[davi_ssilva]

Na verdade em termos de mirrorless quem de fato tem tempo de estrada é a Sony, a Fuji entrou ontem na brincadeira e você está enganado, é bastante confiável, eu uso continuamente.

Mas não tem a mínima comparação, Carlos. Na Fuji, o eye-af é um recurso que tem uma acurácia média bem menor, mesmo tendo que lidar com profundidades de campo maiores por conta do sensor cropado. Além disso, o AF da Fuji atua com confiabilidade em até, no máximo, -1EV.
Pra completar, o eye-af da Fuji só funciona no modo single, ou seja, mesmo que você faça tudo certo, se a pessoa se moveu pra frente ou pra trás, você já perdeu o plano do foco.

Por isso, a diferença de usar o eye-af na Fuji e simplesmente colocar o foco seletivo manualmente no olho com qualquer DSLR é muito pequena.

No caso da Sony, o eye-af tem acurácia média de 95% em aberturas de f/1.4, e é capaz de funcionar em até -3EV. Mas o principal é que ele funciona em modo contínuo, fazendo o tracking do olho da pessoa enquanto ela se move.

Eu testei pessoalmente a X-T2 com a 35mm f/1.4 e a 56 f/1.2. Na 35mm o eye-af funciona razoavelmente bem (dentro do possível, já que só funciona no modo single), e na 56mm eu achei ruim, mais ou menos como funciona na minha Sony a6000.

Depois testei o eye-af com a a7iii e uma 55mm f/1.8. Não tem comparação, nem em usabilidade, nem em hit rate.
E mesmo no modo single, o eye-af da Sony é mais confiável.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

[cfcsosa]

Ninguém disse que o da Sony é inferior ao da Fuji, de fato ele é superior, mas do jeito que você fala é como se o da Fuji fosse imprestável e me desculpe repetir, mas você está completamente enganado, eu uso esse recurso com tamanha frequência que nem desligo.

Funciona perfeitamente e a única coisa que ele não faz é o tracking em movimentações bruscas, mas pra isso eu uso foco por zona com af-c, neste caso o sujeito está em movimento.

Eu tive a a6000, não lembro de ter esse recurso, mas o foco da a6000 era horroroso, não dá pra comparar com a x-t2 em nada, sequer no eye-af.

Mas não tem a mínima comparação, Carlos. Na Fuji, o eye-af é um recurso que tem uma acurácia média bem menor, mesmo tendo que lidar com profundidades de campo maiores por conta do sensor cropado. Além disso, o AF da Fuji atua com confiabilidade em até, no máximo, -1EV.
Pra completar, o eye-af da Fuji só funciona no modo single, ou seja, mesmo que você faça tudo certo, se a pessoa se moveu pra frente ou pra trás, você já perdeu o plano do foco.

Por isso, a diferença de usar o eye-af na Fuji e simplesmente colocar o foco seletivo manualmente no olho com qualquer DSLR é muito pequena.

No caso da Sony, o eye-af tem acurácia média de 95% em aberturas de f/1.4, e é capaz de funcionar em até -3EV. Mas o principal é que ele funciona em modo contínuo, fazendo o tracking do olho da pessoa enquanto ela se move.

Eu testei pessoalmente a X-T2 com a 35mm f/1.4 e a 56 f/1.2. Na 35mm o eye-af funciona razoavelmente bem (dentro do possível, já que só funciona no modo single), e na 56mm eu achei ruim, mais ou menos como funciona na minha Sony a6000.

Depois testei o eye-af com a a7iii e uma 55mm f/1.8. Não tem comparação, nem em usabilidade, nem em hit rate.
E mesmo no modo single, o eye-af da Sony é mais confiável.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

[cfcsosa]

Em tempo: Vamos continuar com o assunto Sony pois estamos desvirtuando novamente o tópico.

Ninguém disse que o da Sony é inferior ao da Fuji, de fato ele é superior, mas do jeito que você fala é como se o da Fuji fosse imprestável e me desculpe repetir, mas você está completamente enganado, eu uso esse recurso com tamanha frequência que nem desligo.

Funciona perfeitamente e a única coisa que ele não faz é o tracking em movimentações bruscas, mas pra isso eu uso foco por zona com af-c, neste caso o sujeito está em movimento.

Eu tive a a6000, não lembro de ter esse recurso, mas o foco da a6000 era horroroso, não dá pra comparar com a x-t2 em nada, sequer no eye-af.

[cfcsosa]

Uma pergunta: Ainda é preciso comprar o software para poder fazer timelapse ou disparos intercalados nas câmeras da Sony? Na época da minha a6000 não tinha esse recurso é tinha que navegar numa espécie de browser meio tosco, baixar um App pago pra isso.

[davi_ssilva]

Eu achei o eye-af da X-T2 com a 56mm f/1.8 comparável com o da a6000 sim, tanto em velocidade quanto em acurácia.

Com a 35mm foi bom, e bem melhor do que com a a6000. Talvez o modo como eu escrevi tenha saído meio confuso.

E eye-af contínuo é completamente diferente de foco por zona contínuo, principalmente em aberturas grandes... Nesse caso, não tem como garantir foco no olho ou no nariz, por exemplo.

Por isso que eu falo que não tem comparação. Não pelo eye-af da Fuji ser ruim, mas é que a eficiência é usabilidade do da Sony estão em uma outra categoria.

E é por isso que, quando o outro colega falou que iria esperar pela resposta da Canon, eu dei a Fuji como exemplo.

Ninguém disse que o da Sony é inferior ao da Fuji, de fato ele é superior, mas do jeito que você fala é como se o da Fuji fosse imprestável e me desculpe repetir, mas você está completamente enganado, eu uso esse recurso com tamanha frequência que nem desligo.

Funciona perfeitamente e a única coisa que ele não faz é o tracking em movimentações bruscas, mas pra isso eu uso foco por zona com af-c, neste caso o sujeito está em movimento.

Eu tive a a6000, não lembro de ter esse recurso, mas o foco da a6000 era horroroso, não dá pra comparar com a x-t2 em nada, sequer no eye-af.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

[davi_ssilva]

Uma pergunta: Ainda é preciso comprar o software para poder fazer timelapse ou disparos intercalados nas câmeras da Sony? Na época da minha a6000 não tinha esse recurso é tinha que navegar numa espécie de browser meio tosco, baixar um App pago pra isso.

Não existem mais esses aplicativos, e as câmeras novas da Sony não apresentam este recurso na câmera.

Porém você pode usar o smartphone, ou um intervalometro externo, então é uma limitação incompreensível por parte da Sony, mas que dá pra contornar.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

[Claudio Rombauer]

Não existem mais esses aplicativos, e as câmeras novas da Sony não apresentam este recurso na câmera.

Porém você pode usar o smartphone, ou um intervalometro externo, então é uma limitação incompreensível por parte da Sony, mas que dá pra contornar.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

Não tem como fazer isso pelo PC ou Mac?

Eu uso o software de captura da canon e tem um intervalômetro completo no desktop, que eu me lembre a SOny tem software de tethering também.

E como ela é reconhecida por vários softwares de tethering, é possível que até mesmo o C1 tenha intervalômetro, pois é algo bem simples de implementar.

[cfcsosa]

Deve ser muito ruim levar um computador pra fazer um timelapse ou um star trail no campo ou em lugares ermos.

Celular também não é uma boa ideia, resta gastar com um intervalometro.

Qualquer câmera hoje em dia tem esse recurso, nunca entendi porque a Sony não implementou.

Outra coisa que eu achava terrível na Sony eram as cores, eu precisava sempre editar as fotos, o jpeg era imprestável, mas ainda assim as cores no RAW não me deixavam feliz, preferia as da Nikon.

Como estão hoje?

[davi_ssilva]

Ah sim, por thetering tbm dá.

Não tem como fazer isso pelo PC ou Mac?

Eu uso o software de captura da canon e tem um intervalômetro completo no desktop, que eu me lembre a SOny tem software de tethering também.

E como ela é reconhecida por vários softwares de tethering, é possível que até mesmo o C1 tenha intervalômetro, pois é algo bem simples de implementar.

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

[davi_ssilva]

Cores Sony na suíte Adobe sempre foram meio problemáticas, isso até a geração anterior. Mas agora com a a9 é as a7iii /a7riii já estão muito boas, mesmo na Adobe. Há várias comparações já colocando a Sony à frente da Nikon e equiparando-se à Canon nesse sentido.

Eu, particularmente, como usava a a6000, migrei pro Capture One e não volto mais. Continuo usando photoshop, mas só em arquivos já convertidos pelo Capture One. Mas eu não sei se pra essa nova geração de câmeras essa diferença o ainda é grande.

Deve ser muito ruim levar um computador pra fazer um timelapse ou um star trail no campo ou em lugares ermos.

Celular também não é uma boa ideia, resta gastar com um intervalometro.

Qualquer câmera hoje em dia tem esse recurso, nunca entendi porque a Sony não implementou.

Outra coisa que eu achava terrível na Sony eram as cores, eu precisava sempre editar as fotos, o jpeg era imprestável, mas ainda assim as cores no RAW não me deixavam feliz, preferia as da Nikon.

Como estão hoje?

Enviado de meu SM-G930F usando o Tapatalk

[YP]

Eu sempre acompanhava o Jason Lanier no YT e ficava encantado com os adaptadores desde quando ele migrou para a Sony.

Agora que lançou a A7III achei em finalmente ter uma ML, mas pensei melhor e por enquanto não vou fazer isso.

Acho que um dos maiores pontos negativos para mim é a assistência dessa marca no país e os altos preços.
Fora que mudar de sistema tem flash, rádio, bateria etc...

[rafael1904]

Eu sempre acompanhava o Jason Lanier no YT e ficava encantado com os adaptadores desde quando ele migrou para a Sony.

Agora que lançou a A7III achei em finalmente ter uma ML, mas pensei melhor e por enquanto não vou fazer isso.

Acho que um dos maiores pontos negativos para mim é a assistência dessa marca no país e os altos preços.
Fora que mudar de sistema tem flash, rádio, bateria etc...

Meio que brochei de "migrar" também, mesmo que fosse em partes (adquirindo o corpo a7r iii e usando as lentes canon com adaptador). Essa tendência de corpos mais enxutos, mesmo com os devidos grips, não parece ser muito vantajoso para trabalhos em que exigem rapidez de acesso aos botões e menus, pois pelo o que percebi, esses botões nas a7´s não são tão responsivos assim.

Agora para hobby, viagens e uso pessoal em que não se exija uma resposta rápida, seria tranquilo.

[cfcsosa]

Por isso acho que DSLRS nunca acabarão. São a ferramenta perfeita pra algumas coisas.

Meio que brochei de "migrar" também, mesmo que fosse em partes (adquirindo o corpo a7r iii e usando as lentes canon com adaptador). Essa tendência de corpos mais enxutos, mesmo com os devidos grips, não parece ser muito vantajoso para trabalhos em que exigem rapidez de acesso aos botões e menus, pois pelo o que percebi, esses botões nas a7´s não são tão responsivos assim.

Agora para hobby, viagens e uso pessoal em que não se exija uma resposta rápida, seria tranquilo.

[rafael1904]

Por isso acho que DSLRS nunca acabarão. São a ferramenta perfeita pra algumas coisas.

Exatamente, é justamente a pegada da mão do fotógrafo. Por isso que uma 1dx é tão acertada nesse quesito (também). Agora se fosse feite de materiais mais leves (claro, muito mais cara também) essa redução de peso seria muito bem vinda. Pois ali estamos falando por volta de 1.5kg de corpo (sem bateria).

[cfcsosa]

Acho que as DSLRS vão diminuir de tamanho e as mirrorless vão aumentar de tamanho.

Exatamente, é justamente a pegada da mão do fotógrafo. Por isso que uma 1dx é tão acertada nesse quesito (também). Agora se fosse feite de materiais mais leves (claro, muito mais cara também) essa redução de peso seria muito bem vinda. Pois ali estamos falando por volta de 1.5kg de corpo (sem bateria).