[hribeiro]

Alguém aqui do fórum tem usado essa lente nos sensores FF modernos de 24 ou mais MP?!

Estava afim de uma GA e essa é um das opções que estava em mente e apareceu uma por 190 dólares.

A 24mm f/2.8 faz parte do meu set.
Muito boa lente mesmo usando aberta. Nenhum problema no sensor de 24mp da D610.
Bem leve. Parece que não há lente na câmera. Por esse preço eu comprava na hora.
Na Amazon aparece por no mínimo US$280, e na BH por $390!!!

[Thales Souto]

A 24mm f/2.8 faz parte do meu set.
Muito boa lente mesmo usando aberta. Nenhum problema no sensor de 24mp da D610.
Bem leve. Parece que não há lente na câmera. Por esse preço eu comprava na hora.
Na Amazon aparece por no mínimo US$280, e na BH por $390!!!

Vou pegar segunda-feira.

Se meu projeto de fotógrafo nas horas vagas aqui nos States der certo, vou comprar um meia tele ou tele. Se essa 2.8 D me satisfazer estou pensando numa 80-200 2.8 D ou uma prime 105, por exemplo.

Você tem alguma outra D?

[hribeiro]

Vou pegar segunda-feira.

Se meu projeto de fotógrafo nas horas vagas aqui nos States der certo, vou comprar um meia tele ou tele. Se essa 2.8 D me satisfazer estou pensando numa 80-200 2.8 D ou uma prime 105, por exemplo.

Você tem alguma outra D?

Tenho a 80-200 2.8 também! 
O modelo que ainda é fabricado sem VR. Comprei nova.
Ainda vou fazer um match dela contra a 70-200 2.8 para ver se há grande diferença na prática.

[fabianob]

Vou pegar segunda-feira.

Se meu projeto de fotógrafo nas horas vagas aqui nos States der certo, vou comprar um meia tele ou tele. Se essa 2.8 D me satisfazer estou pensando numa 80-200 2.8 D ou uma prime 105, por exemplo.

Você tem alguma outra D?

se o objetivo for retrato iria sem pensar na 105mm 1.4

[Thales Souto]

se o objetivo for retrato iria sem pensar na 105mm 1.4

Eu gosto mais da ideia da zoom clara pois acima dos 100 mm, mesmo sendo f/4 ou f/2.8 já consegue isolar o sujeito do background.

Essa 105 é top top top mas muito cara. Na 105 eu tinha pensado na 105 f/2 DC que dizem ter o bokeh mais bonito da Nikon.

[Thales Souto]

Tenho a 80-200 2.8 também! 
O modelo que ainda é fabricado sem VR. Comprei nova.
Ainda vou fazer um match dela contra a 70-200 2.8 para ver se há grande diferença na prática.

Faz o comparativo sim, acho que ia enriquecer o fórum.

É verdade que o AF dessa 80-200 2.8 não é tão bom para esportes? O VR faz muita falta?

[hribeiro]

Faz o comparativo sim, acho que ia enriquecer o fórum.

É verdade que o AF dessa 80-200 2.8 não é tão bom para esportes? O VR faz muita falta?

Em esportes eu faço mais kart e auotmobilismo. A velocidade de foco é suficiente nesses casos. Uso o foco no botão AF-L/AE-L geralmente continuo e em ponto único.
Não posso comentar outros tipos de esporte.
O VR até agora não tem me feito falta. Ou uso velocidades baixas para panning ou mais altas (1/500 pra cima) para congelar a cena, ou seja, não preciso.
Na verdade me pergunto onde eu teria a necessidade de usar o VR nessa lente. Só em  velocidades abaixo de 1/100 onde o motivo retratado esteja parado, ou seja lento.
Para retratos não há problema, uso entre 80 e 105mm e velocidades na faixa de 1/200, 1/250. O bokeh é muito bom.

[Antonio Miguel]

Em esportes eu faço mais kart e auotmobilismo. A velocidade de foco é suficiente nesses casos. Uso o foco no botão AF-L/AE-L geralmente continuo e em ponto único.
Não posso comentar outros tipos de esporte.
O VR até agora não tem me feito falta. Ou uso velocidades baixas para panning ou mais altas (1/500 pra cima) para congelar a cena, ou seja, não preciso.
Na verdade me pergunto onde eu teria a necessidade de usar o VR nessa lente. Só em  velocidades abaixo de 1/100 onde o motivo retratado esteja parado, ou seja lento.
Para retratos não há problema, uso entre 80 e 105mm e velocidades na faixa de 1/200, 1/250. O bokeh é muito bom.

O VR ajuda demais na tele, pois permite vc manter o enquadramento até bater a foto. Com teles longas (200 a 300mm) eu acho difícil manter um bom enquadramento sem o VR, até o coração batendo parece que faz a lente pular. A alta velocidade evita a perda de nitidez por causa da vibração, mas o VR meio que congela o seu assunto no enquadramento desejado pra vc tirar a foto.

Eu tenho uma 70-300 sem VR e em certas situações, em que vc não pode ficar numa boa posição pra afirmar bem a câmera, é difícil até de ver se o foco está onde vc quer. Já a 200-500 com VR é muito tranquila nesse sentido.

Entretanto, a 80-200 é uma lente soberba e tem muitas vantagens, ainda que sem o VR.

[hribeiro]

O VR ajuda demais na tele, pois permite vc manter o enquadramento até bater a foto. Com teles longas (200 a 300mm) eu acho difícil manter um bom enquadramento sem o VR, até o coração batendo parece que faz a lente pular. A alta velocidade evita a perda de nitidez por causa da vibração, mas o VR meio que congela o seu assunto no enquadramento desejado pra vc tirar a foto.

A que velocidade você sente dificuldade com a lente sem VR? Com qual DF?
Normalmente em velocidade igual ou acima de 1/500 não é recomendável o uso do VR (claro que não me refiro a lentes de 600mm e maiores), ele pode piorar a nitidez se usado em velocidades altas pois o sistema fica procurando/esperando um tremor que não ocorre. Nesse casos é melhor desligá-lo.

[hribeiro]

O VR ajuda demais na tele, pois permite vc manter o enquadramento até bater a foto. Com teles longas (200 a 300mm) eu acho difícil manter um bom enquadramento sem o VR, até o coração batendo parece que faz a lente pular. A alta velocidade evita a perda de nitidez por causa da vibração, mas o VR meio que congela o seu assunto no enquadramento desejado pra vc tirar a foto.

Em tempo. Essa situação que você fala, durante o enquadramento, você estaria usando que velocidade? Qual o tipo de fotografia? Esporte? Pássaros ou vida animal? Isso exige velocidades altas ou baixas?
Você fica muito tempo parado esperando o momento para clicar?

[fabianob]

Eu gosto mais da ideia da zoom clara pois acima dos 100 mm, mesmo sendo f/4 ou f/2.8 já consegue isolar o sujeito do background.

Essa 105 é top top top mas muito cara. Na 105 eu tinha pensado na 105 f/2 DC que dizem ter o bokeh mais bonito da Nikon.

O Dellano tá devendo um review da 135 DC dele... lente bem interessante também.

[Thales Souto]

Eu peguei a lente ontem. Muito bem conservada. O pretinho tá bem pretinho, os números estão todos legíveis e nenhum gasto ou apagado. Ainda veio com um parasol e um filtro UV (esse já arranquei fora ontem).

O foco é no padrão D, barulhento mas rápido. Acho que é no mesmo nível da 50 1.8 G.

[Antonio Miguel]

A que velocidade você sente dificuldade com a lente sem VR? Com qual DF?
Normalmente em velocidade igual ou acima de 1/500 não é recomendável o uso do VR (claro que não me refiro a lentes de 600mm e maiores), ele pode piorar a nitidez se usado em velocidades altas pois o sistema fica procurando/esperando um tremor que não ocorre. Nesse casos é melhor desligá-lo.

 A dificuldade é manter o enquadramento antes de tirar a foto. Quando vc está abaixado, ou numa posição meio instável, com a lente em 300 mm, essa instabilidade vira dificuldade pra enquadrar, fazer o foco, verificar se está no foco, etc. Essas lentes eu sempre uso com 1/500 ou mais rápido, pois mesmo com o VR o movimento do sujeito faz borrar a foto:

AKY_2965 by dpfMiguel, no Flickr

AKY_2954 by dpfMiguel, no Flickr

[Antonio Miguel]

Em tempo. Essa situação que você fala, durante o enquadramento, você estaria usando que velocidade? Qual o tipo de fotografia? Esporte? Pássaros ou vida animal? Isso exige velocidades altas ou baixas?
Você fica muito tempo parado esperando o momento para clicar?

Principalmente pássaros. Tem que ficar esperando o momento, isso cansa. Também manter o enquadramento cansa. Nessas fotos eu fiquei esperando as maritacas voarem para clicar (elas estavam fazendo amor, demoraram um tempão...):

1AK_0454 by dpfMiguel, no Flickr

1AK_0456 by dpfMiguel, no Flickr

1AK_0455 by dpfMiguel, no Flickr

[Thales Souto]

Caramba quanta aberração cromática.... Teve muito crop aí? Qual a versão dessa 70-300?