Autor Tópico: O ISO morreu! Será?  (Lida 8017 vezes)

bjorn

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.039
  • Sexo: Masculino
Resposta #15 Online: 20 de Março de 2018, 14:44:06
Essa afirmação foi f*$@ de ouvir...   :doh:
Na verdade, os três pilares da fotografia são abertura, velocidade do obturador e LUZ.
Então parece que ele não compreende bem o conceito...  :aua:
....

Ele foi muito INFELIZ nessa BARBARIDADE que disse , pois mesmo que seja TUDO NO AUTOMATICO , que nem mesmo o botão do disparador ele aperte , AINDA ASSIM , haverão os tres pilares alimentando o software que alimentara a câmera,  para que ela reproduza aquela cena . Sem os tres pilares , será IMPOSSIVEL criar o algoritmo do arquivo que se traduzirá na imagem ....

Ele perdeu a oportunidade de ter dito uma besteira à menos
A P O S E N T A D O  ... fotografia agora SÓ por puro prazer ... !


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #16 Online: 20 de Março de 2018, 15:03:36
Vish.. Desvirtuou o assunto.. Quem falou nisso? O vídeo fala somente sobre "ISO AUTO", mais nada.  ;)

Já disse por que o auto iso não "mata o iso" dando as razões. Apenas complementei com outras coisas.
Ou você não leu direito o que escrevi ou não entendeu. Tá parecendo iniciante ...

DE NOVO:


1) Não existe nenhum a câmera na atualidade que entregue a mesma qualidade em ISO 100 e ISO 3200

2) Se usar 3200 as velocidades e/ou aberturas selecionadas serão completamente diferentes de se usar ISO 100, o que muda profundidade de campo, DR (que varia com o ISO) e outras coisas mais.

Precisa de quantas razões mais ? Basta UMA negativa concreta para derrubar uma tese amigo...




BarbaJohn

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 72
Resposta #17 Online: 20 de Março de 2018, 15:19:18
Quando eu vejo título clickbait eu desconsidero qualquer possibilidade de que o vídeo seja digno de ser assistido, pois sei que o conteúdo é ruim. Logo, não aperto o play.


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #18 Online: 20 de Março de 2018, 15:30:33
Quando eu vejo título clickbait eu desconsidero qualquer possibilidade de que o vídeo seja digno de ser assistido, pois sei que o conteúdo é ruim. Logo, não aperto o play.

É bem por aí mesmo.


nandoespinosa

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.212
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #19 Online: 20 de Março de 2018, 15:34:42
Precisa de quantas razões mais ? Basta UMA negativa concreta para derrubar uma tese amigo...
Não se trata de derrubar uma tese.. Nem existe uma tese ou defesa de argumento aqui.
Só uma discussão sobre se o ISO será um fator determinante em nossas fotos. E eu entendo que no futuro NÃO SERÁ.
Não entendi por que você ficou tão irritado com essa discussão.  :ponder:
Mas vamos lá... Discussões servem para cada um expor as suas verdades.

1) Tu acha mesmo que o sujeito com uma 5DMK IV na mão tá preocupado se a câmera dele tá setada em ISO 1600 ou 6400? Vai ter diferença? Claro que sim! Pro teórico procurador de pixel da DxO, que fica analisando curvas e gráficos ao invés da foto entregue, vai ter diferença.. Pros mortais, não! Então, nesse caso o ISO deixa de ter importância - TACA NO AUTO.

2) O que isso tem a ver com a discussão.. Uma vez que se define abertura e velocidade e deixa SOMENTE O ISO automático, significa que na situação de uso a profundidade de campo irá permanecer a que você determinar. E ainda pode-se selecionar um limite de ISO, caso queira manter dentro do aceitável em questão do ruído.

Agora isso que dizer que EU USO ISO automático? Jamais! Mudo o ISO em 1s. Por que vou deixar a câmera decidir?
Agora eu sou sim iniciante. Tenho plena ciência disso.
Até por isso ainda acho válido ter algum tipo de argumentação, mesmo que hipotética, sobre fotografia.
Espero que, quando tiver a sua experiência, não seja tão dono da verdade quanto você. E consiga argumentar numa boa, sem me exaltar.


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #20 Online: 20 de Março de 2018, 16:21:50
Não se trata de derrubar uma tese.. Nem existe uma tese ou defesa de argumento aqui.
Só uma discussão sobre se o ISO será um fator determinante em nossas fotos. E eu entendo que no futuro NÃO SERÁ.
Não entendi por que você ficou tão irritado com essa discussão.  :ponder:
Mas vamos lá... Discussões servem para cada um expor as suas verdades.

1) Tu acha mesmo que o sujeito com uma 5DMK IV na mão tá preocupado se a câmera dele tá setada em ISO 1600 ou 6400? Vai ter diferença? Claro que sim! Pro teórico procurador de pixel da DxO, que fica analisando curvas e gráficos ao invés da foto entregue, vai ter diferença.. Pros mortais, não! Então, nesse caso o ISO deixa de ter importância - TACA NO AUTO.

2) O que isso tem a ver com a discussão.. Uma vez que se define abertura e velocidade e deixa SOMENTE O ISO automático, significa que na situação de uso a profundidade de campo irá permanecer a que você determinar. E ainda pode-se selecionar um limite de ISO, caso queira manter dentro do aceitável em questão do ruído.

Agora isso que dizer que EU USO ISO automático? Jamais! Mudo o ISO em 1s. Por que vou deixar a câmera decidir?
Agora eu sou sim iniciante. Tenho plena ciência disso.
Até por isso ainda acho válido ter algum tipo de argumentação, mesmo que hipotética, sobre fotografia.
Espero que, quando tiver a sua experiência, não seja tão dono da verdade quanto você. E consiga argumentar numa boa, sem me exaltar.


Não estou irritado, só acho que isso de "morte do iso" é uma idiotice total.

O que tem a ver com a discussão ? É tão óbvio  ! Em vez de você ter uma variável, como a abertura, por exemplo, passa a ter duas, ISO e velocidade, que irão variar de uma maneira muito mais complexa do que se a unica variável fosse o ISO ou a velocidade. Isso por si só já é suficiente para dar uma baita dor de cabeça.

Já cansei de ver fotografos se estrepando usando iso automatico em fotografia de surf por exemplo

Por exemplo, iso automatico e velocidade fixa, dependendo do algoritmo do fabricante, pode dar dois resultados diferentes, ou vai para aberturas maiores e risco de profundidade de foco inadequada ou a velocidade baixa demais.

Com iso automatico e abertura fixa, você perde completamente a previsão da velocidade usada. Quem garante que a camera vai selecionar iso alto/velocidade alta ou iso baixo/velocidade baixa ?

Você acaba perdendo algo fundamental que é e previsibilidade do comportamento.

Modo manual com iso automático é outra coisa que so funciona em situações muito especificas.

A função do ISO automatico é facilitar as coisas dentro de certos limites que não são nem de longe tão extensos quanto alguns querem fazer crer que são.

A propósito, se o cara não vê diferença entre ISO 1600 e 6400 ele nem deveria ter uma 5D MK4, porque a diferença é bem visivel mesmo não vendo em 1:1. Agora, se para o tipo de fotografia que ele faz, isso ter ou não diferença, aí é outro papo bem diferente, tipo o exemplo do reporter fotografico que quer flagrar o politico com os dolares na cueca. O cara quer que apareçam os dolares e a cara do pilantra, e não ver os pelos da barba nem se o tom da pele está certo. Mesmo assim o mais acertado seria meter em ISO 10 mil para não ter erro de não registar e perder a matéria. Cada coisa no seu lugar, mas daí a dizer que o iso morreu, é ser muito pedante.
« Última modificação: 20 de Março de 2018, 16:27:32 por AFShalders »


Claudio Barros

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 970
  • Sexo: Masculino
  • Sempre aprendendo
    • Meu Flickr
Resposta #21 Online: 20 de Março de 2018, 16:27:52
Cara, eu posso estar enganado, mas esse amigo ai é grande enganador.
Primeiro ele diz que não acredita que o ISO faz parte dos pilares da fotografia.
Depois ele diz que deixou a câmera setada em f/4.0 e velocidade 1/125 e deixou que a câmera acertasse o ISO para ele.

Então pra mim o que ele queria dizer na verdade é que ele não quer se preocupar com o ajuste do ISO.
Se a câmera não fizesse o ajuste automático, ele teria que fazer manualmente.
Pra mim isso é igual as funções AV e TV, só que com o ISO.
Qual é a diferença? Se a câmera não ajustar o ISO para ele, vai ficar super ou sub exposto.

Outro ponto é a questão da característica dos equipamentos em relação ao ISO.
Não conheço todas as câmeras, mas até onde eu li e aprendi, o ISO influencia não somente na maior captura de luz, mas também em outros aspectos, incluindo na cor e outros.

Só achei que ele esta querendo inventar um conceito para ganhar mais curtidas ou criar polêmica.
« Última modificação: 20 de Março de 2018, 16:35:22 por Claudio Barros »


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 20 de Março de 2018, 16:49:02
Resumo do pensamento: As câmeras estão tão eficientes em ISO alto que vc não precisa se preocupar com que ISO a foto está sendo feita. Isso é meia verdade. Existem ainda as câmeras APS-C no mercado e, mesmo eu que uso FF, não gosto de passar de 6400.

Além disso, se for pra fotografia de publicidade e moda, ainda existe uma exigência de se fazer fotos em ISO baixo (sobretudo 100) pq as grandes ampliações revelariam o ruído na imagem.


nandoespinosa

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.212
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #23 Online: 20 de Março de 2018, 17:24:53
Aí sim AFShalders.. A discussão tá acontecendo bonita, como tem que ser.

Modo manual com iso automático é outra coisa que so funciona em situações muito especificas.
A situação que eu vejo possibilidade de uso do auto é essa.. No resto dá bagunça mesmo...

ISO auto não quer dizer que vá liberar geral.. Quer dizer que o cara vai trabalhar com uma variação de ISO sem controlar.. Numa balada, por exemplo, o cara muda de ambiente ou vira a câmera pra uma parte mais iluminada e a câmera "compensa" alterando só o ISO.. não acho inviável de usar assim.. Respeitando o limite do equipamento. Que ainda é o gargalo.. Dá pra contar nos dedos as câmeras que não detonam as imagens com ISOs muito altos.

E na real eu também achei o vídeo uma grande enganação.
Mas a discussão não deixa de ser interessante só por que ele expôs a questão de uma forma ruim.
 :ok:


nandoespinosa

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.212
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #24 Online: 20 de Março de 2018, 17:36:30
Resumo do pensamento: As câmeras estão tão eficientes em ISO alto que vc não precisa se preocupar com que ISO a foto está sendo feita...
Eu diria que isso é uma idiotice.  :hysterical: Pensar no ISO sem atrelar ao potencial do equipamento e, principalmente, sem entender que há limitações, é loucura.
Mesmo naquelas situações que eu falei de talvez usar o ISO no auto, há que se definir um limite. Na 70D meu ISO não passava de 2500, na 80 de 3200.. Então não é esse oba oba que ele fala..


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 20 de Março de 2018, 17:45:59
Mesmo naquelas situações que eu falei de talvez usar o ISO no auto, há que se definir um limite. Na 70D meu ISO não passava de 2500, na 80 de 3200.. Então não é esse oba oba que ele fala..

Exato.

Fora que um contraluz pode enganar o modo automático.
Tudo tem seu momento pra ser usado, Av, Tv, Auto-ISO,  manual. Qualquer radicalismo eh burro



tiagonn

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 101
Resposta #26 Online: 20 de Março de 2018, 17:49:43
Eu tenho no C1 da minha câmera, modo manual, foco continuo, drive em continuo alta velocidade e ISO automático (de 100-6400).

No modo C2 tá modo manual, foco simples, drive em simples / single e ISO fixo.

Acho que tem uso para as duas formas...

Agora sinceramente acho que calcular o ISO ideal para uma imagem, muitas vezes a câmera faz melhor do que eu =S

Deve ser porque sou iniciante =D

Até onde sei ISO baixo não significa necessariamente melhor qualidade de imagem, em geral sim mas até onde sei em última instância o que vale mesmo é uma correta exposição. Ou não?

Enviado de meu SM-G930F usando Tapatalk



Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.941
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #27 Online: 20 de Março de 2018, 17:54:17
Tudo tem seu momento pra ser usado, Av, Tv, Auto-ISO,  manual. Qualquer radicalismo eh burro

Isso aí!


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.643
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 20 de Março de 2018, 18:06:52
Ainda é cedo.
Talvez um dia, se as câmeras conseguirem DR infinita, nem exista mais porque controlar ISO, nem mesmo o controle de exposição será necessário, uma vez que tudo será registrado no arquivo, ficando as escolhas para a pós. É aquele futuro deprimente tipo Skynet (exterminador do futuro).
« Última modificação: 20 de Março de 2018, 18:07:23 por Claudio Rombauer »


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #29 Online: 20 de Março de 2018, 18:15:41
Até onde sei ISO baixo não significa necessariamente melhor qualidade de imagem, em geral sim mas até onde sei em última instância o que vale mesmo é uma correta exposição. Ou não?

Não. Uma exposição é definida pela combinação de tempo x abertura x iso.
Existem várias combinações que definem uma exposição correta, mas como as aberturas e velocidades podem ser diferentes, o resultado pode variar uma barbaridade.