Autor Tópico: Sigma Art ou Canon L (24mm/50mm)  (Lida 6836 vezes)

E. Pagliari

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 69
  • Sexo: Masculino
  • Portfolio - http://www.eduardopagliari.com/
    • Eduardo Pagliari
Online: 30 de Abril de 2018, 15:58:18
Boa tarde pessoal, preciso de uns conselhos.
Atualmente no meu kit eu tenho as lentes 35/85/135, todas da Canon Serie L, estou pensando em comprar outras lentes para compor melhor meu equipamento, mas o dolar alto não esta me ajudando, particularmente eu sempre optei em usar equipamentos da Canon porem, pesquisando um pouco e olhando o depoimento de alguns fotógrafos reparei que a linha Art da Sigma esta em alta, minha duvida é a seguinte.

Eu gostaria de comprar duas lentes, a 24mm e a 50mm, porem com o valor de uma da Canon eu consigo (praticamente) comprar as duas sendo da Sigma Art.
Lendo alguns reviews li que o foco das lentes sigma é mais ruim que as lentes da Canon.. isso confere? Obviamente eu entendo que haja diferenças, só gostaria de saber o tamanho destas diferenças.

Só complementando a info, eu trabalho atualmente com casamentos, logo, ensaios externos (pre weddings) e tenho duas câmeras, 5k mark III e a 6D mark I.

(não sei se isso é permitido no forum mas segue abaixo os valores que eu cotei)
LENTE SIGMA 24mm f/1.4 EX DG HSM ART R$3.400
LENTE SIGMA 50mm f/1.4 DG HSM ART R$2.900
LENTE CANON EF 24mm f/1.4 L II USM R$5.850
LENTE CANON EF 50mm f/1.2 L USM R$5.150
 


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.286
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #1 Online: 30 de Abril de 2018, 22:38:51
As Sigma Art tem vantagens e desvantagens. Indo direto ao ponto: a principal queixa é que o autofoco geralmente é um pouco mais lenta do que as equivalentes da série L.
Tenho a 35mm f/1.4 Art desde 2014, e testei a Canon EF 35mm f/1.4L II no Japão em 2017, e a diferença do AF não era tão grande (quando utilizadas nas mesmas condições). Quem tem/tinha a Sigma Art 50mm diz o mesmo quando comparado a EF 50mm f/1.2L. Vi dois colegas fotógrafos deste fórum que tinham a Sigma Art 50mm, e eles podem opinar melhor a respeito.
Em locais com baixa iluminação ou quando o assunto a ser fotografado está em movimento, aí a diferença do AF é considerável e eu optaria pelas série L.
Como eu sou "hobbysta", tiro fotos de viagens e miniaturas dentro de casa, as Sigma Art são perfeitas.


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #2 Online: 01 de Maio de 2018, 01:20:31
Canon + Sigma = loteria no AF.
Tem que dar sorte da sua copia casar com a câmera.

Li poucas reclamações sobre o AF da 24mm, não sei se por ser uma lente menos procurada.
Eu quase comprei a 24mm da Sigma mas ela subiu de preço e apareceu uma promoção da 24mm IS da Canon.

Se gostássemos de zoom o mundo seria tão mais fácil, não? :hysterical:
Só falto a 135mm para ficar com o set igual ao seu.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


E. Pagliari

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 69
  • Sexo: Masculino
  • Portfolio - http://www.eduardopagliari.com/
    • Eduardo Pagliari
Resposta #3 Online: 01 de Maio de 2018, 13:37:11
As Sigma Art tem vantagens e desvantagens. Indo direto ao ponto: a principal queixa é que o autofoco geralmente é um pouco mais lenta do que as equivalentes da série L.
Tenho a 35mm f/1.4 Art desde 2014, e testei a Canon EF 35mm f/1.4L II no Japão em 2017, e a diferença do AF não era tão grande (quando utilizadas nas mesmas condições). Quem tem/tinha a Sigma Art 50mm diz o mesmo quando comparado a EF 50mm f/1.2L. Vi dois colegas fotógrafos deste fórum que tinham a Sigma Art 50mm, e eles podem opinar melhor a respeito.
Em locais com baixa iluminação ou quando o assunto a ser fotografado está em movimento, aí a diferença do AF é considerável e eu optaria pelas série L.
Como eu sou "hobbysta", tiro fotos de viagens e miniaturas dentro de casa, as Sigma Art são perfeitas.

Obrigado, reforçou o que eu já havia lido... meu medo é como eu fotografo casamentos eu precisar de um foco rápido e não ter isso na sigma. Eu sofro um pouco com a 85mm L.
O foco da Canon 50 1.2 é lento como o dá 85?


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.941
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #4 Online: 02 de Maio de 2018, 08:41:52
Eu tive a Sigma 50 Art e troquei pela Canon 50L. Indo direto ao ponto.

50 Art
Vantagens: mais nítida em aberturas grandes, mais contraste, mais barata.
Desvantagens: tem desfoque de fundo menos suave, AF mais inconsistente, maior e mais pesada. Mas isso é na comparação, pois o desfoque de fundo ainda assim é bom e o AF não chega a atrapalhar tanto. Veja bem, o problema não é a velocidade do AF em si, mas sim a falta de consistência. Na maioria das vezes foca direitinho, mas tem vezes que erra mesmo em boas condições de luz, então tem que ficar atento na hora de trabalhar. O tamanho não incomoda, o peso sim.

50L
Vantagens: desfoque de fundo mais suave, cores melhores, AF mais consistente, menor e mais leve.
Desvantagens: Mais cara, menos nítida em aberturas grandes. Mas a nitidez mesmo em f/1.2 não é ruim a ponto de ser inútil (eu uso várias vezes), e fechando pra f/1.8 ou mais já fica bem próximo à da Sigma.

Eu sou suspeito pra falar, pois não ligo para nitidez e gosto de um desfoque de fundo mais suave. E prefiro lentes mais leves, então a 50L era uma escolha fácil pra mim.

Mas o AF da 50L, apesar de ser bem consistente, tem lá seus problemas. Ela apresenta o tal do focus shift, que quer dizer que o plano de foco muda conforme mudamos a abertura. Pra contornar isso, eu fiz o microajuste de foco pra f/1.8 e evito usar em f/1.6 e f/1.4. Em f/1.2 ela não tem focus shift, e em f/2 pra cima o problema já é minimizado pela profundidade de campo maior. E só uso os pontos de foco da faixa central, nos outros ela não foca tão bem. Ou seja, é uma lente um tanto "problemática", então tem que ver se vale a pena tudo isso e o preço maior em troca pelas poucas vantagens... No meu caso digo que valeu e muito!


O foco da Canon 50 1.2 é lento como o dá 85?

Não, é bem mais rápido, mas ainda assim está longe de ser dos mais rápidos da Canon (que na minha opinião é o foco da 135L).
« Última modificação: 02 de Maio de 2018, 08:44:45 por Humberto Yoji »


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #5 Online: 02 de Maio de 2018, 09:06:23
Eu ia comentar justamente desse problema de focus shift.

Mas calibrar para 1.8 não deixa fora de foco em 1.2?
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.286
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #6 Online: 02 de Maio de 2018, 09:11:24
Obrigado, reforçou o que eu já havia lido... meu medo é como eu fotografo casamentos eu precisar de um foco rápido e não ter isso na sigma. Eu sofro um pouco com a 85mm L.
O foco da Canon 50 1.2 é lento como o dá 85?

O Humberto já respondeu sobre a 50mm f/1.2L, mas sobre a 85mm f/1.2, o AF dela não serve como parâmetro...rs. Tenho essa lente e só uso para retratos e objetos estáticos. É bem lenta mesmo... :D


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.941
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #7 Online: 02 de Maio de 2018, 09:36:18
Mas calibrar para 1.8 não deixa fora de foco em 1.2?

Pois é, nunca entendi direito a lógica do negócio, mas eu sei que a minha crava o foco tanto em f/1.2 como em f/1.8, mas fica fora de foco em f/1.4 e f/1.6.  :ponder:
O focus shift teoricamente não acontece na abertura máxima, mas eu achava que fazendo o microajuste pra f/1.8 iria afetar em f/1.2. Na prática isso não aconteceu... Melhor pra mim, porque aí posso usar f/1.2 quando der vontade, rsrs.

Mas sempre bom lembrar, isso se percebe apenas próximo à distância mínima de foco. Em um evento raramente isso vai ser um problema.


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #8 Online: 02 de Maio de 2018, 10:08:08
Pois é, nunca entendi direito a lógica do negócio, mas eu sei que a minha crava o foco tanto em f/1.2 como em f/1.8, mas fica fora de foco em f/1.4 e f/1.6.  :ponder:
O focus shift teoricamente não acontece na abertura máxima, mas eu achava que fazendo o microajuste pra f/1.8 iria afetar em f/1.2. Na prática isso não aconteceu... Melhor pra mim, porque aí posso usar f/1.2 quando der vontade, rsrs.

Mas sempre bom lembrar, isso se percebe apenas próximo à distância mínima de foco. Em um evento raramente isso vai ser um problema.

Pra quem faz newborn é um terror rsrsrsr

Imagino que ela em 1.2 já estava precisando de um micro ajuste que coincidiu com a neutralização do focus shift em 1.8.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.941
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #9 Online: 02 de Maio de 2018, 10:22:32
Imagino que ela em 1.2 já estava precisando de um micro ajuste que coincidiu com a neutralização do focus shift em 1.8.

Bem pensado!

Ah, outra coisa, tem algumas pessoas que relatam não perceber focus shift nas suas cópias. Dizem que o problema melhorou nas cópias mais recentes, mas pode ser também que a pessoa não costume fazer fotos perto da distância mínima de foco...


E. Pagliari

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 69
  • Sexo: Masculino
  • Portfolio - http://www.eduardopagliari.com/
    • Eduardo Pagliari
Resposta #10 Online: 04 de Maio de 2018, 11:47:25
Eu tive a Sigma 50 Art e troquei pela Canon 50L. Indo direto ao ponto.

50 Art
Vantagens: mais nítida em aberturas grandes, mais contraste, mais barata.
Desvantagens: tem desfoque de fundo menos suave, AF mais inconsistente, maior e mais pesada. Mas isso é na comparação, pois o desfoque de fundo ainda assim é bom e o AF não chega a atrapalhar tanto. Veja bem, o problema não é a velocidade do AF em si, mas sim a falta de consistência. Na maioria das vezes foca direitinho, mas tem vezes que erra mesmo em boas condições de luz, então tem que ficar atento na hora de trabalhar. O tamanho não incomoda, o peso sim.

50L
Vantagens: desfoque de fundo mais suave, cores melhores, AF mais consistente, menor e mais leve.
Desvantagens: Mais cara, menos nítida em aberturas grandes. Mas a nitidez mesmo em f/1.2 não é ruim a ponto de ser inútil (eu uso várias vezes), e fechando pra f/1.8 ou mais já fica bem próximo à da Sigma.

Eu sou suspeito pra falar, pois não ligo para nitidez e gosto de um desfoque de fundo mais suave. E prefiro lentes mais leves, então a 50L era uma escolha fácil pra mim.

Mas o AF da 50L, apesar de ser bem consistente, tem lá seus problemas. Ela apresenta o tal do focus shift, que quer dizer que o plano de foco muda conforme mudamos a abertura. Pra contornar isso, eu fiz o microajuste de foco pra f/1.8 e evito usar em f/1.6 e f/1.4. Em f/1.2 ela não tem focus shift, e em f/2 pra cima o problema já é minimizado pela profundidade de campo maior. E só uso os pontos de foco da faixa central, nos outros ela não foca tão bem. Ou seja, é uma lente um tanto "problemática", então tem que ver se vale a pena tudo isso e o preço maior em troca pelas poucas vantagens... No meu caso digo que valeu e muito!


Não, é bem mais rápido, mas ainda assim está longe de ser dos mais rápidos da Canon (que na minha opinião é o foco da 135L).

Entendi muito bem, obrigado Humberto, vou levar isso em consideração.
Meu maior problema é que, apesar de já ter a 35L e a 85L (também tenho a 135 e concordo plenamente em relação a velocidade do foco) eu acredito que seria mais vantajoso ter as duas lentes que não tenho, a 24 e 50, mas comprar as duas da Canon com esse dólar não tá fácil. Ainda mais precisando logo logo reformular meus corpos (5d mark III e 6d)


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.941
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #11 Online: 04 de Maio de 2018, 13:59:42
Meu maior problema é que, apesar de já ter a 35L e a 85L (também tenho a 135 e concordo plenamente em relação a velocidade do foco) eu acredito que seria mais vantajoso ter as duas lentes que não tenho, a 24 e 50, mas comprar as duas da Canon com esse dólar não tá fácil.

Tem que pensar um pouco também no real uso que você daria às lentes, 24, 35, 50 e 85 vão ficar bem próximas umas das outras. Às vezes a gente acaba comprando coisas demais meio que pra se "precaver" pra todas as situações, principalmente quem gosta de lente fixa, mas na prática não faz tanta falta. Eu já cheguei a ter 8 lentes diferentes no meu kit, hoje tenho apenas 4 e volta e meia penso em reduzir e ficar só com 3...


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #12 Online: 04 de Maio de 2018, 18:13:33
Tem que pensar um pouco também no real uso que você daria às lentes, 24, 35, 50 e 85 vão ficar bem próximas umas das outras. Às vezes a gente acaba comprando coisas demais meio que pra se "precaver" pra todas as situações, principalmente quem gosta de lente fixa, mas na prática não faz tanta falta. Eu já cheguei a ter 8 lentes diferentes no meu kit, hoje tenho apenas 4 e volta e meia penso em reduzir e ficar só com 3...

24, 35, 50 e 85 é o meu kit atual.
A 85mm é grudada em uma câmera. Ai fico revezando entre 24mm e 35mm.
Ou seja, trabalho com 3 lentes ou uso só a 50mm.
É a única que não consigo encaixar. Salvo lugares muito apertados que me obrigue a usar 50mm no lugar de 85mm.

Mas queria tratar de outro aspecto. Back-up nunca é demais pra quem faz casamento e principalmente sozinho.
Eu vejo 24mm e 35mm; 50mm e 85mm, como lentes que podem se substituir em caso de alguma quebrar.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.076
Resposta #13 Online: 04 de Maio de 2018, 18:30:24
Eu creio que a 50mm é muito próxima da 35mm. Por isso vendi a 50L e não senti falta. Acaba que faço mais uso da dupla 35/85 mesmo. Caso eu precise de algo mais wide, pego a 24-70.

Eu iria de prime 24mm ou mesmo a 24-70 II.


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.941
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #14 Online: 04 de Maio de 2018, 18:51:27
Eu creio que a 50mm é muito próxima da 35mm.

Isso eu penso também. De 24 pra 35 tem uma boa diferença, mas de 35 pra 50 já é bem próximo. E de 50 pra 85 não é tão longe também. Penso que nessas combinações todas que os colegas passaram a 50mm tem sempre "sobrado"...

Mas queria tratar de outro aspecto. Back-up nunca é demais pra quem faz casamento e principalmente sozinho.

Nem me fale. Das minhas 4 lentes atuais, 2 são 50mm (1.8 e 1.2).  :hysterical:
50mm é de longe a lente que eu mais uso na cerimônia de casamento, por isso gosto de ter uma de reserva. E também é a lente que uso pra hobby. Mas talvez eu troque por uma 40mm em breve, sei lá, nunca me decido entre elas.

De qualquer forma, se minha 16-35 um dia der problema, sei que consigo me virar tranquilamente só com a 50mm. Se a 50mm der problema, uso a 1.8 ou me viro com a 16-35, também é tranquilo. E se minha 100mm der problema, sei que não vai fazer muita falta, quase não uso tele nos eventos...