[nandoespinosa]

Desculpe a intromissão no tópico do colega...
Mas tem taaanta diferença entre a CANON 50mm 1.4 e a 1.2?

[vangelismm]

Desculpe a intromissão no tópico do colega...
Mas tem taaanta diferença entre a CANON 50mm 1.4 e a 1.2?

Se é muita eu não sei, mas é maior que a diferença da 1.8 para 1.4.

[pablo.ebani]

Se é muita eu não sei, mas é maior que a diferença da 1.8 para 1.4.

É a qualidade de imagem da 1.8 STM pra 1.4 é quase a mesma coisa, a 1.4 só ganha no bokeh mais suave...abaixo de f/2 ela não é tão boa quanto a 1.8 já em f/2...são quase a mesma coisa na verdade.
Num workshop fiz uns cliques com uma 50 1.2 emprestada ( ), em 1.2 não achei ela o bicho em nitidez, porém o desfoque é demais...e talvez seja esse o propósito dela ser 1.2, pq sinceramente se fosse pra eu usar ela em f/2~f/4 (como faço em alguns eventos) a STM me serve e muito bem.

Meu kit hoje é 30/50/100, e ta me servindo muito bem...tenho usado bastante a 50mm em ensaios externos e me forçado a usa-la tbm em eventos, senão a 30mm fica 80% do tempo na câmera. Eu não acho que ter 35 e 50mm no mesmo kit faça sentido, ainda mais a 35 se tratando de uma lente mais cara, colocar uma 50 STM é válido mas ter 35 e 50 custando cada uma R$4 paus (se for uma 35 1.4 II L ou Art) não vejo necessidade.

[Rick99]

Desculpe a intromissão no tópico do colega...
Mas tem taaanta diferença entre a CANON 50mm 1.4 e a 1.2?

Não notei muita diferença. A grande vantagem da versão L é o acabamento excelente. No aspecto óptico, pra mim foi irrelevante (minha opinião).
Se eu tivesse R$ 5 mil e fosse obrigado a escolher uma delas, ficaria com a versão f/1.4 e investiria o resto da grana em outra coisa.

[Humberto Yoji]

Desculpe a intromissão no tópico do colega...
Mas tem taaanta diferença entre a CANON 50mm 1.4 e a 1.2?

A diferença de qualidade é proporcional à diferença de preços? Claramente não, a 50/1.2 é absurdamente mais cara, mas não é absurdamente melhor.

Mas ela é melhor em todos os aspectos. Construção muito melhor, AF melhor, mais nítida em aberturas iguais, desfoque de fundo mais suave em aberturas iguais, cores melhores, contraste melhor... Só perde mesmo em tamanho e peso. Daí é pesar o que vale mais pra você e se vale a pena pagar essa diferença. Pra mim valeu muito a pena, principalmente porque valorizo bastante um desfoque mais suave. E também penso que, como ferramenta de trabalho, a 1.2 é muito mais confiável que a 1.4.

Mas se for pensar apenas em nitidez, claramente a 1.2 não é um bom investimento. Nesse quesito, até a 1.8 STM vale mais a pena.

[Claudio Rombauer]

Eu tenho a 1.4 e a 1.2 Canon.

Gosto de ambas. As cores da L são muito melhores, sei que o pessoal fala que cor é apenas Software e que um celular tem a mesma capacidade de uma Phase One em registro de cores, mas algo sai diferente quando eu uso a L.

A 1.4 não me passa muita confiança em termos de construção, penso que, sendo 50mm uma DF tão importante, a Canon poderia ter uma 1.4 L, com valor entre a 1.4 e a 1.2, e acho que é justamente nessa lacuna que a Sigma entrou.

[Claudio Rombauer]

Desculpe a intromissão no tópico do colega...
Mas tem taaanta diferença entre a CANON 50mm 1.4 e a 1.2?

Em construção é um abismo. O desfoque é muito mais bonito pra retratos.
Mas se for usar pra produtos, por exemplo, a 1.4 é melhor, pois a 1.2 só fecha até f16.

[Humberto Yoji]

penso que, sendo 50mm uma DF tão importante, a Canon poderia ter uma 1.4 L, com valor entre a 1.4 e a 1.2, e acho que é justamente nessa lacuna que a Sigma entrou.

Penso a mesma coisa

[Claudio Rombauer]

Penso a mesma coisa

Fiz um teste de nitidez aqui entre as duas, em f11, JPG direto da 5D. E ficou tão igual que nem deu vontade de postar.

É nítido demais até, muito mais do que qualquer foto precisa.

E pelo jeito elas aguentam bem mais que 50MP. Lembro que quando a Canon lançou a 5DMKII disseram que era o limite de MP que as objetivas aguentariam.

[Humberto Yoji]

Fiz um teste de nitidez aqui entre as duas, em f11, JPG direto da 5D. E ficou tão igual que nem deu vontade de postar.

Eu tive por alguns dias em mãos as três 50mm da Canon e fiz uns comparativos de nitidez. Em abertura máxima, a 50/1.4 é a pior das três. Surpreendentemente, a mais nítida em abertura máxima é a 50/1.8 STM. Mas comparando as três na mesma abertura f/1.8, a 50/1.2 é a mais nítida, por pouquíssima diferença. A 50/1.4 continua a menos nítida. Fechando pra uns f/2.8, mais ou menos, as 3 ficam praticamente iguais, e aí a diferença é mais nas outras coisas, principalmente desfoque de fundo e cores.

Lembrando que, obviamente, existe variação entre as diferentes cópias, então a experiência do pessoal pode ser diferente da minha.

[Samir]

O custo benefício da 50mm f/1.8 é imbatível. Na minha opinião não existe justificativa pra comprar a f/1.4 hoje em dia.

E pagar mais de 6 mil reais só pra ter única e exclusivamente o f/1.2, pra mim é loucura. Com certeza o preço dessa lente vai muito além desse f/1.2 (como já disseram).

Sério, pelo menos pra mim, são raras as situações em que fotografo em f/1.8 (com a 50mm f/1.8).
A guerra contra a dof é gigantesca. Tem que ser uma situação bem controlada e ter muita segurança pra sair fotografando em abertura máxima assim e a foto ficar boa sem precisar clicar várias vezes. Aí sim.
Imagina em f/1.2, meu Deus...

[Humberto Yoji]

O custo benefício da 50mm f/1.8 é imbatível. Na minha opinião não existe justificativa pra comprar a f/1.4 hoje em dia.

Se estiver falando da 50/1.8 STM, concordo 100%, o custo x benefício é imbatível, ela ficou com construção e AF bem decente. Mas se for da antiga 50/1.8, daí eu acho que ainda tem bastante diferença que justifique a compra da 50/1.4.

E pagar mais de 6 mil reais só pra ter única e exclusivamente o f/1.2, pra mim é loucura. Com certeza o preço dessa lente vai muito além desse f/1.2 (como já disseram).

Exatamente, se fosse só pela abertura maior, não justificaria nem de longe a diferença de preço. É pelo "conjunto da obra", eheheh. E claro, sempre dependendo do seu uso! 

Tem que ser uma situação bem controlada e ter muita segurança pra sair fotografando em abertura máxima assim e a foto ficar boa sem precisar clicar várias vezes. Aí sim.
Imagina em f/1.2, meu Deus...

Rapaz, aí é questão de prática mesmo... Eu não costumo errar foco das minhas fotos usando abertura máxima. Não uso muito porque penso que são poucas situações que pedem uma abertura tão grande, mas não tenho receio de usar quando acho que será bem vindo.

[Claudio Rombauer]

Fiz muita foto com 50mm 1.2, 85mm 1.2 na Canon e também em 56mm 1.2 na fuji.
Tudo cravado.

Agora, realmente, se não vai usar a objetiva nas maiores aberturas, é jogar dinheiro fora mesmo.

Tem que saber o que está comprando.

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

[Humberto Yoji]

se não vai usar a objetiva nas maiores aberturas, é jogar dinheiro fora mesmo.

Pois é, acho que se tem uma possibilidade dessas em mãos, tem que saber que vai fazer uso, e saber quando e como usar. Nem que seja pra fazer meia dúzia de fotos num casamento em abertura máxima, mas tem que saber que vai ter uso. Mas se for usar sempre em f/2.8 ou mais fechado, daí acho bem mais vantagem partir pruma zoom como a 24-70, perde em peso, mas ganha muito mais em praticidade...

[Claudio Rombauer]

Também acho. Se eu fosse pra 2.8 usaria zoom.

Sent from my SM-N910C using Tapatalk