[eduedmais]

Para se pegar o pico da montanha tem que ter uma tele, e para pegar a montanha e o céu, tem que ser grande angular.

[Roberto Dellano]

é isso sim vangelismm.
 
O enquadramento tive uma impressão ruim. Exemplo: você quer tirar foto de uma montanha e ele não dá quase nada de céu. Fiz uma dúzia de fotos e não estou acostumado, não peguei o jeito da lente.

Então o seu problema não é a qualidade ótica da lente amigo, a 75-300 é sim uma das piores lentes da Canon em termos de qualidade, mas até mesmo uma 70-200 F2.8 L II lhe trará a mesma frustração, pois você não se adaptou ao campo de visão de uma tele.
Sugiro que use muito essa lente (75-300), faça fotos mesmo sem querer, saia só com ela e fotografe tudo que ver pela frente, ai sim você pode decidir com clareza se lente tele é sua praia, e investir em uma tele bacana. E se não for sua praia venda ela, e fica só nas GA's mesmo.

[vangelismm]

O que você quer é isso:

Só vai precisar seguir algum tutorial para unir as imagens no photoshop, mas o processo é automático.

[bjp77]

estou acompanhando as descrições de vocês, acho  que é melhor tirar fotos e rever as conclusões sobre a lente. Assim posso me decidir com mais clareza se fico ou se vendo ela.

[cheferson]

estou acompanhando as descrições de vocês, acho  que é melhor tirar fotos e rever as conclusões sobre a lente. Assim posso me decidir com mais clareza se fico ou se vendo ela.

Cara uma tele naturalmente te dará um ângulo "mais fechado"; tele é para ângulos onde quem vê a foto a vê passivamente. Se você quer enquadrar muitos detalhes na cena; uma grande angular é o que fará diferença. Uma Canon 10-18 é uma excelente opção para isso.

Sobre a 75-300 a lente tem boa qualidade, não é impressionante, mas tem opções melhores no mercado... a própria 55-250 ou Tamron 70-300 (aluguei na semana passada uma e gostei bastante do que ela entregou).

[bjp77]

cheferson e pessoal,


estou grato pelas opiniões de vocês. Sou entusiasta, meu pai teve câmera quando eu era um garotinho e eu nunca aprendi nada a respeito. Com certeza errei ao decidir por esta aquisição. Como disse sou entusiasta, gosto de foto, de manusear equipamentos e sei que foto é mais que isso. Agi afobado, não estudei as opções, apenas defini que queria fotos de assuntos ao longe.

Faço trilhas a pé e há assunto que fica longe, há ângulos que só são possíveis de longe para construções antigas, vistas da paisagem natural e rural. As primeiras fotos que fiz foram com assunto perto de mais (8 até 12 m) e estranhei bastante. Ao subir uma serra fiz fotos da paisagem em volta - serras, barragem, povoados. Até aí não cheguei e não  me dei conta da qualidade ótica. Ou seja, eu preciso estudar fotografia para saber fazer foto e saber tirar o que o equipamento é capaz de entregar, pois ele tem limites.

Açude Epitácio Pessoa, Boqueirão PB / EF 75-300 à 120mm f/6.3 1/1250s
IMG_4340b by b7cct, no Flickr

Dunas do Rosado RN /  EF 75-300 à 260mm f/10  1/800s
IMG_4776 by b7cct, no Flickr

[lcmartinez.j]

cheferson e pessoal,


estou grato pelas opiniões de vocês. Sou entusiasta, meu pai teve câmera quando eu era um garotinho e eu nunca aprendi nada a respeito. Com certeza errei ao decidir por esta aquisição. Como disse sou entusiasta, gosto de foto, de manusear equipamentos e sei que foto é mais que isso. Agi afobado, não estudei as opções, apenas defini que queria fotos de assuntos ao longe.

Faço trilhas a pé e há assunto que fica longe, há ângulos que só são possíveis de longe para construções antigas, vistas da paisagem natural e rural. As primeiras fotos que fiz foram com assunto perto de mais (8 até 12 m) e estranhei bastante. Ao subir uma serra fiz fotos da paisagem em volta - serras, barragem, povoados. Até aí não cheguei e não  me dei conta da qualidade ótica. Ou seja, eu preciso estudar fotografia para saber fazer foto e saber tirar o que o equipamento é capaz de entregar, pois ele tem limites.

Açude Epitácio Pessoa, Boqueirão PB / EF 75-300 à 120mm f/6.3 1/1250s
IMG_4340b by b7cct, no Flickr

Dunas do Rosado RN /  EF 75-300 à 260mm f/10  1/800s
IMG_4776 by b7cct, no Flickr

As fotos ficaram muito boas, o lugar tbm ajudou.

Só uma dica, tenta acertar o horizonte, deixar ele alinhado em fotos de paisagem ajuda bastante.

Enviado de meu XT1650 usando o Tapatalk

[Samir]

Utilizei a 75-300 com a 6D esses dias. Fiz algumas fotos bem legais em 300mm e me diverti bastante.

Não estou dizendo que é excelente, mas de longe não achei a lente esse terror todo que dizem, não.

[eduedmais]

Utilizei a 75-300 com a 6D esses dias. Fiz algumas fotos bem legais em 300mm e me diverti bastante.

Não estou dizendo que é excelente, mas de longe não achei a lente esse terror todo que dizem, não.

Mande umas duas fotos pra a gente ver... kkk

[Humberto Yoji]

Já testei essa lente algumas vezes, pelo menos algumas de suas versões (tem um monte de 75-300 diferente!). Nunca achei esse absurdo de ruim que o povo fala. Talvez só perto de 300mm, mas daí a antiga 70-300 IS também era bem fraquinha nesse ponto (nunca testei a 70-300 nano USM e nem a 70-300 L).

Se levar em conta o custo de uma 75-300, daí então ela fica ótima, rsrs.

[Samir]

Mande umas duas fotos pra a gente ver... kkk

Coincidentemente estou com duas aqui no cel.

 

 

[Gilberto Benasse]

Não gostei da qualidade de imagem. As imagens não parecem "limpas" e nas primeiras, embora no exif do flickr conste ISO 100 parecem feitas com camera compacta e ISO alto.
É minha opinião.

[Bretas]

Não gostei da qualidade de imagem. As imagens não parecem "limpas" e nas primeiras, embora no exif do flickr conste ISO 100 parecem feitas com camera compacta e ISO alto.
É minha opinião. F

Também achei...

[Samir]

Não gostei da qualidade de imagem. As imagens não parecem "limpas" e nas primeiras, embora no exif do flickr conste ISO 100 parecem feitas com camera compacta e ISO alto.
É minha opinião.

Exif do Flickr? Que Flickr? 

[Samir]

Exif do Flickr? Que Flickr? 

Ah, tá, vc tá falando de outro post, pensei que era do meu. Desculpe.
Dá quote nos posts, fica bem mais fácil identificar.