[Samir]

Eu creio que duas alternativas são boas:
- Esperar um pouco e comprar SL2;
- Esperar um bocado e evoluir logo para a FF.

eduedmais, não existe essa "evolução para FF".

FF não é evolução. Mas não mesmo. Tenho T3i e 6D e digo isso com um certeza gigantesca.

[Claudio Rombauer]

eduedmais, não existe essa "evolução para FF".

FF não é evolução. Mas não mesmo. Tenho T3i e 6D e digo isso com um certeza gigantesca.

Exatamente!

Tenho uma 5DSr e testei a Fuji GFX e tirei a mesma conclusão.

São apenas formatos diferentes de sensor.

[eduedmais]

eduedmais, não existe essa "evolução para FF".

FF não é evolução. Mas não mesmo. Tenho T3i e 6D e digo isso com um certeza gigantesca.

De fato, vocês estão certo. FF não é necessariamente uma câmera melhor.
Porém, permite fotografia em situações mais diversificadas do que as crops. Enquanto a crop tem uma grande vantagem para telefotos (e isso é cancelado pela vantagem das FF em grande angular), as FF ganham em situações de baixa luz e ISO (considerando-se mesmas características de lente e câmera, pois estou avaliando apenas o sensor).
Mas confesso que usei a palavra errada. Ao invés de evolução, eu deveria ter digitado mudança mesmo.

[Roberto Dellano]

...Enquanto a crop tem uma grande vantagem para telefotos...

Discordo, tudo depende da aplicação.

Para mim a maior vantagem da FF é poder usar minhas teles em locais apertados.

[Claudio Rombauer]

Pra mim, a vantagem de Fullframe é o inigualável range de objetivas dedicadas.

Só Tilt-Shift temos 7 opções Canon, isso mesmo, SETE!

Nenhum sistema tem nada que chegue aos pés disso.

[eduedmais]

Discordo, tudo depende da aplicação.

Para mim a maior vantagem da FF é poder usar minhas teles em locais apertados.

Mas você consegue fazer as mesmas fotos com as cropadas, com distância focal menor.

[Claudio Rombauer]

Mas você consegue fazer as mesmas fotos com as cropadas, com distância focal menor.

Mas também consegue fazer as mesmas fotos de tele objetiva com FF e distância focal maior.

O que vai mudar é tamanho e peso, existindo objetivas equivalentes, fazemos tudo em qualquer formato.

Se resume à existência ou não de objetivas pra determinado formato.

Eu tenho uma Canon 11-24mm FF, é bem mais wide que a minha 10-24mm APS Fuji.

Se eu quiser o mesmo ângulo de cobertura na APS, terei que fabricar, eu mesmo, uma 7-16mm APS.

Da mesma forma, se eu quiser Tilt-Shift dedicadas APS, terei que serrar minhas objetivas e colocar uns parafusos. Não tenho coragem ainda de mexer com isso.

[Roberto Dellano]

Mas você consegue fazer as mesmas fotos com as cropadas...

Não dentro de uma igreja, ou de um salão apertado.

[eduedmais]

Não dentro de uma igreja, ou de um salão apertado.

Por que não?

[Roberto Dellano]

Por que não?

Vamos lá...

Na foto a baixo estou com uma 180mm em uma FF a uns 10 metros da noiva.




Agora veja, 180 x 1.5 = 270

Se eu tivesse com uma CROP eu conseguiria no máximo um meio corpo, veja bem, essa a maior distancia entre assunto e fotógrafo que se pode conseguir em uma cerimonia (fotógrafo no altar e a noiva na porta), imagine as demais situações como um altar cheio de padrinhos e você querendo pegar as expressões dos noivos com uma 180 em uma CROP, no máximo você vai fotografar o olho da noiva.


Como eu disse, tudo depende da aplicação, então afirmar que "a crop tem uma grande vantagem para telefoto" é olhar para metade da fotografia, tem muita vantagem se você precisa aproximar um objeto que está distante, se você esta fotografando pássaros ou coisas do gênero, ótimo, mas se você está fazendo um ensaio essa vantagem vira desvantagem, pois vai precisar ficar bem distante do assunto e ter que dirigir o ensaio em voz alta (dependendo do local, aos berros).

Eu poderia citar também a desvantagem do ISO na crop, pois em uma tele precisamos sempre de velocidade alta, e um bom ISO pode nos dar uma margem melhor para subirmos a velocidade.


Eu nem vou entrar no âmbito da profundidade de campo por que isso da até briga e já tem muitos tópicos onde rola essa discussão.


Mas como eu disse, a vantagem depende do que vamos fotografar, e nossa realidade é fato para nos, pois as aplicações de uma lente, seja ela tele ou não, sera melhor em CROP ou FF dependendo de quem vai usar e o do que vai fotografar.

Um abraço.

[eduedmais]

Vamos lá...

Na foto a baixo estou com uma 180mm em uma FF a uns 10 metros da noiva.

Muito obrigado pela explicação. Você é d+

[nandoespinosa]

Se eu tivesse com uma CROP eu conseguiria no máximo um meio corpo...

Acho que o que o pessoal quis dizer é que pode-se usar um corpo CROP e alterar a DF da lente, Dellano.
Nesse teu caso, poderia usar uma 100mm, por exemplo, ao invés da 180 em FF. Que daria uma distância aproximada...

Mas eu concordo contigo que "uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa". Até botei entre aspas por que essa afirmação foi de uma inspiração incrível.  Eu permito que usem ela em algum livro, se quiserem.

Isso já foi bastante discutido, mas eu sigo com a mesma convicção que o Dellano.. Não existe melhor entre FF e CROP. Existe melhor para cada aplicação...

Eu, por exemplo.. Adquiri a pouco tempo minha primeira FF, uma 5D MK III.. Que baita câmera... Massss em relação a 80D há uma perda considerável no buffer.. Demorei a me adaptar com isso.
Além disso, passei a ter dores nas costas após todos os eventos.. São só 200g a mais , mas no conjunto com a 24-105 já dá uma diferença.
Então cabe a cada um pesar o que mais lhe interessa e ponto final...

[eduedmais]

Acho que o que o pessoal quis dizer é que pode-se usar um corpo CROP e alterar a DF da lente, Dellano.
Nesse teu caso, poderia usar uma 100mm, por exemplo, ao invés da 180 em FF. Que daria uma distância aproximada...

Foi isso mesmo.

Mas vocês me convenceram que não há câmera absolutamente melhor. Existe câmera ideal para cada usuário. No seu caso, o buffer e o peso contabilizam muito, talvez mais do que outras vantagens sobre a 80D. A minha definição do que é uma câmera ideal é mais ou menos a seguinte:

Faça uma tabela com as características das câmeras e atribua pontos. Cada característica tem um peso, a depender da importância dela para você (um bom iso por exemplo possui mais peso para quem realiza fotografia noturna do que quem não faz, por exemplo). Some as pontuações e determine a câmera com maior pontuação. Aquela é a ideal.

OBSERVAÇÃO: se a maioria decidir que a câmera ideal é a câmera X (digamos que 90% concorde que a ideal é a 5D mark IV), então esta câmera pode ser considerada a melhor pela comunidade (e não necessariamente a ideal para um fotógrafo especificamente).
Vamos ser francos: ninguém vai dizer que a TekPix é tão boa quanto uma 5D mark IV, e que uma funciona melhor que a outra a depender da aplicação. Tenho certeza que 99% dos usuários deste fórum vai descartar a possibilidade de usar a TekPix. kkkkkk

[nandoespinosa]

ninguém vai dizer que a TekPix é tão boa quanto uma 5D mark IV...

Cara.. Falar na TekPix é pura covardia.. Nada se compara à TekPix. Ela não é só uma câmera.. Ela é muito mais que isso.. E se você ligar agora ainda ganha 200 reais de desconto!!! 
Garanto que essa tal de Mark IV não toca mp3 e mp4!!!

[eduedmais]

Cara.. Falar na TekPix é pura covardia.. Nada se compara à TekPix. Ela não é só uma câmera.. Ela é muito mais que isso.. E se você ligar agora ainda ganha 200 reais de desconto!!! 
Garanto que essa tal de Mark IV não toca mp3 e mp4!!!

kkkkkkk rapaz vou trocar minha camera pela TekPix kkkkkkkkk