Autor Tópico: Velocidade da cortina é fixa?  (Lida 1527 vezes)

nandoespinosa

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.999
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #15 Online: 10 de Maio de 2018, 12:03:50
Creio que não. A partir de uma certa velocidade, uma cortina começa a fechar enquanto a outra ainda não terminou de abrir (tá lá no primeiro post). Então o 1/8000 garante somente que cada ponto da imagem fica exposto por 1/8000 do segundo, não que a cortina passe sobre o sensor durante somente este tempo. Haveria teoricamente como fazer com que se conseguisse 1/8000 em uma cortina que varresse o sensor em 1/100, mas o espaço entre a primeira e a segunda cortinas seria muito pequeno pra ser controlado mecanicamente.
É isso aí que o Felipe falou..
Na verdade a velocidade de abertura e fechamento das cortinas é fixa.. O que muda é o tempo entre a abertura de uma e o fechamento da outra.
A partir da velocidade de sincronização com o flash (1/200, 1/250) a única diferença é o tamanho da fenda entre as cortinas.


felipemendes

  • Benfeitor
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ***
  • Mensagens: 3.434
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #16 Online: 10 de Maio de 2018, 12:09:45
É isso aí que o Felipe falou..
Na verdade a velocidade de abertura e fechamento das cortinas é fixa.. O que muda é o tempo entre a abertura de uma e o fechamento da outra.
A partir da velocidade de sincronização com o flash (1/200, 1/250) a única diferença é o tamanho da fenda entre as cortinas.
Essa parte da sincronia de flash é que eu não sabia, mas faz todo o sentido. O sensor tem que ficar todo exposto pro flash iluminar por igual.

Sent from my Pixel 2 XL using Tapatalk

Felipe


Lucas M. Dias

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.224
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 10 de Maio de 2018, 12:16:29
Eu estou falando da velocidade que a cortina leva para passar da primeira linha do sensor até a última linha, no caso da câmera do vídeo leva 1/8000s. Na verdade é um pouco mais rápida que isso, caso contrário na velocidade de obturador máxima as duas cortinas estariam praticamente sobrepostas.
Isso é fixo e por isso a segunda cortina regula a velocidade do obturador, que não é a velocidade da cortina, é o tempo que o sensor fica exposto pela abertura entre as duas cortinas!


nandoespinosa

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.999
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #18 Online: 10 de Maio de 2018, 12:39:22
Eu estou falando da velocidade que a cortina leva para passar da primeira linha do sensor até a última linha, no caso da câmera do vídeo leva 1/8000s. Na verdade é um pouco mais rápida que isso...
Não Lucas.. 1/8000s é o tempo que cada linha do sensor será exposta.. A velocidade que a cortina leva pra percorrer da primeira à última linha do sensor acho que é igual a máxima de sincronização com o flash.

Desculpa.. Não entendi o "do vídeo" na tua frase...
« Última modificação: 10 de Maio de 2018, 12:41:07 por nandoespinosa »


Lucas M. Dias

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.224
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 10 de Maio de 2018, 12:49:12
Não, você está confundindo as coisas rs

A velocidade de sincronia do flash está atrelada a velocidade do obturador, ao tempo que uma cortina abre e a outra fecha. A partir de 1/250 se não me engano, a segunda cortina começa a fechar antes de a primeira estar completamente aberta, por isso fica uma linha escura que vai aumentando a medida que a velocidade de obturador também aumenta. Se você disparar o flash em 1/8000, vai ver uma linha clara exatamente do tamanho da abertura entre as duas cortinas, como no vídeo.

O que eu estou tentando explicar é que a velocidade de cada cortina está relativamente simples de determinar no vídeo, pois demora pouco mais de 1s para realizar o movimento completo em um vídeo de 10000 fps, o que quer dizer que a cortina demora entre 1/8000 segundos e 1/10000 segundos pra realizar o movimento completo. E isso faz mais sentido ainda se pensar que não tem como obter uma velocidade de obturador mais rápida que a própria velocidade da cortina!

Não sei se ficou mais claro agora

Ps: o primeiro vídeo que você postou!


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.658
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #20 Online: 10 de Maio de 2018, 14:09:06
Eu estou falando da velocidade que a cortina leva para passar da primeira linha do sensor até a última linha, no caso da câmera do vídeo leva 1/8000s. Na verdade é um pouco mais rápida que isso, caso contrário na velocidade de obturador máxima as duas cortinas estariam praticamente sobrepostas.
Isso é fixo e por isso a segunda cortina regula a velocidade do obturador, que não é a velocidade da cortina, é o tempo que o sensor fica exposto pela abertura entre as duas cortinas!

Eu ia dizer isso, que precisaria ser um pouco mais rápida que 1/8000.
Vi na wikipedia que a velocidade da cortina, em uns exemplos nikon, ficava entre 7m/s e 11m/s.
Inclusive parece ser essa velocidade que determina o tempo de sincronia com o flash.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


nandoespinosa

  • Trade Count: (3)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.999
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #21 Online: 10 de Maio de 2018, 15:35:03
Não, você está confundindo as coisas rs
Sim!!! Claro que você tem razão...  :aua: :doh:


felipemendes

  • Benfeitor
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ***
  • Mensagens: 3.434
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #22 Online: 10 de Maio de 2018, 16:48:21
O que eu estou tentando explicar é que a velocidade de cada cortina está relativamente simples de determinar no vídeo, pois demora pouco mais de 1s para realizar o movimento completo em um vídeo de 10000 fps, o que quer dizer que a cortina demora entre 1/8000 segundos e 1/10000 segundos pra realizar o movimento completo. E isso faz mais sentido ainda se pensar que não tem como obter uma velocidade de obturador mais rápida que a própria velocidade da cortina!

Desculpe a burrice, mas ainda não entendi. A velocidade de sincronia de flash é a velocidade mais rápida em que o sensor fica 100% exposto, correto? Por esta linha de raciocínio, a cortina abre, o flash dispara e a cortina fecha.

Neste caso, não teríamos uma cortina abrindo em 1/500 e a outra fechando em 1/500, pra que a velocidade total do ciclo seja 1/250?

Em tempo, não vi o vídeo. Mas aproveitei pra fazer umas contas aqui:

Eu ia dizer isso, que precisaria ser um pouco mais rápida que 1/8000.
Vi na wikipedia que a velocidade da cortina, em uns exemplos nikon, ficava entre 7m/s e 11m/s.
Inclusive parece ser essa velocidade que determina o tempo de sincronia com o flash.

Se o sensor full frame tem 24mm de altura, e a velocidade máxima é de 11 m/s, então o tempo que leva pra cobrir o sensor é: 24 mm/11000 mm/s=0,002182 s=1/458,3 s. Logo, está bastante perto do 1/500 que eu calculei...
Felipe


Lucas M. Dias

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.224
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 10 de Maio de 2018, 19:15:51
Isso, você calculou uma ótima aproximação de qual o tempo que o obturador fica aberto de maneira a cobrir 100% do sensor. Que é o tempo de uma cortina estar lá embaixo e a outra começar a descer!

Isso é o gap entre elas, a velocidade do obturador, que está setada na câmera, ou pra melhorar, o tempo de exposição.

Vou fazer uma comparação besta que todo mundo adora, pensa em dois carros de fórmula 1 a 300km/h, que são as duas cortinas, a velocidade do obturador ou tempo de exposição pra cobrir o sensor embaixo deles é o tempo entre eles, de 1s. Se você quiser diminuir o tempo entre eles, pra 1/2s o que acontece com a distância? Diminui também, que é o que vemos acontecer claramente em exposição de 1/250 ou mais rápida em uma câmera!

Ficou mais claro agora? É sempre mais fácil explicar em vídeo, vou procurar algum que explica isso melhor


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.658
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #24 Online: 10 de Maio de 2018, 19:38:29
Isso, você calculou uma ótima aproximação de qual o tempo que o obturador fica aberto de maneira a cobrir 100% do sensor. Que é o tempo de uma cortina estar lá embaixo e a outra começar a descer!

Agora não entendi o que você quer dizer, já que em altas velocidades a segunda cortina começa a desçer antes da primeira está lá em baixo.
A olho nu é praticamente simultâneo.
O sensor nunca fica 100% exposto depois que se passa a velocidade de sync.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Lucas M. Dias

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.224
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 10 de Maio de 2018, 19:51:02
Eu estou tentando te explicar que a velocidade da cortina é uma coisa, o espaço entre elas (que é a velocidade do obturador) é outra, apesar de ser chamado de velocidade ela é na verdade um tempo

O sync está diretamente relacionado a segunda...

Encontrei esse artigo que é bem didático, com várias imagens.
https://m.dpreview.com/articles/5816661591/electronic-shutter-rolling-shutter-and-flash-what-you-need-to-know


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.658
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #26 Online: 10 de Maio de 2018, 21:09:26
Eu estou tentando te explicar que a velocidade da cortina é uma coisa, o espaço entre elas (que é a velocidade do obturador) é outra, apesar de ser chamado de velocidade ela é na verdade um tempo

O sync está diretamente relacionado a segunda...


Isso está claro desde o começo, pelo menos para mim.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Lucas M. Dias

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.224
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 10 de Maio de 2018, 21:25:41
Agora não entendi o que você quer dizer, já que em altas velocidades a segunda cortina começa a desçer antes da primeira está lá em baixo.
A olho nu é praticamente simultâneo.
O sensor nunca fica 100% exposto depois que se passa a velocidade de sync.

O que ele calculou é exatamente a velocidade de sync, um tempo menor diminui a area do sensor exposta, um tempo maior só faz a segunda cortina sair mais tarde ainda. É essa sua duvida?


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.721
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #28 Online: 10 de Maio de 2018, 21:29:55
Do que eu consigo entender, o tempo de exposição de 1/8000s não quer dizer que o movimento completo das cortinas leva 1/8000s, mas sim que a 2ª cortina inicia seu movimento 1/8000s depois da 1ª cortina... Sendo assim, a velocidade de movimento de cada cortina não precisa ser 1/8000s, provavelmente é bem menor que isso...


Lucas M. Dias

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.224
  • Sexo: Masculino
Resposta #29 Online: 10 de Maio de 2018, 21:52:25
Do que eu consigo entender, o tempo de exposição de 1/8000s não quer dizer que o movimento completo das cortinas leva 1/8000s, mas sim que a 2ª cortina inicia seu movimento 1/8000s depois da 1ª cortina... Sendo assim, a velocidade de movimento de cada cortina não precisa ser 1/8000s, provavelmente é bem menor que isso...

É o que importa no fim das contas. :D