[bjp77]

Eu li um tópico sobre fotos panorâmicas e está lente deve ser boa pra isso. Usando ela na posição vertical devem sair boas fotos de montanhas e lagos. O tópico está na seção Tutoriais.

[vangelismm]

Em f/10 já está sujo.

[cascasrj]

Eu li um tópico sobre fotos panorâmicas e está lente deve ser boa pra isso. Usando ela na posição vertical devem sair boas fotos de montanhas e lagos. O tópico está na seção Tutoriais.

Tenho uma feita por ela:
Untitled by KARLEY FOTOGRAFIA, on Flickr

[phmn]

A sigma 70-300mm f4/5.6 dg macro seria uma concorrente para essa lente? Levando em consideração que a câmera é uma FF?

Gostaria de achar um comparativo entre elas... Eu tive uma sigma dessa junto com uma Nikon d5100. Pelo preço que paguei (700 reais na época) a qualidade até que era aceitável...

Acho que devemos sempre levar em consideração o CxB dos equipamentos. De nada adianta falar mal de qualquer objeto em comparação com outro que custa 5 vezes mais.

[pablo.ebani]

A sigma 70-300mm f4/5.6 dg macro seria uma concorrente para essa lente? Levando em consideração que a câmera é uma FF?

Sim são concorrentes, custam quase a mesma coisa, porém acho que ai não há vencedores, ambas tem uma qualidade aceitável. Se fotografar em f/8 elas até ficam boas. Pra uso não profissional são boas lentes, mas se quer qualidade é como falou...não dá pra querer uma qualidade de 70 200 f/4 numa lente de R$500. Ai tem que er no mínimo a 70-300 IS USM que custa perto da f/4 L e traz qualidade parecida (não falei melhor ou igual).

[bjp77]

Eu não tinha notado vanlismm. Tem vários pontos de sujeira. Geralmente levo ela pra passear com a objetiva devidamente instalada. Em ocasiões troquei as objetivas no meio do tempo, o  que deve ter facilitado a entrada de sujeira. Por tras do viewfinder da T5 vejo uma curva preta que é um fio de cabelo, mas não atrapalha na foto, então nem mexo.

[bjp77]

Esse "ensaio" (essa brincadeira) fiz com a minha T50. f/ 6.3, focal 250 mm

IMG_5584 by b7cct, no Flickr