Eu particularmente não acho que essas fotos servem como base para qualquer comparação, já que elas estão no ISO mínimo de ambas as máquinas.
Me mostre fotos com ISO 12800 com ambas e aí a gente julga... Se for pra fotografar na golden hour e em ISO base, com lentes de abertura e comprimento praticamente equivalentes, aí não faz diferença o sensor mesmo.
No artigo original deste tópico se fala sobre comparação de câmeras de "sensor grande" com celulares. Se for entrar neste mérito (vantagens específicas de um determinado formato), eu pediria pra mostrar fotos de câmeras de sensor grande que:
- foram feitas embaixo d'água sem caixa estanque;
- foram capturadas, editadas e publicadas em menos de 1 minuto;
- tiveram fundo processado pra escurecimento/bokeh melhorado;
- foram feitas imersas na ação (salto, corrida, bicicleta, surfe, etc).
Fica difícil, concorda? Cada formato vai ter suas vantagens e desvantagens. Se a gente só enxerga as vantagens de um único sistema, a gente deixa de enxergar as vantagens de outros, e fica achando que as desvantagens do nosso sistema são incontornáveis (e.g. é impraticável filmar uma corrida de mtb em primeira pessoa com uma full frame, embora ela tenha o melhor desempenho em ISO elevado). A grande coisa (que já chegamos à conclusão em outros tópicos) é que hoje, mesmo as câmeras de sensor pequeno dão um resultado bastante competente. Tanto que, se não for necessário olhar o resultado com uma lupa, em vários casos, uma FF é jogar dinheiro fora.
