Autor Tópico: Sensor maior tem menor ruído que sensor menor.  (Lida 3588 vezes)

Lindsay

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.373
  • Sexo: Masculino
Resposta #15 Online: 03 de Junho de 2018, 15:47:04
muito interessante... se for verdade, eu diria que as empresas deixam o ruído de sacanagem  :D



Sent from my Hasselblad using Tapatalk
Ahhhh eu tbm, mas agora tenho certeza!!!
Fotografando com a memória


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.799
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #16 Online: 03 de Junho de 2018, 15:47:14
Então, dois sensores de 24MP de mesma tecnologia, um m43 e outro fullframe, qual teria mais ruído?

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

O M 4/3, que teria o dobro da densidade de pixels e por consequência mais shot noise.
O read noise seria o mesmo já que são sensores de mesma tecnologia.

Em tempo, estou na duvida se troquei read com shot, mas acho que a ideia está certa. :hysterical:
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.310
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 03 de Junho de 2018, 15:47:18
hummmm ai vc me pegou, não sou engenheiro que entende profundamente disso, mas acho que não é assim não.
Porque se a quantidade de energia disponível é a mesma nos dois casos, o que entendo pelo que vc colocou, é que um sensor mais denso tem condições de pegar mais energia em uma arrea de captação do mesmo tamanho.
Mas ainda assim a área do sensor maior é tbm maior... ou seja ela tem mais energia disponível.

Espero que nosso colega astrônomo, apareça logo aqui para nos esclarecer ...
Exato. Funciona.como um painel solar.

Sent from my SM-N910C using Tapatalk



nandoespinosa

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.610
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #18 Online: 03 de Junho de 2018, 15:49:04
hummmm ai vc me pegou, não sou engenheiro que entende profundamente disso, mas acho que não é assim não.
Porque se a quantidade de energia disponível é a mesma nos dois casos, o que entendo pelo que vc colocou, é que um sensor mais denso tem condições de pegar mais energia em uma arrea de captação do mesmo tamanho.
Mas ainda assim a área do sensor maior é tbm maior... ou seja ela tem mais energia disponível.

Espero que nosso colega astrônomo, apareça logo aqui para nos esclarecer ...
É... Precisamos da ajuda de alguém.
A quantidade de energia luminosa x área é a mesma. Mas se a área dos pixels é diferente, a soma de energia recebida também é.

Enviado de meu Moto G (5S) Plus usando Tapatalk



Lindsay

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.373
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 03 de Junho de 2018, 16:02:40
É... Precisamos da ajuda de alguém.
A quantidade de energia luminosa x área é a mesma. Mas se a área dos pixels é diferente, a soma de energia recebida também é.

Enviado de meu Moto G (5S) Plus usando Tapatalk
Mas eu acho que é ai onde mora o problema do ruído, nessa relação SNR.
Obviamente que pensando em densidade de pixels, existem tbm diversos outros problemas onde a fotografia vai bater, como a resolução que a lente entrega para o sensor (linhas de resolução), os fenômenos óticos como difração / disco de airy, o comprimento de onda das diversas cores do spectro (lambida), etc... ai o bicho pega mesmo... e um sensor muito denso ultrapassa essas condições sem possibilidade de ganho em outros quesitos importantes para fotografia.
Fotografando com a memória


Lindsay

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.373
  • Sexo: Masculino
Resposta #20 Online: 03 de Junho de 2018, 22:26:22
Em tempo:

Essa questão ai de aprender a interpretar as informações contidas no registro do sensor com um algoritmo mais eficiente, agora tem empresas que movimentam o milionário mercado de câmeras associadas aos seus gadgets como Apple, Samsung etc... que vão empurrar a evolução. Isso andava parado sobrevivendo das migalhas que nikon, canon e cia deixavam pra gente.
Outro li que a Canon já tem sensores comerciais com capacidade de interpretar luz nas proximidades do espectro visível (ex UV e IR (ultra violeta & infra vermelho)) e soma-los à fotografia com um algoritmo que produz imagens com qualidade impressionante usando UV+VIS+IR (sensor full spectrum, em um arranjo parecido com um foveon).
« Última modificação: 03 de Junho de 2018, 22:31:22 por Lindsay »
Fotografando com a memória


fabianob

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.668
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 04 de Junho de 2018, 09:22:14
Essa questão do ruído não vai ao encontro do fator ISO base?

Pode ser que alterando o algoritmo a câmera seja eficiente para o escuro, sombras, mas estoura nas altas luzes.

O que as empresas fazem é uma média, tanto boa para baixa quanto para altas luzes.

 :ponder:
Df, D750, D5300, YN565EX x2, YN622N, Alguns Kg de Vidro, e muitas histórias.


fabianob

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.668
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 04 de Junho de 2018, 09:30:03
Eu particularmente gosto de FF por causa do Look FF. Que só as FF tem... sabe o Look...

 >:D >:D
Df, D750, D5300, YN565EX x2, YN622N, Alguns Kg de Vidro, e muitas histórias.


Claudio Barros

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 904
  • Sexo: Masculino
  • Sempre aprendendo
    • Meu Flickr
Resposta #23 Online: 04 de Junho de 2018, 09:59:22
Vou dar meu pitaco como desenvolvedor de hardware e pelo o que eu já andei lendo por ai.
O tamanho do sensor influencia na capacidade de captura de luz. Ou seja, se temos uma quantidade X de luz que entra por um conjunto óptico e é levado para o sensor menor e quando o mesmo conjunto óptico é usado em um sensor maior, o sensor maior é capaz de captar mais luz do que o menor por ter mais área que o menor. Isso levando-se em conta que os dois tem a mesma densidade de pixels. E esse é o fator determinante. Ou seja, se em um cm2 eu tenho a mesma densidade de pixel, ai podemos fazer essa comparação. Nada adianta ter um sensor grande e ter baixa densidade. 
Outro ponto importante é que se o sensor possuir uma capacidade maior de captar luz, como acontece com o sensor full frame, o sistema eletrônico de auto ganho precisa "potencializar" menos o sinal que vêm do sensor. Sendo assim, o que passa pelos filtros passa faixa e rejeita faixa, conseguem filtrar melhor os dados puros do sensor (RGB e Luminância) e excluindo melhor os ruídos inerentes da captura.
O fator ISO funciona como um pré amplificador do sinal. Toda vez que elevamos o ISO, elevamos também a relação sinal ruído fazendo com que o ruído seja mais evidente.
Então de forma bem rudimentar podemos dizer que o sensor maior é sim melhor que o menor.
O tamanho do pixel junto com a quantidade em 1 cm2 ou mm2 determinam a densidade dos pixels do sensor e também a quantidade de mega pixels do sensor.


Ernesto

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.253
  • Fotógrafo Profissional
Resposta #24 Online: 04 de Junho de 2018, 13:08:11
Eu particularmente gosto de FF por causa do Look FF. Que só as FF tem... sabe o Look...

 >:D >:D


 :hysterical:  :ok:

Show !



Sent from my Hasselblad using Tapatalk
O google não é tão confiável quanto eu mas, às vezes, linka os meus textos...

#Fotógrafo de Médio Formato Digital


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.718
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 04 de Junho de 2018, 13:33:16
Vou dar meu pitaco como desenvolvedor de hardware e pelo o que eu já andei lendo por ai.
O tamanho do sensor influencia na capacidade de captura de luz. Ou seja, se temos uma quantidade X de luz que entra por um conjunto óptico e é levado para o sensor menor e quando o mesmo conjunto óptico é usado em um sensor maior, o sensor maior é capaz de captar mais luz do que o menor por ter mais área que o menor. Isso levando-se em conta que os dois tem a mesma densidade de pixels. E esse é o fator determinante. Ou seja, se em um cm2 eu tenho a mesma densidade de pixel, ai podemos fazer essa comparação. Nada adianta ter um sensor grande e ter baixa densidade. 
Outro ponto importante é que se o sensor possuir uma capacidade maior de captar luz, como acontece com o sensor full frame, o sistema eletrônico de auto ganho precisa "potencializar" menos o sinal que vêm do sensor. Sendo assim, o que passa pelos filtros passa faixa e rejeita faixa, conseguem filtrar melhor os dados puros do sensor (RGB e Luminância) e excluindo melhor os ruídos inerentes da captura.
O fator ISO funciona como um pré amplificador do sinal. Toda vez que elevamos o ISO, elevamos também a relação sinal ruído fazendo com que o ruído seja mais evidente.
Então de forma bem rudimentar podemos dizer que o sensor maior é sim melhor que o menor.
O tamanho do pixel junto com a quantidade em 1 cm2 ou mm2 determinam a densidade dos pixels do sensor e também a quantidade de mega pixels do sensor.
Se a questão é iluminar adequadamente o sensor, eu não poderia dizer então que para iluminar sensores menores eu preciso aumentar a iluminação na mesma proporção?

Ex:

Se eu tenho a exposição 0 em 1.8 , 1/80 e ISO 800 para 35mm eu teria:

Apsc: 1.2, 1/80

M4/3: 0.8, 1/80

Concorda?
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Claudio Barros

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 904
  • Sexo: Masculino
  • Sempre aprendendo
    • Meu Flickr
Resposta #26 Online: 04 de Junho de 2018, 14:47:14
Se a questão é iluminar adequadamente o sensor, eu não poderia dizer então que para iluminar sensores menores eu preciso aumentar a iluminação na mesma proporção?

Ex:

Se eu tenho a exposição 0 em 1.8 , 1/80 e ISO 800 para 35mm eu teria:

Apsc: 1.2, 1/80

M4/3: 0.8, 1/80

Concorda?

Eu entendi seu raciocínio, mas ai não é questão de iluminar melhor ou pior e sim da capacidade do sensor de captar ou não mais a luz.
Além disso, quando você muda os parâmetros da câmera, eletronicamente falando, você esta alterando parâmetros no algorítimo dentro do microprocessador para tratar o sinal.

Bem, não sou engenheiro de câmera, mas a lógica é por ai. Pelo menos foi o que lí uma vez


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.718
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 04 de Junho de 2018, 14:57:43
Ora Cláudio, se a capacidade fosse igual as lentes poderiam ser iguais excetuando o tamanho de cada uma por sistema, mas não é isso que ocorre, uma lente 80mm 2.8 em médio formato seria a equivalente a uma 50mm 1.8, ou seja, precisa de menos luz.
Eu entendi seu raciocínio, mas ai não é questão de iluminar melhor ou pior e sim da capacidade do sensor de captar ou não mais a luz.
Além disso, quando você muda os parâmetros da câmera, eletronicamente falando, você esta alterando parâmetros no algorítimo dentro do microprocessador para tratar o sinal.

Bem, não sou engenheiro de câmera, mas a lógica é por ai. Pelo menos foi o que lí uma vez
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Ernesto

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.253
  • Fotógrafo Profissional
Resposta #28 Online: 04 de Junho de 2018, 15:14:07
Se a questão é iluminar adequadamente o sensor, eu não poderia dizer então que para iluminar sensores menores eu preciso aumentar a iluminação na mesma proporção?

Ex:

Se eu tenho a exposição 0 em 1.8 , 1/80 e ISO 800 para 35mm eu teria:

Apsc: 1.2, 1/80

M4/3: 0.8, 1/80

Concorda?


Perfeito !
O que derruba a crença do pixel gordo ter mais luz  :ok:



Sent from my Hasselblad using Tapatalk
O google não é tão confiável quanto eu mas, às vezes, linka os meus textos...

#Fotógrafo de Médio Formato Digital


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.718
  • Sexo: Masculino
Resposta #29 Online: 04 de Junho de 2018, 15:19:32
A questão é que é necessário fazer o ajuste para o tamanho do sensor, mas a indústria insiste em lentes pro padrão 35mm pra economizar e fazer todo mundo raciocinar dessa forma.

Hoje as lentes 1.2 pra Apsc poderiam ser uma realidade se o mercado não quisesse projetar lentes pra FF e usar no aps-c pra ganhar em escala. A foto abaixo eu fiz com uma lente Full Frame 35mm 1.2 que seria minha lente 50mm 1.8 pra aps-c.
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978