Autor Tópico: Sensor maior tem menor ruído que sensor menor.  (Lida 12650 vezes)

Claudio Barros

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 970
  • Sexo: Masculino
  • Sempre aprendendo
    • Meu Flickr
Resposta #30 Online: 04 de Junho de 2018, 15:28:48
Ora Cláudio, se a capacidade fosse igual as lentes poderiam ser iguais excetuando o tamanho de cada uma por sistema, mas não é isso que ocorre, uma lente 80mm 2.8 em médio formato seria a equivalente a uma 50mm 1.8, ou seja, precisa de menos luz.

Isso não tem haver em como ela (lente) representa a distância focal para cada sistema?
Acho que nada tem haver com a capacidade de luz.
Novamente, estou falando de capacidade de captar luz. O caminho que a luz percorre seria a lente mais espelhos, no caso das DSLR. E nesse caso falei apenas se e somente se o conjunto óptico fosse o mesmo e pudéssemos apenas "trocar" o sensor de menor para maior, com os devidos ajuste de distância, claro.
Isso não tem nada haver com o que uma APS-C interpreta a distância focal de uma lente de 50 mm 1.8 para como uma FF com a mesma lente.




fabianob

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.675
  • Sexo: Masculino
Resposta #32 Online: 04 de Junho de 2018, 16:02:25
Lentes pra aps-c podem se beneficiar de construção mais barata e lentes menores com maior abertura, é como se o mercado fizesse com aps-c e m4/3 o que se faz entre apsc e Full Frame atualmente.

Observem que não é difícil ver lentes 0.95 pra m4/3.


só pra ver se entendi, uma lente 50mm (a cinquentinha) 1.8 teoricamente seria 1.4 para APS-C?  :ponder:
D850, D750, D5300, YN565EX x2, Alguns Kg de Vidro, e muitas histórias.


Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.535
  • Sexo: Masculino
Resposta #33 Online: 04 de Junho de 2018, 16:02:46
Pixel gordo não pega mais luz porque:

É sabido que uma M 4/3 usando a mesma lente, abertura, ISO e velocidade de uma FF, não faz fotos mais escuras.

Então os cabalistas dirão que que o ISO de uma M 4/3 é diferente do ISO 100 da FF.

Para derrubar isto, basta usar câmera de Filme

É só pegar uma lente médio formato e colocar na 35mm e em uma câmera médio formato..

Aí os templários dirão que o filme
ISO 100 de médio formato é diferente do ISO 100 de 35mm

Para terminar com os arautos da PÓS-VERDADE do Pixel Gordo, basta lembrar que o filme 35mm era recortado "pessoalmente" a partir do 70mm e, portanto, ISO 100 é ISO 100 há mais de um século

Vamos parar de engolir POS-VERDADES e voltar a pensar sozinhos fazendo testes na prática.




Sent from my Hasselblad using Tapatalk
hummmm... quanta agressividade...  :hysterical: :hysterical:
Conhecimento importa mais que equipamento.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.852
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 04 de Junho de 2018, 16:21:06
1.2

só pra ver se entendi, uma lente 50mm (a cinquentinha) 1.8 teoricamente seria 1.4 para APS-C?  :ponder:


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.852
  • Sexo: Masculino
Resposta #35 Online: 04 de Junho de 2018, 16:29:24
A luz não fica mais fraca ou mais forte dependendo da área, ora, se você tem um quadrado de 1x1 este receberá a mesma quantidade de luz de um quadrado 2x2, somente numa área menor.
Isso não tem haver em como ela (lente) representa a distância focal para cada sistema?
Acho que nada tem haver com a capacidade de luz.
Novamente, estou falando de capacidade de captar luz. O caminho que a luz percorre seria a lente mais espelhos, no caso das DSLR. E nesse caso falei apenas se e somente se o conjunto óptico fosse o mesmo e pudéssemos apenas "trocar" o sensor de menor para maior, com os devidos ajuste de distância, claro.
Isso não tem nada haver com o que uma APS-C interpreta a distância focal de uma lente de 50 mm 1.8 para como uma FF com a mesma lente.


Gilberto Benasse

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 788
Resposta #36 Online: 04 de Junho de 2018, 16:38:13
NÃO TEM COMO LER OS COMENTÁRIOS DO ERNESTO E NÃO LEMBRAR DESSA PROPAGANDA ANTIGA


Desculpe Ernesto, só prá descontrair :D
« Última modificação: 04 de Junho de 2018, 16:41:01 por Gilberto Benasse »
Canon T5i + 18-55mm stm +50mm stm + 24mm stm +55-250mm
Nex 3 + Nex C3 + 18-55mm + adaptador ef-emount


Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.535
  • Sexo: Masculino
Resposta #37 Online: 04 de Junho de 2018, 16:42:08
A luz não fica mais fraca ou mais forte dependendo da área, ora, se você tem um quadrado de 1x1 este receberá a mesma quantidade de luz de um quadrado 2x2, somente numa área menor.
Perdi o raciocínio dos últimos posts, mas é mais ou menos o que vc falou, porem lembrando que luz é energia, e a quantidade de energia de energia contida em um retângulo 2x2 é maior que a do 1x1, ou seja o tamanho importa.
Toda tractana eletrônica tem sua eficiência, existe um ponto onde a resposta é melhor, antes e depois desse ponto é pior...
Conhecimento importa mais que equipamento.


Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.535
  • Sexo: Masculino
Resposta #38 Online: 04 de Junho de 2018, 16:51:58
O buraco de abertura do diafragma em uma lente APS-C é menor que o mesmo buraco em uma lente MF. Ok, então entra mais luz, certo???

Mas não adianta nada usar uma lente MF no sensor APS-C porque apesar da área de luz projetada sobre o sensor ser bem maior, ela ultrapassa os limites do sensor e bate nas laterais da câmera, e aquilo que o sensor aproveita é só uma parte, a que esta sendo projetado sobre ele mesmo...
Conhecimento importa mais que equipamento.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.852
  • Sexo: Masculino
Resposta #39 Online: 04 de Junho de 2018, 16:52:12
Você tem mais energia dissipada em uma área maior.
Perdi o raciocínio dos últimos posts, mas é mais ou menos o que vc falou, porem lembrando que luz é energia, e a quantidade de energia de energia contida em um retângulo 2x2 é maior que a do 1x1, ou seja o tamanho importa.
Toda tractana eletrônica tem sua eficiência, existe um ponto onde a resposta é melhor, antes e depois desse ponto é pior...


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.852
  • Sexo: Masculino
Resposta #40 Online: 04 de Junho de 2018, 16:52:35
Perfeito.
O buraco de abertura do diafragma em uma lente APS-C é menor que o mesmo buraco em uma lente MF. Ok, então entra mais luz, certo???

Mas não adianta nada usar uma lente MF no sensor APS-C porque apesar da área de luz projetada sobre o sensor ser bem maior, ela ultrapassa os limites do sensor e bate nas laterais da câmera, e aquilo que o sensor aproveita é só uma parte, a que esta sendo projetado sobre ele mesmo...


Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.535
  • Sexo: Masculino
Resposta #41 Online: 04 de Junho de 2018, 17:01:04
Agora pensando na "qualidade" da luz que chega na superfície do sensor, pensando em linhas de resolução "lpm", a "qualidade" da imagem que a lente maior entrega ao sensor com tamanho maior, é da mesma forma melhor, porque tem mais linhas de resolução. E ai dependendo do tamanho do pixel esse sistema pode ter um desempenho melhor para resolver a imagem.
Conhecimento importa mais que equipamento.


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.729
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #42 Online: 04 de Junho de 2018, 17:13:05
O assunto é mais complexo do que luz por metro quadrado.

Captar água da chuva com um tanque quadrado de 20L é diferente de captar a mesma chuva com 100mil tubos de ensaio arrumados na mesma área.
Vão ter tubos de ensaios que vão ficar praticamente vazios, alguns vão transbordar e outros vão ficar pelo meio.

A mesma coisa acontece os fótons de luz, quanto maior for o tamanho do pixel e menor a quantidade de pixel, fica mais fácil que cada pixel receba a mesma quantidade de fótons, diminuído o shot noise.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


nandoespinosa

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.212
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #43 Online: 04 de Junho de 2018, 17:20:53
Exatamente por isso que afirmo que o 1.8 do aps-c não é o 1.8 do Full Frame.
Ainda não entendi.. Se o f depende de tudo isso, não dá pra afirmar que uma mesma abertura irá levar a mesma quantidade de luz a todos os tamanhos de sensores. Isso depende também do diâmetro da lente e da distância até o sensor. Não?

NÃO TEM COMO LER OS COMENTÁRIOS DO ERNESTO E NÃO LEMBRAR DESSA PROPAGANDA ANTIGA
Tenho a impressão de que isso não foi um elogio..  :hysterical: :hysterical: :hysterical:
Aliás, Ernesto, que bosta é uma pós-verdade? Isso nem existe.  :shock:
Ou e verdade ou não é...   :aua:
O meu conhecimento de física é quase o mesmo da minha cadela, então a discussão em si é pertinente pra mim.. Gostaria que tivéssemos mais explicação e menos picuinha.  :ok:

Agora pensando na "qualidade" da luz que chega na superfície do sensor, pensando em linhas de resolução "lpm", a "qualidade" da imagem que a lente maior entrega ao sensor com tamanho maior, é da mesma forma melhor...
Acho que esse é o maior ponto de conflito entre a imagem real e a imagem captada..
Me corrijam se eu estiver errado... Acredito que a lente não tem exatamente uma definição de imagem (qtds de pixel). Pode ter mais nitidez, menos aberrações e distorções, etc. Mas definição acho que não tem.
Então quem determina isso é o que capta a imagem, seja o filme ou o sensor digital. Tô falando bobagem?


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.852
  • Sexo: Masculino
Resposta #44 Online: 04 de Junho de 2018, 17:22:49
O assunto é mais complexo do que luz por metro quadrado.

Captar água da chuva com um tanque quadrado de 20L é diferente de captar a mesma chuva com 100mil tubos de ensaio arrumados na mesma área.
Vão ter tubos de ensaios que vão ficar praticamente vazios, alguns vão transbordar e outros vão ficar pelo meio.

A mesma coisa acontece os fótons de luz, quanto maior for o tamanho do pixel e menor a quantidade de pixel, fica mais fácil que cada pixel receba a mesma quantidade de fótons, diminuído o shot noise.
Sim, o assunto é bem mais complexo, por isso eu prefiro meu teste prático, mas quem quiser, pode fazer em casa:

Pega uma lente e duas câmeras, uma aps-c e uma ff de mesmo fabricante, ex: d7200 e d610.

Coloca a FF em 5.6 e a apsc em f4 e use os mesmos parâmetros de velocidade e ISO.

Poste as fotos aqui.