Exatamente por isso que afirmo que o 1.8 do aps-c não é o 1.8 do Full Frame.
Ainda não entendi.. Se o
f depende de tudo isso, não dá pra afirmar que uma mesma abertura irá levar a mesma quantidade de luz a todos os tamanhos de sensores. Isso depende também do diâmetro da lente e da distância até o sensor. Não?
NÃO TEM COMO LER OS COMENTÁRIOS DO ERNESTO E NÃO LEMBRAR DESSA PROPAGANDA ANTIGA
Tenho a impressão de que isso não foi um elogio..
Aliás, Ernesto, que bosta é uma pós-verdade? Isso nem existe.
Ou e verdade ou não é...
O meu conhecimento de física é quase o mesmo da minha cadela, então a discussão em si é pertinente pra mim.. Gostaria que tivéssemos mais explicação e menos picuinha.
Agora pensando na "qualidade" da luz que chega na superfície do sensor, pensando em linhas de resolução "lpm", a "qualidade" da imagem que a lente maior entrega ao sensor com tamanho maior, é da mesma forma melhor...
Acho que esse é o maior ponto de conflito entre a imagem real e a imagem captada..
Me corrijam se eu estiver errado... Acredito que a lente não tem exatamente uma definição de imagem (qtds de pixel). Pode ter mais nitidez, menos aberrações e distorções, etc. Mas definição acho que não tem.
Então quem determina isso é o que capta a imagem, seja o filme ou o sensor digital. Tô falando bobagem?