Ainda não entendi.. Se o f depende de tudo isso, não dá pra afirmar que uma mesma abertura irá levar a mesma quantidade de luz a todos os tamanhos de sensores. Isso depende também do diâmetro da lente e da distância até o sensor. Não?
Tenho a impressão de que isso não foi um elogio..
Aliás, Ernesto, que bosta é uma pós-verdade? Isso nem existe.
Ou e verdade ou não é...
O meu conhecimento de física é quase o mesmo da minha cadela, então a discussão em si é pertinente pra mim.. Gostaria que tivéssemos mais explicação e menos picuinha.
Acho que esse é o maior ponto de conflito entre a imagem real e a imagem captada..
Me corrijam se eu estiver errado... Acredito que a lente não tem exatamente uma definição de imagem (qtds de pixel). Pode ter mais nitidez, menos aberrações e distorções, etc. Mas definição acho que não tem.
Então quem determina isso é o que capta a imagem, seja o filme ou o sensor digital. Tô falando bobagem?
O que estou dizendo é que para que haja uma compensação devido ao sensor menor receber "menos luz", é necessário dar mais luz a ele.
Não sou eu quem diz isso, veja as lentes para m4/3, a resposta está ali.
REPITO: APSC SOFRE PELO MERCADO QUE CRIOU LENTES PRA FF E PARA APS-C PARA BARATEAR EM ESCALA OS CUSTOS DE PRODUÇÃO, O QUE NÃO OCORRE PARA O M4/3.