Fica dificil mesmo desejar uma YN custando pouco menos que a original usada sendo que não vai chegar a qualidade da original.
Acho que o preço de U$199 não e tão absurdo, seria pra custar pouco mais do valor da 50mm STM aqui no Brasil, o problema é o dólar beirando os R$4 reais, ai não há lógica em pegar essa 1.4.
Sobre a 50 MM 1.4 da Canon, acho uma lente com qualidade incrível. Não justifica pegar a 50 MM 1.2 L que custa quase 5.000 reais; existem lentes L de outras distancias focais melhores e com melhor custo-benefício como a 70-200 2.8 por exemplo.
Eu acho que a justificativa da 50L é mais pela linguagem que ela passa, algo que nenhuma outra 50mm faz, não é super nítida em 1.2, mas tem um ar mágico nas cores, na suavidade do desfoque que não é simplesmente desfocar e pronto. Acho que ninguém usa a lógica pra pegar uma lente dessas, e sim o "emocional" o único diferencial dela. A 70-200 2.8 é muito superior em nitidez, velocidade e quiçá construção, mas ela nunca fará as fotos que uma 50 1.2 faz. Não é só uma questão de preços aqui...
Eu só acho isso, pq não tenho grana pra nenhuma delas
, já tive curiosidade de alugar uma 50 1.2 pra fazer algum trabalho, só pra sentir o que é essa coisa que todo mundo fala
(ainda bem que ninguém perto de mim loca equipamentos, o mais próximo fica a 300km). Certa vez num workshop com o Lucas Cavalheiro pluguei a 50L dele na minha 5D, fiz uns cliques, comentei: nossa ficou tão linda na minha "coroa" e ele respondeu. Se não quer (pode) comprar não use (esse é meu medo)! Enfim as fotos que fiz ficaram uma bosta, nada de tão mágico, dei apenas uns 5 cliques (enquanto ele usava minha 100mm só pra exemplo). Mas tenho certeza que foi por falta de esforço meu e não culpa da lente.