[Leonardo Tonin]

     A Leica sem lcd, foi a camera mais fiel a epoca de filme.

Acho importante sentir se  satisfeito Com o manuseio de um produto.

Em tempos de consumismo competitivo tem sido raro ser satisfeito devido aos outros.  O mundo de hoje, e preciso compartilhar a felicidade pessoal e causar inveja. Tudo doido.

[Leonardo Tonin]

Acho que se fala tanto para retirar duvidas. Seria isto.

[Humberto Yoji]

Então, é justamente por isso que eu curto ML. Não porque é melhor, mas porque eu redescobri um sentimento que eu só sentia na época da câmera de filme. Não que alguém precise sentir o mesmo (quem acha que isso é bobagem, por favor abstenha-se de comentar).

Por isso que eu acho, esse tipo de coisa é muito pessoal. Hoje em dia não tem equipamento ruim, todos produzem excelentes fotos, desde as micro 4/3 até as MF, desde as lentes zoom f/5.6 até as fixas f/1.2. O que mais importa na escolha é a satisfação pessoal, pura e simplesmente.

[Vinicius Lima]

Pois é, eu continuo com meu raciocínio, equipamento é legal demais. Conversar sobre, testar, comprar, etc, tudo é muito bacana. E não tem nada a ver com a qualidade da foto nem nada, pra mim é um hobby paralelo ao da fotografia. Coisa que mais gosto de fazer é comprar equipamentos que eu vejo a bons preços pra poder testar à vontade e depois vender caso não me atenda.

Sair pra fotografar daí já é um outro hobby. Que pode não ter absolutamente nada a ver com o hobby de equipamento. Idem para o trabalho, outro assunto, que não tem necessariamente a ver com gostar de falar equipamento e nem com gostar de sair pra fotografar.

Perfeito. Penso exatamente da mesma maneira. 

[fabianob]

E isso não tem nada a ver com a capacidade do sujeito de tirar fotos boas ou não. Mas todo mundo tem prazer em ter um equipamento que lhe agrade. Eu nunca atualizei equipamento por exigência do trabalho, mas sim pra ter algo que me agrade. Não por achar que me entregaria fotos melhores, mas porque eu gosto mesmo.

Exatamente

[fabianob]

Então, é justamente por isso que eu curto ML. Não porque é melhor, mas porque eu redescobri um sentimento que eu só sentia na época da câmera de filme. Não que alguém precise sentir o mesmo (quem acha que isso é bobagem, por favor abstenha-se de comentar).

Sent from my Pixel 2 XL using Tapatalk

E eu particularmente acho que nem precisaria ser uma ML... É que as fabricantes de ML fizeram de um jeito diferente. Reinventando as câmeras. Isso podia ter sido feito com as Dslr mas as próprias fabricantes não viram ou perceberam essa oportunidade.

[C R O I X]

"Os caras so pensam nas cameras" pq estao compensando. Quanto maior a camera e mais longa a lente, menor eh o pipi do fotografo. 

[Leonardo Tonin]

Serio que vc implica com Leica Ernesto 

Agora sao mirrorless 







 

[Humberto Yoji]

Só de descrever já me animei... Me dêem uns 5 minutinhos...

já volto...

 

[Humberto Yoji]

Ahá ! Alguém entendeu 
    

Quando a vontade é muito forte precisa ir aliviar um pouco mesmo... 

[fabianob]

que que aconteceu nesse post gente... 

[C R O I X]

Eh aqui que estao lixando cameras???

Ernesto atingiu um ponto interessante na questao de papos sobre cameras ou equipamentos em geral. Pq muitos falam de marcas como se estivessem falando de cameras mas na verdade estao apenas falando de nomes.

Rasselblad assim como a leica tambem eh so um nome. As pessoas comprando Hasselblad na verdade estao comprando Sony. Rasselblad eh apenas o logo.

[Leonardo Tonin]

Besteira demais gente.

[Lindsay]

Noosaaaa.... muito interessante
...

[C R O I X]

Pois é, o mesmo se passa com várias marcas de relógios... as fábricas nem existem de fato (apenas escritórios que cuidam da publicidade)

E Leica, depois do fracasso no Canadá,
dos anos 80 até +-2008, virou Minolta pura. Até as lentes...  Aí, quando a Sony comprou a Minolta, TODOS os produtos Leica sumiram da noite para o dia, pq a Sony não quis fabrica-los mais... simples assim. Aí entra a era das trevas, sem fornecedor, saiam feito vaca louca, procurando qq um para montar modelos novos (pq nem direito de copiar as câmeras antigas da Minolta, eles tinham...  ). Sem fornecedor, são forçados a abandonar o Reflex.... E voltam pesado nas ML... aí vem as câmeras podres de 2008 até 2015+-...  E conseguiram apenas direito de clonar certas lentes Minolta ML que usam até hoje. Senão, nem lentes teriam  porque só uns 2-3 modelos da era Portugal se mantém em produção...  E agora acharam a Panasonic para salvá-los...

A Hasselblad é outra, desde que entrou o digital, ela quebrou.. o modelo 500c fica largado e o que entrou no lugar foi uma camera 645 reetiquetada da parceria Fuji ...Na Europa, chamava Hasselblad, no Japão, Fuji... sem compatibilidade nenhuma com qq coisa anterior da Hasselblad
Antes disso, a Hasselblad nunca tinha nem fabricado nada em 645... Em 2012, brigaram com a Fuji (que vendeu a parte dela) e foram desesperados reetiquetando tudo que dava da Sony... Agora vamos aguardar...

Zeiss quebrou nos 70 e era Yashica reetiquetada... quando a Yashica quebrou, foram para a Sony..  a lente Sonnar, hoje, nem é a Sonnar... a Planar, nunca existiu na era Zeiss...e os desenhos da Zeiss original, de fato, como a Biotar e a Sonnar real nem são mais fabricados...




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Acho que caso mais recente foi o da Zenit. Um monte de gente discutindo Zenit como nova rival da "Leica" quando na verdade eh a mesma camera, so muda o logo. 

Eh que nem marca de oculos. Ao entrar em uma otica vc ve plateleiras com varias marcas quando na verdade 90% ou 100% (dependendo da loja) do que esta ali eh tudo 1 fabricante so. Entao um fala "Dolce and Gabbana" o outro exibe o seu "Ray-Ban" mas na verdade todos estao usando a mesma merca e fabricante chamada Luxottica.