Autor Tópico: Canon 24-105 f4, sigma 24-70 f2. 8 ou tamron 24-70 f2. 8 para eventos?  (Lida 1715 vezes)

vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.902
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #30 Online: 01 de Julho de 2018, 17:05:16
E a 17-55mm f/2.8 IS USM da própria Canon, não seria uma opção?

Sim, único detalhe é que custa uma fortuna. Mas seria a lente definitiva para fotografar eventos em aps-c.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


costaedu

  • Trade Count: (2)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 116
Resposta #31 Online: 01 de Julho de 2018, 23:30:51
Ganhei uma lente dessa recentemente de presente de um amigo que abandonou a fotografia. Lente "walk around" ou "for all pourpose" muito boa. Melhor no grande angular e um pouco menos afiada em nitidez no telefoto (100+mm). É uma lente espetacular e quase comparável à tão falada 24-105mm, exceto pela construção mais simples. Eu tenho gostado dela.   :ok:

Cumprimentos.

Muito obrigado pelo retorno!
Me divertindo com uma velha D300 + 18-55 + SB-800 enquanto estudo troca de sistema.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 312
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #32 Online: 04 de Julho de 2018, 08:38:25
"Todas as máquinas "passam de moda" a cada 3 anos. Os modelos mais baratos têm outro problema que é o utilizador ultrapassar a máquina.


Copyright@deim, fotógrafo português"

Demorou heim???

Percebi que a T3i,  me limitou com 8 meses, aprendendo e continuando aprendendo. Hoje pelas oportunidades que estou tendo de fotografar, percebo que a 7D Mark II, está me limitando e quando isso acontece significa que temos que fazer upgrade dos equipamentos.

 Erro comum pra quem quer aprender, compra equipamento básico, seguindo conselhos de quem  não explora os equipamentos que tem em mãos  e não sabe como a pessoa vai se desenvolver nos estudos, depois que aprende percebe que precisava de um equipamento superior, não estou dizendo que com equipamento básico não consiga as fotos, mas tem  situações que é bem complicado pra uma apsc, seu caso por exemplo.

Você está no terreno das Full Frame (não significa que uma apsc não consiga), trocar de lente não vai resolver seu problema, de corpo uma 80D, com certeza ajudaria um pouco, mas seria mais ou menos assim...

Digamos que você tira 100 fotos com a T3i e aproveita 10, com a 80D aproveitaria 25 mais uns 5 recuperado depois de editado, com uma FF mesmo a 6D Mark I com a 24-105 L (não recomendo esse corpo) aproveitaria 95 outros 5 perdido por erro seu.

Antes de investir em lentes, faz o que vou te aconselhar agora, acho que não consegui alugar equipamentos fotográficos por aí, né?

Então caso tenha um amigo que tenha uma FF, explica que você quer fazer um teste e convida ele pra ir fotografar 1 evento junto com você, deixa o SD ou CF com ele, depois do evento ele te entrega e você vê no seu PC as fotos.

Caso nenhum conhecido tenha FF, contrate um, independente da marca, mas o ideal seria combinar velocidade acima de 1/250, F4 a F 5.6, ISO 6400 a 12800 e tire sua  conclusão.
 
Corpo recomendado, 6D Mark II, 5D Mark III ou IV, com a 24-105 L I ou II F4 is usm.

Pensa bem e decida o melhor pra você,espero ter ajudado, boa sorte!

Pra mim, qualquer câmera básica de hoje com lentes simples é superior à qualquer câmera mais luxuosa analógica. Portanto, hoje em dia, existe esse mito do "preciso de melhores equipamentos".

Uma parte é verdade; porque depende de necessidades específicas. Mas em grande maioria, a coisa depende mais da técnica do fotógrafo; da capacidade do mesmo em traduzir seu olhar em boas fotos. E isso não há equiamento caro ou barato que resolva: em 90% das vezes, culpar o equipamento é fácil. Hoje em dia, tem esse mito do "lente é nitida ou soft" e bobagens do tipo.

O importante é que seu cliente goste das suas fotos;
que você esteja satisfeito com suas fotos e senão estiver buscar melhorar.

Não é uma câmera APSC ou Fullframe que vai fazer a diferença. O seu olhar, sua técnica e seus estudos sim. O mito do equipamento é foda kkkk


Marcio WH

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 349
Resposta #33 Online: 04 de Julho de 2018, 09:32:02
Pra mim, qualquer câmera básica de hoje com lentes simples é superior à qualquer câmera mais luxuosa analógica. Portanto, hoje em dia, existe esse mito do "preciso de melhores equipamentos".

Uma parte é verdade; porque depende de necessidades específicas. Mas em grande maioria, a coisa depende mais da técnica do fotógrafo; da capacidade do mesmo em traduzir seu olhar em boas fotos. E isso não há equiamento caro ou barato que resolva: em 90% das vezes, culpar o equipamento é fácil. Hoje em dia, tem esse mito do "lente é nitida ou soft" e bobagens do tipo.

O importante é que seu cliente goste das suas fotos;
que você esteja satisfeito com suas fotos e senão estiver buscar melhorar.

Não é uma câmera APSC ou Fullframe que vai fazer a diferença. O seu olhar, sua técnica e seus estudos sim. O mito do equipamento é foda kkkk

Tenta fotografar uma andorinha voando com uma T3i e com uma 70D, ambas com a lente do kit 55-250, vai entender o que eu quiz dizer…

Outra situacao, fotografar uma roda se capoeira dentro de um teatro, com iluminacao artificial, pra mim a foto da T3i nao e aceitavel, com a 70D ainda consegui fotos aceitaveis.

Mas vamos facilitar pras duas maquinas, fotografa uma roda de capoeira na praca, a luz so Sol, depois ve com qual das maquinas conseguiu pegar mais melhores momentos…

Concordo que maquinas basicas consegui fotografar  de tudo, mas como voce mesmo disse a situacoes que precisamos de maquinas mais avancadas e a situacao dele…

Nao adianta trocar pra 24-70 2.8 LII, se o corpo nao "ve" o assunto, nesse caso especifico uma maquina mais novo apsc ajudaria, mas nao resolveria o poblema dele, so ver outros colegas aqui do forum,  quase todos estao com uma FF, porque fazem eventos em ambiente com luz artificial ou mal iluminado.

Eu ja preciso de um upgrade, Domingo agora vou fotografar capoeira,  em um teatro, novamente usarei  iso 2500, F4, tentando manter uma velocidade proximo a 1/1000, fotos com qualidade somente aceitavel, se tivesse uma 1DX Mark II ou a 1 mesmo, capturaria momentos espetaculares com otima qualidade, se tivesse grana teria feito o upgrade da T3i, direto pra uma 1DX Mark II, so teria milhares  a mais de momentos espetaculares e com qualidade bem superior as que consegui e vou conseguir ate conseguir fazer o upgrade.
« Última modificação: 04 de Julho de 2018, 09:35:15 por Marcio WH »


nandoespinosa

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.718
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #34 Online: 04 de Julho de 2018, 12:47:17
Bem off-topic esse papo, mas..... :shock:

Eu também penso que essa história de "o equipamento não importa" é muito relativo.
Na hora de estrangular o equipamento, tacar o ISO a 6400 pra conseguir uma velocidade aceitável, usar o buffer no talo, etc.. As diferenças não aprecem, elas gritam.

Pra mim, qualquer câmera básica de hoje com lentes simples é superior à qualquer câmera mais luxuosa analógica. Portanto, hoje em dia, existe esse mito do "preciso de melhores equipamentos".
Tu tá falando da época onde ninguém via foto nos seus monitores de tubo? Onde se imprimia as fotos pra poderem vê-las? Concordo contigo.. Se voltarmos a isso, qualquer equipamento é o melhor... Mas hoje, o cliente abre projeta a foto grandona da SmarTv 4k dele, de 50", aí ferrou-se...

Não tô dizendo que não dá pra ter uma T3i e ser feliz..Longe disso.. Vivi feliz com uma por muito tempo. Foi uma que me iniciou nos trabalhos em fotografia...  Por isso "Eu também penso que essa história de "o equipamento não importa" é muito relativo."

Não sei se eu trocaria a minha evolução atual pra uma ascensão abrupta a uma câmera "TOP de linha"... Acho que a evolução gradual me fez melhor do que eu seria se o tivesse feito. Mas aí já é outra história...


fabianob

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.016
  • Sexo: Masculino
Resposta #35 Online: 04 de Julho de 2018, 13:41:15
Eu também penso que essa história de "o equipamento não importa" é muito relativo.
Na hora de estrangular o equipamento, tacar o ISO a 6400 pra conseguir uma velocidade aceitável, usar o buffer no talo, etc.. As diferenças não aprecem, elas gritam.

penso bem assim.  :ok:
não necessariamente precisa ser a mais cara mas com certeza o equipamento de entrada não fará tudo nos extremos.
Df, D750, D5300, YN565EX x2, YN622N, Alguns Kg de Vidro, e muitas histórias.


pablo.ebani

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.558
  • Sexo: Masculino
Resposta #36 Online: 04 de Julho de 2018, 13:41:25

Não sei se eu trocaria a minha evolução atual pra uma ascensão abrupta a uma câmera "TOP de linha"... Acho que a evolução gradual me fez melhor do que eu seria se o tivesse feito. Mas aí já é outra história...
Eu penso que dar um up não gradual pra uma camera top é mais frustrante ainda.
Penso,vc sair de uma t3i direto pra uma 6DII vai ter menos ruido, foco bem melhor e tals, mas a fotografia não vai mudar e isso só não basta e ai vc vai culpar a câmera pelas fotos "ruins"?
Meu caso:
Comecei com uma XTi que tirei caldo, me limitava mesmo, depois veio a 5D que uso (outra pois essa roubaram) até hoje, minha fotografia melhorou a FF ajudou mesmo sendo velha pra cacete, e agora chegou a 6DII. Bom, aqui o porém, foco melhorou, consigo fotos que não conseguia antes, beleza, não há mais ruido nas imagens com ISO 3200 (a 5D me salvava, não gostava, mas era necessário), mas as vezes eu pego novamente a 5D trabalho, volto pra 6DII, olho as fotos e penso, não tá bom. Não é ruído, não é foco, puta merda uma 5D IV ou uma 1Dx II melhorariam minha situação? Não.

Quem trabalha com esportes precisa de equipamento que acompanhe o esporte, não necessariamente o fotografo, mesmo com o mínimo de técnica foco rápido é essencial (embora as vezes ele vá falhar por culpa do fotografo) mas a camera ta lá, faz 9 fotos por segundo e foca em todas se souber usar.
Agora com eventos a história muda, enxergo isso hoje, mesmo com imagens sem ruido, com foco cravado no "escuro", acho que falta algo. A gente além de entregar belos arquivos precisamos mostrar mais sentido naquela fotografia. Preciso observar melhor, me posicionar melhor, aprender a compor melhor e quando conseguir isso com certeza meu cliente vai olhar pra foto e não vai perceber o ruído que minha 5D velha entrega, ou a leve borrão na imagem da valsa pq não usei velocidade 1/1000.
Num evento não adianta fazer 7 mil fotos, mas um monte de foto ruim, todas perfeitamente focadas e limpas em ISO alto, sem conexão ou momentos chave.

Estou numa fase, e precisei pegar uma camera top pra perceber, que não adianta meu equipamento ser bom e eu não saber contar uma história direito. Então chego o momento de aprender usar o que tenho e talvez a 5D velha me ajude um monte nisso. Por isso ainda continuo usando ela num evento e deixando a FF novinha em folha na mochila, ambas me entregariam o mesmo resultado (fotografico).
Não serei hipocrita de dizer que a MKII não é melhor, é anos na frente, embora me facilite a vida ela não faz a diferença no meu olhar. Apenas crio mais possibilidades, mas que não faz tanta diferença não faz.
Acho que é isso que se referem quando dizem que equipamento não faz diferença. Tudo depende do fotografo e da sua curva de aprendizado. Vejo tanta gente que começa com uma 6D e faz umas fotos merdas que meu deus. :doh: mas a foto não tem ruido, foco impecável, nitidez absurda e só.
Canon 5D - 40D
Tamron SP 45mm 1.8 | Sigma 30mm 1.4 Art
EF 50mm 1.8 STM | EF 100mm f/2 |
https://500px.com/PabloEbani
http://ebaniphoto.46graus.com


Maneco Pizarro

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 554
  • Sexo: Masculino
Resposta #37 Online: 04 de Julho de 2018, 15:55:23
Tudo depende do fotografo e da sua curva de aprendizado.

Pablo, bem legal todo o seu depoimento e absolutamente verdadeiro o encerramento. Não fosse assim, bastaria ter os melhores equipamentos e teríamos os melhores fotógrafos... Fácil, né?


pablo.ebani

  • Trade Count: (4)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.558
  • Sexo: Masculino
Resposta #38 Online: 04 de Julho de 2018, 16:05:14
Não fosse assim, bastaria ter os melhores equipamentos e teríamos os melhores fotógrafos... Fácil, né?
Equipamentite passa... :assobi:
Eu chego a  pensar em arriscar e ir fazer algum evento qualquer hora apenas com uma 50mm stm na 5D...ou a loucura de pegar uma 7D antiga e uma 24 STM...só pra me desafiar. Mas ai já é off demais do tópico...

Em ensaios já estou fazendo isso...levo apenas a camera a 45mm e uma bateria extra...nada mais (mentira levo a 50tinha pra caso de zebra)...e ta dando resultados.
Canon 5D - 40D
Tamron SP 45mm 1.8 | Sigma 30mm 1.4 Art
EF 50mm 1.8 STM | EF 100mm f/2 |
https://500px.com/PabloEbani
http://ebaniphoto.46graus.com


Marcio WH

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 349
Resposta #39 Online: 05 de Julho de 2018, 07:26:27
Resumindo o que o pessoal postaram aqui em cima (apsc):

1_ Equipamento basico  consegui tirar quase todo tipo de foto em algumas situacoes tera dificuldade (perde muitas fotos).  Concordo.

2_  Equipamentos avancados, tira melhor foto, trabalha melhor nos extremos (perde menos fotos). Concordo.

3_ Nao e o equipamento que vai te ensinar a fotografar. Concordo.
O tempo pra aprender vai da dedicacao da pessoa, independente do equipamento basico ou avancado, mas  com um equipamento melhor alem de perder menos fotos, nao vai precisar fazer upgrade tao rapido, dependendo do desempenho da pessoa, claro.

4_ Costumo sair com equipamento basico pra me desafiar e desenvolver mais na fotografia. Discordo.
Conversa pra boi dormir, na verdade eh pra economizar cliques no equipamento principal.

5_ Todos acima fizeram upgrade, sinal que se comprar um equipamento basico, logo logo tera que gastar de novo.

Obrigado por concordarem comigo, mas poderia ter enrolado menos pra nao confundir quem pretende entrar nesse mundo da fotografia  :hysterical: :hysterical:  :ok:
« Última modificação: 05 de Julho de 2018, 07:27:31 por Marcio WH »


fabianob

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.016
  • Sexo: Masculino
Resposta #40 Online: 05 de Julho de 2018, 08:31:59
Resumindo o que o pessoal postaram aqui em cima (apsc):

1_ Equipamento basico  consegui tirar quase todo tipo de foto em algumas situacoes tera dificuldade (perde muitas fotos).  Concordo.

2_  Equipamentos avancados, tira melhor foto, trabalha melhor nos extremos (perde menos fotos). Concordo.

3_ Nao e o equipamento que vai te ensinar a fotografar. Concordo.
O tempo pra aprender vai da dedicacao da pessoa, independente do equipamento basico ou avancado, mas  com um equipamento melhor alem de perder menos fotos, nao vai precisar fazer upgrade tao rapido, dependendo do desempenho da pessoa, claro.

4_ Costumo sair com equipamento basico pra me desafiar e desenvolver mais na fotografia. Discordo.
Conversa pra boi dormir, na verdade eh pra economizar cliques no equipamento principal.

5_ Todos acima fizeram upgrade, sinal que se comprar um equipamento basico, logo logo tera que gastar de novo.


concordo 100% com você nos itens acima... principalmente economizar cliques no equipamento principal  :hysterical: :hysterical:
Df, D750, D5300, YN565EX x2, YN622N, Alguns Kg de Vidro, e muitas histórias.


erickdlm

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • *****
  • Mensagens: 1.892
  • Sexo: Masculino
  • Não é a câmera, é o fotógrafo...
Resposta #41 Online: 05 de Julho de 2018, 08:53:57
Resumindo o que o pessoal postaram aqui em cima (apsc):

1_ Equipamento basico  consegui tirar quase todo tipo de foto em algumas situacoes tera dificuldade (perde muitas fotos).  Concordo.

2_  Equipamentos avancados, tira melhor foto, trabalha melhor nos extremos (perde menos fotos). Concordo.

3_ Nao e o equipamento que vai te ensinar a fotografar. Concordo.
O tempo pra aprender vai da dedicacao da pessoa, independente do equipamento basico ou avancado, mas  com um equipamento melhor alem de perder menos fotos, nao vai precisar fazer upgrade tao rapido, dependendo do desempenho da pessoa, claro.

4_ Costumo sair com equipamento basico pra me desafiar e desenvolver mais na fotografia. Discordo.
Conversa pra boi dormir, na verdade eh pra economizar cliques no equipamento principal.

5_ Todos acima fizeram upgrade, sinal que se comprar um equipamento basico, logo logo tera que gastar de novo.

Obrigado por concordarem comigo, mas poderia ter enrolado menos pra nao confundir quem pretende entrar nesse mundo da fotografia  :hysterical: :hysterical:  :ok:

Eu discordo, em alguns pontos, já que o assunto fugiu do tópico, os equipamentos mais básicos hoje em dia tem tecnologia suficiente para a pessoa fazer "de boa" eventos e outros ramos da fotografia, com o tempo o fotógrafo vê se necessita ou não de upgrade... alguns anos atrás tinha o problema do iso, todos reclamavam, etc... agora as câmeras mais básicas deram uma melhorada nisso, e em outros aspectos que eram considerados problemas, então porque o fotógrafo que está começando não pode usar uma câmera de "entrada" como dizem? Porque perde muitas fotos? Quem perde as fotos é a câmera ou é o fotógrafo que não soube configurar a câmera? Tem uma diferença aí que não pode ser imputada à câmera... Muita gente acha que partir para ff vai ser a solução dos problemas e não é... o problema de iluminação é aprender a iluminar...  para isso existe o flash, iso não ilumina, nesses anos todos não encontrei um lugar onde não pudesse montar equipamento de iluminação. Com relação as lentes, concordo que lentes com óticas melhores são sempre bem-vindas, mas tem muita lente com bom custo x benefício que dá conta do recado, tem flashs yongnuo, resumindo, com equipamento básico o fotógrafo iniciante pode fazer sim um bom trabalho de qualidade, tendo claro conhecimento daquilo que está fazendo. O que você disse sobre o fotógrafo comprar logo um equipamento top e não precisar fazer upgrade tão cedo é verdade, e é um equipamento com maior durabilidade, mas tem que ser levado em conta o custo, além do valor do equipamento, tem seguro, será que o retorno esperado para um início de carreira por exemplo, vai cobrir isso ou é fora da realidade.. E iniciar com equipamento básico é viável, a maioria começa. Já usei ff, m4/3, aps-c, compacta avançada... hoje faço meus eventos com uma 7d....


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.902
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #42 Online: 05 de Julho de 2018, 10:14:06

5_ Todos acima fizeram upgrade, sinal que se comprar um equipamento basico, logo logo tera que gastar de novo.


Vai gastar menos do que quem compra uma 80D e assim que sair a 90D vai comprar também, senão as fotos vão ficar ultrapassadas.
E depois a sucessora da 90D e assim por diante.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 312
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #43 Online: 05 de Julho de 2018, 10:34:34
Eu penso que dar um up não gradual pra uma camera top é mais frustrante ainda.
Penso,vc sair de uma t3i direto pra uma 6DII vai ter menos ruido, foco bem melhor e tals, mas a fotografia não vai mudar e isso só não basta e ai vc vai culpar a câmera pelas fotos "ruins"?
Meu caso:
Comecei com uma XTi que tirei caldo, me limitava mesmo, depois veio a 5D que uso (outra pois essa roubaram) até hoje, minha fotografia melhorou a FF ajudou mesmo sendo velha pra cacete, e agora chegou a 6DII. Bom, aqui o porém, foco melhorou, consigo fotos que não conseguia antes, beleza, não há mais ruido nas imagens com ISO 3200 (a 5D me salvava, não gostava, mas era necessário), mas as vezes eu pego novamente a 5D trabalho, volto pra 6DII, olho as fotos e penso, não tá bom. Não é ruído, não é foco, puta merda uma 5D IV ou uma 1Dx II melhorariam minha situação? Não.

Quem trabalha com esportes precisa de equipamento que acompanhe o esporte, não necessariamente o fotografo, mesmo com o mínimo de técnica foco rápido é essencial (embora as vezes ele vá falhar por culpa do fotografo) mas a camera ta lá, faz 9 fotos por segundo e foca em todas se souber usar.
Agora com eventos a história muda, enxergo isso hoje, mesmo com imagens sem ruido, com foco cravado no "escuro", acho que falta algo. A gente além de entregar belos arquivos precisamos mostrar mais sentido naquela fotografia. Preciso observar melhor, me posicionar melhor, aprender a compor melhor e quando conseguir isso com certeza meu cliente vai olhar pra foto e não vai perceber o ruído que minha 5D velha entrega, ou a leve borrão na imagem da valsa pq não usei velocidade 1/1000.
Num evento não adianta fazer 7 mil fotos, mas um monte de foto ruim, todas perfeitamente focadas e limpas em ISO alto, sem conexão ou momentos chave.

Estou numa fase, e precisei pegar uma camera top pra perceber, que não adianta meu equipamento ser bom e eu não saber contar uma história direito. Então chego o momento de aprender usar o que tenho e talvez a 5D velha me ajude um monte nisso. Por isso ainda continuo usando ela num evento e deixando a FF novinha em folha na mochila, ambas me entregariam o mesmo resultado (fotografico).
Não serei hipocrita de dizer que a MKII não é melhor, é anos na frente, embora me facilite a vida ela não faz a diferença no meu olhar. Apenas crio mais possibilidades, mas que não faz tanta diferença não faz.
Acho que é isso que se referem quando dizem que equipamento não faz diferença. Tudo depende do fotografo e da sua curva de aprendizado. Vejo tanta gente que começa com uma 6D e faz umas fotos merdas que meu deus. :doh: mas a foto não tem ruido, foco impecável, nitidez absurda e só.

Tudo que você disse amigo é exatamente o que eu penso.

É justamente isso. Existem algumas horas onde um bom equipamento faz diferença, mas são casos específicos.

Suas fotos não irão mudar, se você está com uma Canon 6d ou Nikon D850. Isso é maravilhoso e ajuda muito, sem sombras de dúvida, mas não é o fator principal. É questão do olhar, da sensibilidade do fotógrafo em captar momentos que encantem seus clientes e, principalmente, a ele mesmo.

E fazer isso exije desapego de equipamento. E mais óbvio ainda que um fotógrafo com conhecimento e que esteja sempre se aprimorando, vai saber a extrair o máximo possível de seu equipamento, sabendo que necessidades específicas pedem por equipamentos específicos.

O caso citado pelos colegas de fotos de futebol num estádio ou de fotografar num teatro escuro, exigem lentes e câmeras mais robustas. Mas pensando no dia-a-dia, no ensaio externo, na festa infantil, ou seja nas necessidades mais gerais e menos específicas, um equipamento de entrada dá conta.

Seu olhar e suas fotos não vão melhorar só por causa de um equipamento. Quando você se desprenda da crença de que só câmeras top fazem boas fotos, dai você realmente aprendeu a fotografar.


Marcio WH

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 349
Resposta #44 Online: 07 de Julho de 2018, 02:19:01
Exceto o Fabiano, acredito que o os colegas nao entenderam o item 1 e 3.

Nao estou recomendando pegar a camera top (7D mark 2 ou D500) e nem ficar fazendo upgrade de equipamentos, somente uma 80D ou D7200/7500, nem dizendo que pegando essas cameras vai melhorar suas  fotografias.

Recomendo pelo "ironicamente"  custo beneficio, nao precisar fazer o upgrade rapido e principalmente ter mais fotos boas no comeco com foco cravado e ajustes pra chegar na foto que queira ou bem proximo, quanto a qualidade da foto somente tera um ganho significativo se pular pra FF.

Depois de terem comprado a camera da categoria citada, aprendido o basico da fotografia ai sim a pessoa decide se precisa do upgrade ou nao, isso nao tem tempo e nao quer dizer pra comprar todo lancamento.

Se escolher uma camera de entrada, citando quase todos (sei que tem excessoes) aqui do forum que comecaram com equipamento dessa categoria fizeram upgrade, a maioria (nao sao todos) foram justamente pra categoria que podemos dizer intermediario avancado (80D/D7200 ou 7500)?

Agora vou citar o tempo que eu acho justo pra fazer o upgrade do corpo da camera fotografica, relembrando que isso e bem relativo, dependendo muito do aprendizado de cada um e principalmente o que escolheu pra fotografar, entao essa questao do tempo de upgrade e minha opiniao e pra quem nao ve motivo pra trocar de categoria.

Quem comprar camera de entrada (nao recomendo), entao faca o mais rapido possivel.  :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical:

80D/D7200 ou 7500 entre 6  a 10 anos de uso.

7D Mark II, D500, 5D Mark IV, D850, 1DX MarkII e D4/4S/5, entre 10  a 15 anos de uso.

Meu caminho de upgrade, fotografo por hoby, portanto de tudo, vou usar nomenclatura ocidental (T3i), percebi com 8 meses que perdia  muitas fotos, por incrivel que pareca muitos nao e por erro meu, bom lembrar que nao apago as foto errados, ruins, nenhum tipo de foto que tiro, mesmo a do chao quando a gente vai ligar a camera e passa da metade do obturador  e o mais importante vejo todas as fotos que tirei, normalmente no mesmo dia.

Confirmado depois depois de usar uma 7D e 70D (mas ate ai ja tinha passado 3 anos, mas tambem nao tinha grana pra fazer o upgrade, motivo pra recomendar um bom corpo) e do upgrade pra 7D Mark II, com a 70D, teria uns 50% a mais de fotos boas quando estava dando os primeiros passos na fotografia e de todas as fotos que tirei com a T3i, com a 7D Mark II, teria 90% ou mais…

Depois de 7 meses com a 7D mk2, entrei no mundo desconhecido, ambiente com iluminacao artificial, ela da conta do recado em alguns eventos em outros nao (com uso do flash daria conta de 90% das situacoes que eu preciso) , mas somente com fotos com qualidade bem baixo (exceto com flash), mas aceitavel pra mim, como agora estou fotografando muito nesse ambiente, mais esporte preciso de um novo upgrade FF, mas nao e qualquer um, preciso da 1DX Mark II com turbo 20 fps ou uma 5D Mark IV e tento pegar os momentos no tempo (sem o uso do disparo continuo) perdendo centenas de momentos espetaculares.

Vou pensar se posto o link das fotos com a T3i e da 70D, todas as fotos fora de foco foi upado de proposito, justamente pra mostrar a dificuldade de fotografar com camera basico, alguns dos passaros, apesar de estarem fora de foco, tenho com foco, porque sempre tirava 3 ou mais fotos seguidos, das dancas, capoeira, limitacao da camera, mesmo assim muitos ficarao supreso do que a T3i e capaz…



« Última modificação: 07 de Julho de 2018, 02:27:24 por Marcio WH »