[fabianob]

Não acredito que a Nikon não vai ter uma ML APS.
Será o fim do APS?

Mas não vai ser uma FF e outra APS?

[Claudio Rombauer]

Mas não vai ser uma FF e outra APS?

Ufa

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

[fabianob]

Ufa

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

#rumor...

Edit... o marketing deles vai ser... "vocês querem mirrorless??? então toma!!!! tem de todos os gostos... e se querer mais ainda lançamos uma m4/3".

Edit2... "...e se querer mais ainda... vamos lançar um celular com o logo Nikon na câmera... igual a Leica fez..."

Edit3... mas aí vão dizer... mas vai ter lente pra tudo isso... e o marketing diz... "... você vai poder usar as tradicionais lentes Nikkor Full Frame para todos os modelos de câmeras"

[felipemendes]

Edit3... mas aí vão dizer... mas vai ter lente pra tudo isso... e o marketing diz... "... você vai poder usar as tradicionais lentes Nikkor Full Frame para todos os modelos de câmeras"

 

Pior que já estou vendo isso acontecer. Depois vão dizer que ML não presta, porque fotógrafo sério tem que usar câmera pequena com lente trambolhuda e cara.

[fabianob]

Pior que já estou vendo isso acontecer. Depois vão dizer que ML não presta, porque fotógrafo sério tem que usar câmera pequena com lente trambolhuda e cara.

se não é só eu que tá tendo essa sensação, fico mais preocupado ainda... 

pior disso é que faz sentido... e teoricamente seria no mínimo interessante poder usar as lentes nikkor em um corpo ML nikon full frame 

mesmo que este corpo seja maior em tamanho que a fuji x-h1... 

as vezes tenho vontades estranhas... 

[fabianob]

Ah, mas que ML não presta, todos sabemos 


É só uma forma de enrolar e tirar o povo de celular ...    O cliente olha a câmera (que parece um celularzão), e não vê a lente... e o vendedor enfia aquela lente panqueca, a menor possível e faz aquele comercial... 



Ok, de fato, ou elas se profissionalizam, ou vão ser comidas pelos celulares




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Não diga asneiras, mirrorless é apenas uma dslr sem espelho do mais é idêntica e tão boa quanto. 

[fabianob]

Isso vai dar M.... é uma empresa desesperada, atirando para todos os lados...

depende... se o marketing funcionar acaba vendendo...

[felipemendes]

se não é só eu que tá tendo essa sensação, fico mais preocupado ainda... 

pior disso é que faz sentido... e teoricamente seria no mínimo interessante poder usar as lentes nikkor em um corpo ML nikon full frame 

mesmo que este corpo seja maior em tamanho que a fuji x-h1... 

as vezes tenho vontades estranhas... 

Sentido, faz. O problema é achar que só esta solução basta. Daí vão lançar um novo encaixe, com um adaptador hiper-bacana, e ninguém vai ver vantagem, embora as lentes SLR continuem funcionando. Daí eles vão dizer "viu, ML não presta"...

Sent from my Pixel 2 XL using Tapatalk

[fabianob]

Começou o efeito Lemming 


https://www.google.com.br/amp/s/www.cnet.com/google-amp/news/canon-and-nikon-are-finally-doing-something-about-sonys-mirrorless-cameras/




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

É o rumor do rumor essa notícia kkkkk
Quando um site cita um site de rumor dizendo que é rumor kkkkkk putz kkkkk

[fabianob]

O que os acionistas vão perguntar é:

Acabamos de sair do vermelho, como vocês garantem que este produto conquistará novos clientes e quanto gastaremos para desenvolvê-lo ?

Se o sonho da Mirrorless pequena e leve vai morrer (Nikon 1)... qual o benefício de dividir o mercado da D850 agora ?

Há tempos não há uma câmera da Nikon que, após UM ANO do lançamento, segue fora de estoque...o que indica altas vendas ou problema na linha de produção... em ambos os casos... porque lançar outra coisa agora ?




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Não agora. Daqui uns 2 anos. Eles ainda vão anunciar que estão pensando em começar a desenvolver um produto novo.

[felipemendes]

porque lançar outra coisa agora ?

1. Pra repetir o sucesso;
2. Porque é o que o mercado está fazendo;
3. Porque é necessário mostrar que, após recente sucesso, irão seguir na mesma linha, mas alinhados com 2 acima;
4. {outras razões que ficaram na última reunião do conselho}.


Sent from my Pixel 2 XL using Tapatalk

[Thales Souto]

1. Pra repetir o sucesso;
2. Porque é o que o mercado está fazendo;
3. Porque é necessário mostrar que, após recente sucesso, irão seguir na mesma linha, mas alinhados com 2 acima;

Concordo com isso. Nikon e Canon decidiram ficar de fora da onda Mirrorless no começo. Quando desenvolveram desenvolver, fizeram coisas porcarias que continuaram a não incomodar a concorrência (apesar de no Japão as Canon ML venderem bem).
Aí veio a Sony que após 4 anos de sistema chegou finalmente a incomodar as grandes. Ninguém quer ser uma Kodak ou Blackberry e ficar para trás.

Mas de novo, Canon e Nikon se entrarem agora vão ter que tirar muito o atraso. Portanto eu acho que a Nikon vai sim lançar algo meio que cópia da A7III/A7IIIR mas com alguma coisa "revolucionária" para tentar roubar uma fatia desse mercado. Só acho que vai custar algo que não vale a pena.

[Thales Souto]

Tenho dúvidas se a Nikon já não pertence a Sony e não sabemos...

[Fábio Kruschewsky Lemos]

Concordo com isso. Nikon e Canon decidiram ficar de fora da onda Mirrorless no começo. Quando desenvolveram desenvolver, fizeram coisas porcarias que continuaram a não incomodar a concorrência (apesar de no Japão as Canon ML venderem bem).
Aí veio a Sony que após 4 anos de sistema chegou finalmente a incomodar as grandes. Ninguém quer ser uma Kodak ou Blackberry e ficar para trás.

Mas de novo, Canon e Nikon se entrarem agora vão ter que tirar muito o atraso. Portanto eu acho que a Nikon vai sim lançar algo meio que cópia da A7III/A7IIIR mas com alguma coisa "revolucionária" para tentar roubar uma fatia desse mercado. Só acho que vai custar algo que não vale a pena.

De fato; Canon e Nikon entraram "tarde" no mercado "mirrorless", porém isto não as impede de entrar com um produto melhor!  Afinal, ambas tiveram tempo para analisar os produtos da concorrência e a reação do mercado aos mesmos. E ambas possuem um formidável corpo de engenheiros!  Eu, se fosse fabricante de equipamento fotográfico, teria procurado agir desta forma.

Voltando à década de 90, vimos que Canon e Nikon entraram relativamente tarde no mercado de câmeras digitais voltadas para os segmento "entusiasta" e "profissional", comparado com Kodak, Fuji, Sony, Olympus (Não estou falando das associações feitas com Kodak (DCS), Fuji (Fujix) etc; falo de entrarem com desenvolvimento próprio / independente).  Mas quando o fizeram, apresentaram produtos que determinaram como os equipamentos fotográficos seriam nos 18 anos seguintes!  Falo da Canon EOS-D30 (entusiasta, com sensor de fabricação própria, lançada em 2.000) e da Nikon D1 (primeira DSLR profissional realmente prática e "acessível", lançada em 1.999 e custando cerca de US$ 5.000,00 em uma época em que as Kodak DCS custavam 3 vezes este valor, no mínimo!).

Desde a Nikon D1 / Canon EOS-D30 já se passaram quase duas décadas!  Canon e Nikon, por mais que a Sony tenha "revolucionado" o mercado com suas A7/A9, ainda são líderes e não é só pela base instalada de lentes (cerca de 100 milhões de lentes fabricadas por cada marca!).  É pela confiabilidade que ambas as marcas alcançaram - confiabilidade esta que veio da era em que ambas dominavam o mercado de câmeras SLR 35mm (filme) - e, também, no segmento profissional, a existência do "Canon Professional Services - CPS" e "Nikon Professional Services - NPS".  Estes serviços é que realmente fazem a diferença para os profissionais.

Uma pergunta; quantas Sonys, Olympus e Fujis foram vistas nas últimas Olimpíadas; Copas do Mundo e campeonatos de Fórmula 1?  Quando o número de equipamentos destas marcas começar a se tornar facilmente visível em fotografias dos bastidores destes eventos, ai poderemos discutir se Canon e Nikon ainda poderão ter futuro!

Quantos fotógrafos da National Geographic; Magnun etc. usam Sonys, Olympus e Fujis?  As outras áreas do fotojornalismo ainda são reduto "Canikon" embora eu mesmo já tenha visto a Fuji e a Oly atuando neste segmento.  Não duvido que as Sonys também já estejam atuando nesta área...

Dessa forma, por mais pretensão que a Sony tenha para assumir a liderança (caso realmente queiram) do mercado fotográfico, especialmente o segmento profissional, será preciso muito mais que novas versões da A7/A9 e novas lentes para conseguir isto.  Mas, reconheço que estão se esforçando e isto é bom para o mercado   A Sony foi uma das primeiras empresas no mundo a colocar câmeras fotográficas eletrônicas no mercado (juntamente com Fujifilm, Nikon e Kodak) ainda na década de 80 (Sony Mavica - SLR, de 1981).  Os sensores fabricados pela Sony Semiconductor talvez sejam os melhores disponíveis no mercado atualmente.  Mas um sistema de câmeras não se resume a sensores somente...

Voltando a julho de 2018 e, se os rumores sobre as novas câmeras da Nikon forem verdadeiros (incluindo a compatibilidade - via adaptador - com a lentes "F"), não vejo razão para que a marca não volte a sacudir o mercado com um produto "matador".  Fizeram isto em 1999; fizeram novamente em 2004 (D70); 2007 (com a dupla D3/D300); 2008 (D700); 2016 (D500) e 2017 (D850).

O lançamento da D1 em 1999 foi realmente "disruptivo", pois significou o início do fim das câmeras de filme. Entretanto, a Nikon F6 (filme) é produzida ainda hoje.  As novas Nikon "mirrorless" poderão ser também um lançamento "disruptivo", uma vez que seria o início da consolidação de um conceito de câmera que não carrega características e limitações técnicas herdadas das câmeras de filme (espelho; lentes com "retrofocus", etc.). Porém, assim como a F6 ainda consta no catálogo da Nikon, entendo que o "F mount", que estará completando 60 anos em 2019, ainda passará tranquilo dos 70 anos "de estrada"!!! Espero estar vivo para presenciar isto, apesar de não ter mais nenhuma câmera com este "mount"

Pessoalmente, adotei as "mirrorless" como minha plataforma fotográfica ainda em 2014. Não tenho mais nenhum vínculo com o passado uma vez que vendi minha DSLR e suas lentes em 2015. Que venham as novas "mirrorless" da Nikon, Canon, Sony, Oly, Fuji, Pentax, Leica etc,

Boa semana a todos
 

[Fábio Kruschewsky Lemos]

Me ocorreu agora que a Leica grita, desde +-1920, que o espelho é ultrapassado 

Em 2 anos, vão comemorar 100 anos de gritos........ ao vento....




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

A existência de um espelho entre o plano focal do sensor (ou do filme) e o centro ótico da lente (ponto onde os raios de luz se cruzam no interior da lente) forçou os fabricantes de lentes a criarem, nos anos 50, a fórmula "retrofocus" para as lentes cuja distância focal é menor que a "profundidade" do flange ("mount") da câmera. Um exemplo é o do "F Mount", que possui 46,6mm, da superfície até o plano focal.  Alguém pode perguntar como é que  que se consegue encaixar, por exemplo, uma Nikkor AF-D 20mm em uma câmera Nikon, se a distância focal da lente (20mm) é menor que a distância (profundidade da flange)?   

Relembrando que a distância focal é aquela compreendida entre o plano focal e o centro ótico da lente...

Respondendo à pergunta acima, se consegue isto inserindo elementos óticos negativos frontais, os quais fazem os rais de luz divergirem antes que atinjam os elementos óticos positivos traseiros, provocando uma assimetria propositadamente negativa à frente.  Consequentemente; quanto mais negativos forem os elementos frontais, mais assimétrica será a lente e maiores serão as consequências nas aberrações óticas. Sem falar na maior complexidade da fórmula ao adicionar mais elementos à lente, o que ocorre muito pouco com as rangefinders da Leica (Contax, etc) e nas "mirrorless" com flanges muito menores que qualquer SLR/DSLR.

Voltando às distorções, as lentes angulares e grande angulares para SLR/DSLR precisam ter uma fórmula retrofocus mais forte, a medida que as distâncias focais diminuem.  Quanto menor a distância focal, maiores são as distorções na imagem, as quais só podem ser compensadas (em parte) com a adição de elementos óticos extras.  Como já mencionado acima, isto torna a lente mais complexa (e cara). 

A distorção mais comum causada pelo retrofocus é o famoso efeito "barril" (Barrel). Tal distorção é causada pelo distanciamento relativo do diafragma em relação aos elementos positivos da lente. Quando a assimetria é negativa a frente, a consequência é que é positiva atrás, afastando a posição do diafragma em relação ao centro ótico resultante.

Sabendo disto; como técnico em mecânica que sou, entendo que se trata de uma complexidade desnecessária a presença de um espelho entre a lente e o plano do sensor/filme, quando se usa lentes médio ou grande angulares. Lentes ditas "normais" e teleobjetivas não são afetadas pois a distância focal, normalmente é maior que o flange das SLR/DSLR.  Se eu usasse somente teleobjetivas na minha fotografia, não veria problema porém tenho usado cada vez mais grande angulares e isto se tornou um fator a ser considerado.

Esta complexidade desnecessária foi devido à ausência de um meio que permitisse a visualização da imagem, pelo fotógrafo, através da lente que substituisse os sistemas rangefinder e Twin Lens Reflex - TLR, os quais apresentam o efeito "paralaxe", quando o assunto a ser fotografado está muito próximo do conjunto lente /câmera.  Com o advento da eletrônica, foi possível captar a imagem diretamente do sensor e apresenta-las em uma tela LCD/OLED, seja a que fica na parte traseira da maioria da câmeras digitais atuais ou seja através de um visor dedicado (EVF).  Estes recursos, que estão evoluindo a cada geração permitiram a eliminação do espelho, mecanicamente ilógico e desnecessariamente complexo.

Com as atuais mirrorless, este problema da distorção das lentes média e grande angulares (nativas do sistema, obviamente) foi bastante minimizado devido à ausência do espelho. Um bom exemplo é o da Lente Fujinon XF 14mm f/2.8 que possui pouquíssima distorção (a pouca distorção existente deve-se ao flange do "X-Mount" que é de 17,7mm).

http://www.opticallimits.com/fuji_x/807-fuji14f28?start=1

Um exemplo mais recente é o da lente "Laowa", de 9mm, f/2.8, também para o "mount" Fuji X:

http://www.opticallimits.com/fuji_x/1037-laowa9f28?start=1

Como não vale a pena manter dois sistemas diferentes (não vivo de fotografia; pratico apenas como hobby), foi plenamente justificado, do ponto de vista técnico e também do financeiro desfazer-me da minha DSLR e de suas lentes e usar somente um sistema "mirrorless". 

O novo "mount" da Nikon, tem pouco mais de 16mm de "flange", sendo menor até mesmo em relação ao da Fuji X (17,7mm) e do mount M4/3 (19,5mm).  Considerando que o sensor terá 36x24mm (o diâmetro é um pouco maior que 50mm, se não me engano...), entendo que este novo "mount" foi projetado tendo em vista o desenvolvimento de novas média e grande angulares com fórmulas óticas mais simples, com melhor qualidade da imagem como consequência (pouquíssima ou nenhuma distorção).  Como este "mount" também já foi projetado (se os rumores estiverem corretos) para ter "estabilização" de imagem no sensor (IBIS), as lentes, especialmente as "..mid zooms 24mm ou 28mm, qualquer coisa..." não necessitarão ter um sistema para estabilização de imagem (VR), ficando ainda mais simples e leves.

Dai o entusiasmo de muita gente a respeito deste novo sistema (sim, sistema) da Nikon.  Pode ser que a Nikon não faça nada disto?  Sim!   Porém, isto não muda as leis da Física e as lentes "retrofocus" continuarão a ser uma espécie de "gambiarra" ótica, sofisticada e cara mas mesmo assim "gambiarra"!


É apenas a opinião de um técnico que trabalha com manutenção aeronáutica e que "bate fotos" nas horas vagas.  Mas, aprendi na minha profissão (na qual estou há mais de 3 décadas), que devo confiar somente em "dados técnicos aprovados"!


Algumas referências básicas:  Tem muito mais material na Internet para quem quiser saber um pouco mais...

http://ilovehatephoto.com/2014/12/30/a-guide-to-optical-lens-design-and-zeiss-nomenclature/


"...If you want to be very precise in principle you should in the formula 1/F = 1/U + 1/V take into account the distance between principal planes. u and v are accounted from those separated points.  For most wide angle view camera lenses, principal plane separation is small and will not help you very much but does add in the right direction a few useful millimetres to the flange focal distance. The only way to increase the flange focal distance for short focal lenses is to use an assymetrical design of retrofocus type (common in 35mm and medium format for reflex cameras) where the FFD is significantly bigger than the focal length.  Ultra wide angle view camera lenses in the 24 mm(new 'digital' series) to 60 mm range do exhibit a small amount of retrofocus effect in order to ease focusing and movements..." (http://www.largeformatphotography.info/forum/archive/index.php/t-12968.html)



Boas fotos a todos