Autor Tópico: Lentes em sensores diferentes  (Lida 1437 vezes)

Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 937
  • Sexo: Masculino
Resposta #15 Online: 10 de Julho de 2018, 15:01:04
Pena, de repente vale a pena levar para alguma assistencia tecnica para ter uma avaliacao.


eduedmais

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 251
Resposta #16 Online: 10 de Julho de 2018, 22:46:24
Meu caso é o seguinte.

Troquei a Tamron com VC que eu tinha pela sem VC. As duas eram usadas. Mas essa sem vc não tem a nitidez da outra. Não sei porque, se foi trocado algo, mas ela não me agrada nem em f4 dos 17mm e piorou nos 50mm.

Então não vou ficar com ela e passei a pesquisar sobre uma compra segura.

Estranho. Tenho essa lente sem VC e um dos motivos que me fez comprar ela foi por ter uma nitidez bem razoável, um ótimo custo benefício. Ela é famosa por ter uma nitidez maior que o modelo com VC. Não sei o que aconteceu para sua com VC ter mais nitidez.
Canon EOS Rebel SL2
Tamron 17-50mm 2.8 non-VC


Lindsay

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.400
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 10 de Julho de 2018, 23:07:06
Cada lente de um mesmo modelo pode sim apresentar resultados diferentes, pode ser desde um problema de controle de qualidade na montagem da objetiva, como uma diferença de calibração do software que vem embutido na eletrônica.


Quanto à questão lente em sensor diferente.

É normal, câmera + lente formam um conjunto, um binômio, algumas lentes apresentam melhor resultado com alguns sensores. Isso se deve à relação entre várias propriedades do sistema, não é só resolução do sensor, mas as lentes tbm tem uma resolução e várias características próprias. Normal, pode ser que ela vá bem com um sensor, mas nem tanto com outro. O ideal é vc consultar os testes específicos para a sua câmera.
Fotografando com a memória


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 484
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #18 Online: 11 de Julho de 2018, 08:20:13
Exatamente, especialmente se estiver usando a 5D clássica e seus 12MP como exemplo de FF.

Outro problema de lente FF em Crop é aberração cromática que aumenta muito.

Aberração cromática se resolve com um click no Lightroom rs.
O povo chia muito com isso.
Dependendo do tipo de público, a maioria - clientes - nem sequer nota isso e é facilmente removível na maioria dos casos com um click no Lightroom

Aqui já faço meus presets de Lightroom com a opção de remover aberração cromática + o perfil da lente. Funciona que é uma beleza. Em raros casos, que é difícil de tirar a aberração, mas é algo tão desprezível na maioria das situações que isso não me incomoda em nada.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 484
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #19 Online: 11 de Julho de 2018, 08:26:38
Indo para este novo rumo da discussão, também engrosso o coro no sentido de que não vejo tanta necessidade de nitidez, salvo em casos específicos como fotos de produtos (still) ou algo assim. Para quem tem na fotografia apenas um hobby, ou mesmo para profissionais das áreas de eventos e ensaios etc... meu pensamento sobre nitidez é de que ela precisa ser apenas "suficiente". Digo, tirando o uso de algumas lentes de entrada em abertura máxima, de resto, todas vão entregar qualidade suficiente, especialmente ao avaliar o resultado impresso. Claro que isso não impede ninguém de querer o melhor equipamento e o melhor resultado possível, mas em boa parte dos casos, é puro preciosismo.

Também acho e hoje (inclusive neste fórum e pela internet em geral) tem muitos "fotógrafos de internet" são os caras que adoram tirar fotos em RAW entre duas lentes e ficar comparando pixel-a-pixel em 1000% na tela do monitor kkkkkkkkkkkkk

Sobre o tópico: geralmente lentes funcionam melhor em Fullframe por causa do sensor ser de melhor qualidade, principalmente na questão do ISO alto. Porém, contudo, entretanto e todavia isso não significa que câmeras APSC sejam ruins nas lentes citadas. O que vale pra mim em regra e por observação é: lentes fixas geralmente tem melhor qualidade de imagem do que lentes zoom.

Há lentes zoom incríveis como várias da série L da Canon. A 24-70, a 70-200 2.8 por exemplo. Mas ai são lentes de outro nível e, creio, uma lente dessa magnitude pede um bom sensor para extrair o máximo que ela pode gerar. Lembro que dai já é até preciosismo demais e vai depender das necessidades específicas.

Geralmente impressões em 300 DPI com 10x15, 21 cm, etc, essas diferenças são praticamente imperceptíveis. Só se você for imprimir um banner, cartaz, etc, dai sim pode fazer diferença a lente e o sensor. Tenho um amigo que faz tudo com a 80D e ele prefere porque tem mais lentes para sensor APSC do que para Fullframe.


lindoerle

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 270
  • Sexo: Masculino
  • Viver feliz e fazer as pessoas felizes.
Resposta #20 Online: 11 de Julho de 2018, 18:28:56
Também acho e hoje (inclusive neste fórum e pela internet em geral) tem muitos "fotógrafos de internet" são os caras que adoram tirar fotos em RAW entre duas lentes e ficar comparando pixel-a-pixel em 1000% na tela do monitor kkkkkkkkkkkkk

Sobre o tópico: geralmente lentes funcionam melhor em Fullframe por causa do sensor ser de melhor qualidade, principalmente na questão do ISO alto. Porém, contudo, entretanto e todavia isso não significa que câmeras APSC sejam ruins nas lentes citadas. O que vale pra mim em regra e por observação é: lentes fixas geralmente tem melhor qualidade de imagem do que lentes zoom.

Há lentes zoom incríveis como várias da série L da Canon. A 24-70, a 70-200 2.8 por exemplo. Mas ai são lentes de outro nível e, creio, uma lente dessa magnitude pede um bom sensor para extrair o máximo que ela pode gerar. Lembro que dai já é até preciosismo demais e vai depender das necessidades específicas.

Geralmente impressões em 300 DPI com 10x15, 21 cm, etc, essas diferenças são praticamente imperceptíveis. Só se você for imprimir um banner, cartaz, etc, dai sim pode fazer diferença a lente e o sensor. Tenho um amigo que faz tudo com a 80D e ele prefere porque tem mais lentes para sensor APSC do que para Fullframe.

A surpresa foi ver que uma 50mm 1.8 STM tem mais nitidez que uma 85mm 1.8 USM montadas no mesmo sensor. No caso é a t2i. Isso se repete inclusive com a 50mm 1.4 USM. Levando também em consideração as aberturas otimizadas como f2.8 ou f4 a 50-mm 1.8 STM ganha das duas com a t2i.
Sonhar, realizar e viver.


Ernesto

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.853
  • Fotógrafo Profissional
Resposta #21 Online: 11 de Julho de 2018, 18:54:46
Aberração cromática se resolve com um click no Lightroom rs.
O povo chia muito com isso.
Dependendo do tipo de público, a maioria - clientes - nem sequer nota isso e é facilmente removível na maioria dos casos com um click no Lightroom

Aqui já faço meus presets de Lightroom com a opção de remover aberração cromática + o perfil da lente. Funciona que é uma beleza. Em raros casos, que é difícil de tirar a aberração, mas é algo tão desprezível na maioria das situações que isso não me incomoda em nada.

 :clap:

Sem falar que muita lente/situação não exibe AC



Sent from my Hasselblad using Tapatalk
O google não é tão confiável quanto eu mas, às vezes, linka os meus textos...

#Fotógrafo de Médio Formato Digital


Ernesto

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.853
  • Fotógrafo Profissional
Resposta #22 Online: 11 de Julho de 2018, 18:57:02
Pelo o que entendo, as falhas das lentes ficam mais visíveis em APS-C devido a densidade de pixels que o fator de corte trás.
Um sensor de 24mp APC-C vai colocar muita densidade de pixel na área central da lente, o que vai evidenciar as falhas dessas lentes, pois as falhas vão ocupar mais pixels.
Lentes projetadas para terem muita resolução e serem usadas em sensores de 50mp FF costumam apresentar bom desempenho em APS-C também.

Exatamente  :ok:

quem tem problema usando lente FF em APS-C é porque usa um setup de baixa qualidade.



Sent from my Hasselblad using Tapatalk
O google não é tão confiável quanto eu mas, às vezes, linka os meus textos...

#Fotógrafo de Médio Formato Digital


Ernesto

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.853
  • Fotógrafo Profissional
Resposta #23 Online: 11 de Julho de 2018, 21:10:10
A surpresa foi ver que uma 50mm 1.8 STM tem mais nitidez que uma 85mm 1.8 USM montadas no mesmo sensor. No caso é a t2i. Isso se repete inclusive com a 50mm 1.4 USM. Levando também em consideração as aberturas otimizadas como f2.8 ou f4 a 50-mm 1.8 STM ganha das duas com a t2i.

A Nitidez do DxO é a média entre todas as aberturas, inclusive F22 (conforme o próprio site explica)

Se uma lente é muito ruim em F22, ela derruba a média. Se a lente é ruim em  1.8, ela tb derruba a média. E a lente pode ser ótima em 2.8

Sendo assim, a 85 1.8 pode ser melhor que a 50 1.8, quando aberta em F4.. ou F1.8

Além disso temos a distância do que será fotografado. Uma lente MACRO que possua CRC, fotografa melhor de perto do que qq lente comum com aneis de macro (igual lentes de óculos, óculos de perto não é para longe). Isso o DXO Não mede...

Da mesma forma, lentes ZOOM, as vezes são mais nítidas no infinito e as vezes de perto e as vezes no meio (nunca será em tudo, por uma característica da ZOOM). Isso tb o DxO não mede

Muitas GA tem distorção absurda a menos de 5 metros... outras a 3m... outras a 4m... e depois ficam perfeitas Isso tb o DxO não mede




Sent from my Hasselblad using Tapatalk
« Última modificação: 11 de Julho de 2018, 21:18:45 por Ernesto »
O google não é tão confiável quanto eu mas, às vezes, linka os meus textos...

#Fotógrafo de Médio Formato Digital


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 484
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #24 Online: 11 de Julho de 2018, 23:34:01
Exatamente  :ok:

quem tem problema usando lente FF em APS-C é porque usa um setup de baixa qualidade.



Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Pra mim qualquer cãmera APSC é de boa qualidade pra maioria das situações.

A verdade é que 99% dos que falam que equipamento é ruim demais, o próprio cara que tira as fotos é que é ruim no que faz.

Uma Sigma Art, uma Tamron SP, Canon L, óbvio que são melhores em qualidade.
Mas, na prática, pra ver na tela, isso não vai fazer grande diferença. Para impressões de tamanho grande, dai sim uma lente boa faz diferença.

Em relação a usar lentes EF em sensores APSC, em teoria, a lente deveria ter excelente nitidez nas bordas da imagem porque o sensor é menor para captar a luz do que um sensor fullframe. NO sensor fullframe a qualidade de imagem é superior e assim a câmera capta mais "os defeitos" produzidos na fotografia pelo fotógrafo.

A 85 MM é uma baita lente. 50 MM idem. O que sinto falta nesse tipo de lente é o estabilizador de imagem. Ainda bem que lentes mais caras o possuem.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 484
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #25 Online: 11 de Julho de 2018, 23:43:34
A Nitidez do DxO é a média entre todas as aberturas, inclusive F22 (conforme o próprio site explica)

Se uma lente é muito ruim em F22, ela derruba a média. Se a lente é ruim em  1.8, ela tb derruba a média. E a lente pode ser ótima em 2.8

Sendo assim, a 85 1.8 pode ser melhor que a 50 1.8, quando aberta em F4.. ou F1.8

Além disso temos a distância do que será fotografado. Uma lente MACRO que possua CRC, fotografa melhor de perto do que qq lente comum com aneis de macro (igual lentes de óculos, óculos de perto não é para longe). Isso o DXO Não mede...

Da mesma forma, lentes ZOOM, as vezes são mais nítidas no infinito e as vezes de perto e as vezes no meio (nunca será em tudo, por uma característica da ZOOM). Isso tb o DxO não mede

Muitas GA tem distorção absurda a menos de 5 metros... outras a 3m... outras a 4m... e depois ficam perfeitas Isso tb o DxO não mede




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Cara, é por isso que os testes que fiz e faço com lentes de amigos - algumas da série L inclusive - gosto de fazer os testes na prática. O que avalio é bem simples: autofoco, qualidade ótica, contraste, cores, e melhor ponto de nitidez.

Com excessão das lentes mais tops da Canon L e da Nikon, que possuem ótima nitidez mesmo em abertura máxima, 95% das lentes possuem nitidez máxima 1 ou 2 pontos fechados do diafragma da abertura máxima. Em outras palavras, se uma lente é 1.8, geralmente a partir de 3.5 ou 4.0 até 8.0 temos o ponto de nitidez máximo.

Minha opinião não é verdade absoluta. Mas o teste que considero válido é o que eu faço. Por exemplo: postei uma opinião sobre uma lente no fórum. A verdade é que ninguém havia feito testes práticos com a lente e sim apenas palpites de sites e canais de Youtube. O verdadeiro teste é o prático. ;)


Ernesto

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.853
  • Fotógrafo Profissional
Resposta #26 Online: 12 de Julho de 2018, 02:21:37
Pra mim qualquer cãmera APSC é de boa qualidade pra maioria das situações.

A verdade é que 99% dos que falam que equipamento é ruim demais, o próprio cara que tira as fotos é que é ruim no que faz.

Uma Sigma Art, uma Tamron SP, Canon L, óbvio que são melhores em qualidade.
Mas, na prática, pra ver na tela, isso não vai fazer grande diferença. Para impressões de tamanho grande, dai sim uma lente boa faz diferença.

Em relação a usar lentes EF em sensores APSC, em teoria, a lente deveria ter excelente nitidez nas bordas da imagem porque o sensor é menor para captar a luz do que um sensor fullframe. NO sensor fullframe a qualidade de imagem é superior e assim a câmera capta mais "os defeitos" produzidos na fotografia pelo fotógrafo.

A 85 MM é uma baita lente. 50 MM idem. O que sinto falta nesse tipo de lente é o estabilizador de imagem. Ainda bem que lentes mais caras o possuem.

O setup mais barato não é ruim. Como você observou, LR tá aí pra tirar o AC.

E tem lente sem AC...

E tem lente com AC apenas nas aberturas altas...

O problema é que o internauta dono de site, faz o teste... encontra AC e sai falando que toda e qualquer lente FF em APS-C, do mundo atual e do mundo que está por vir, segundo as leis da Física, do universo e de Deus, sempre terá AC... E, no segundo seguinte a postagem, dois milhões de fiéis já estarão repetindo e espalhando a boa nova a todo mundo, até o final dos séculos e, jurando, diariamente, desde hoje e, para sempre, que esta corrente jamais será quebrada...




Sent from my Hasselblad using Tapatalk
« Última modificação: 12 de Julho de 2018, 02:38:28 por Ernesto »
O google não é tão confiável quanto eu mas, às vezes, linka os meus textos...

#Fotógrafo de Médio Formato Digital


Gilberto Benasse

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 743
Resposta #27 Online: 12 de Julho de 2018, 08:03:31
Uma boa combinacao é as lentes ef ou ef-s na sony nex. O modelo nex c3 tem um recurso chamado saliencia que funciona como foco manual cravado, melhor que o mf assistido. Meu adaptador nao controla a lente, entao tenho que controlar a abertura pela camera canon e levar travada. A nex + 50mm em f/5.6 é otima (como o iso minimo é 200 nao dá pra aberturas maior com sol). Já com a versao stm o anel de foco não se move.
Diria que melhor que comprar lentes m42.
Canon T5i + 18-55mm stm +50mm stm + 55-250mm
Nex 3 + Nex C3 + 18-55mm + adaptador ef-emount


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 484
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #28 Online: 12 de Julho de 2018, 10:10:43
Cada lente de um mesmo modelo pode sim apresentar resultados diferentes, pode ser desde um problema de controle de qualidade na montagem da objetiva, como uma diferença de calibração do software que vem embutido na eletrônica.


Quanto à questão lente em sensor diferente.

É normal, câmera + lente formam um conjunto, um binômio, algumas lentes apresentam melhor resultado com alguns sensores. Isso se deve à relação entre várias propriedades do sistema, não é só resolução do sensor, mas as lentes tbm tem uma resolução e várias características próprias. Normal, pode ser que ela vá bem com um sensor, mas nem tanto com outro. O ideal é vc consultar os testes específicos para a sua câmera.


Concordo 100% sobre o assunto.
Lentes genéricas como Youngnuo, Tokina, Tamron, Sigma, etc, podem apresentar autofoco melhor em um corpo de câmera do que em outra. Mesma coisa para nitidez.

Tanto a qualidade ótica da lente, quanto o autofoco atuam em conjunto. Por exemplo, tenho a 50 MM 1.8 da Canon a famosa 'plastic fantastic' como é conhecida lá fora. A lente funciona melhor em termos de nitidez e foco na T3i do que na T5 nos testes que fiz com ela.

O inverso pode acontecer com outra lente também. Então, minha dica pra lentes novas é sempre testar a lente no corpo da sua câmera pra ver se agrada.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 484
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #29 Online: 12 de Julho de 2018, 10:16:30
Uma boa combinacao é as lentes ef ou ef-s na sony nex. O modelo nex c3 tem um recurso chamado saliencia que funciona como foco manual cravado, melhor que o mf assistido. Meu adaptador nao controla a lente, entao tenho que controlar a abertura pela camera canon e levar travada. A nex + 50mm em f/5.6 é otima (como o iso minimo é 200 nao dá pra aberturas maior com sol). Já com a versao stm o anel de foco não se move.
Diria que melhor que comprar lentes m42.

Gilberto, eu adoro as câmeras Nex da Sony, acho que elas entregam boas imagens e resolução, mesmo com lentes mais básicas. Mas adaptadores são uma loteria.

Já vi análise de lente da Youngnuo, no qual o "avaliador" que é até conhecido na internet, dizia que o autofoco não funcionava bem com o uso do adaptador - senão me falho a memória o Metabones - kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

É pra rir mesmo. Uma lente feita para canon vai ter autofoco garantido para usar na Canon. A mesma coisa pra Nikon, etc.

Qualquer teste de lentes de uma marca em outra usando adaptadores, pra mim não é um exato parâmetro de avaliação. Nem em foco, e talvez, na qualidade ótica, dependendo do sensor.