[cfcsosa]

Saber manipular o arquivo RAW faz parte do jogo, na Fuji basta usar o Sharpen num range menor e aumentar os parametros de radius e detail.

Quem usa sabe como proceder pois há farta documentação sobre o assunto na internet, mas isso é somente se quiser aumentar o sharpen, coisa que antes era primordial, hoje não, o demosaic é compatível em termos de nitidez com todos os demais players.

Nesse caso a Fuji já entrega nitidez acima da média.

Além disso depois de fevereiro já houveram ao menos 3 upgrades do Lightroom.

Neste tópico do fórum do DpReview ( https://www.dpreview.com/forums/thread/4254176 ) há relatos e exemplos de fotos com estes artefatos quando se utiliza o Lr. E o tópico é de fevereiro, ou seja, já é a última versão do engine do Lr.

De qualquer forma, creio ser uma conjunção de vários fatores: uso do Lr, um limiar de áreas de alta frequência nas vegetações e a técnica de sharpening utilizada por que editou as fotos. Ou seja, acho que os problemas dessas fotos podem ser corrigidos utilizando-se de outros programas ou então mudando-se a forma como se aumenta a nitidez.

Abaixo seguem algumas imagens do referido tópico (clique no link abaixo para ver as imagens em tamanho original):


https://1.img-dpreview.com/files/p/E~forums/60759139/3ea136f90bc44f3fafe140ff6cc74713


https://3.img-dpreview.com/files/p/E~forums/60759139/c1d4c67b93ef435dadc6a48febac0376

[cfcsosa]

O próprio DPreview mostra nos diversos samples de cameras como o RAW entrega mais detalhes que os demais

[fabianob]

sinceramente para meus olhos eu só vejo detalhes, artefatos não seriam algo que fogem aos pixels da imagem?
por favor me ajudem a enxergar os artefatos na imagem do rosto da mulher.

[cfcsosa]

Eu nem olhei.

sinceramente para meus olhos eu só vejo detalhes, artefatos não seriam algo que fogem aos pixels da imagem?
por favor me ajudem a enxergar os artefatos na imagem do rosto da mulher.

[Leonardo Tonin]

Hoje eu soube que Adobe que comprei nao entrega 100 de nenhum arquivo da minha camera nem camera alguma, e soube que Fuji tem arquivos melhores e eu nao uso Fuji.
Vou beber. Abracos.

[davi_ssilva]

Saber manipular o arquivo RAW faz parte do jogo, na Fuji basta usar o Sharpen num range menor e aumentar os parametros de radius e detail.

Quem usa sabe como proceder pois há farta documentação sobre o assunto na internet, mas isso é somente se quiser aumentar o sharpen, coisa que antes era primordial, hoje não, o demosaic é compatível em termos de nitidez com todos os demais players.

Nesse caso a Fuji já entrega nitidez acima da média.

Além disso depois de fevereiro já houveram ao menos 3 upgrades do Lightroom.

Os updates foram pontuais, correções de bugs e estabilidade. Não se alterou o engine de demosaicing.
A questão é que o cara do tópico utilizou os parâmetros teoricamente corretos para o sharpening de arquivos X-trans (com sharpening amount inferior a 40 em todas as fotos, por exemplo). Por isso que eu postei aqui.

[cfcsosa]

Você só precisa fotografar, deixa esse pixel peepping pra quem se importa com isso.

Hoje eu soube que Adobe que comprei nao entrega 100 de nenhum arquivo da minha camera nem camera alguma, e soube que Fuji tem arquivos melhores e eu nao uso Fuji.
Vou beber. Abracos.

[davi_ssilva]

sinceramente para meus olhos eu só vejo detalhes, artefatos não seriam algo que fogem aos pixels da imagem?
por favor me ajudem a enxergar os artefatos na imagem do rosto da mulher.

No caso do rosto da mulher, ocorre perda de detalhes, não havendo separação entre as folhas verdes compoem a figura.

[fabianob]

Hoje eu soube que Adobe que comprei nao entrega 100 de nenhum arquivo da minha camera nem camera alguma, e soube que Fuji tem arquivos melhores e eu nao uso Fuji.
Vou beber. Abracos.

Adobe não entrega 100% mas entrega 95%... quem se importa com os 5% é pq faz aplicações extremamente específicas na pós, ou tem o olho extremamente aguçado.

[davi_ssilva]

O próprio DPreview mostra nos diversos samples de cameras como o RAW entrega mais detalhes que os demais

Nós já discutimos isso em outro tópico e creio que havia ficado claro que não é isso que acontece. E grão não é a mesma coisa que detalhe.

Enfim, não estou querendo polemizar nada. Eu só acho que, já que uma pessoa investe uma grana considerável em fotografia, é muito válido procurar se utilizar sempre das melhores ferramentas para que seus arquivos rendam o máximo. Não estou aqui condenando quem não faz isso, apenas digo que não é o que eu faria.

[davi_ssilva]

Adobe não entrega 100% mas entrega 95%... quem se importa com os 5% é pq faz aplicações extremamente específicas na pós, ou tem o olho extremamente aguçado.

Não me aprofundei tanto nos meus testes com a Fuji, mas com a Sony eu posso falar que a diferença é bem mais que 5%, pois além da questão de sharpening, existe todo um manejo de cores, além da recuperação de altas luzes e sombras, que são muito melhor realizados por programas como o Capture One ou o DxO.

[davi_ssilva]

Eu nem olhei.

É realmente enriquecedor quando alguém abre um tópico sobre um assunto, coloca a sua visão, e simplesmente nem olha quando lhe é apresentada uma situação diferente.

Bom dia a todos...

[Claudio Rombauer]

Eu não acho que a Fuji tenha dificuldade com folhagens. Pelo menos nunca notei isso.

Também não acho que o LR tenha problemas tão graves com a Fuji, outros conversores como Iridient e Silkypix fornecem resultados mais nítidos a 100%, mas isso ocorre com arquivos da Canon também, são softwares pra pixel peeping (curiosamente meu corretor automático muda peeping pra "pepino".

Pra colaborar com o fórum posso neste fds fotografar umas folhagens com 5D e Xt2, mas já sei o resultado, apenas notável a 100%, ou se impresso em formatos gigantes, qualquer interpolação já vai anular qualquer vantagem. Foi o mesmo que concluí ao comparar a Fuji GFX com a 5DSr, as diferenças são irrelevantes no uso prático.

[davi_ssilva]

Entendi. Acho que deve ser por aí mesmo então.

 

Eu não acho que a Fuji tenha dificuldade com folhagens. Pelo menos nunca notei isso.

Também não acho que o LR tenha problemas tão graves com a Fuji, outros conversores como Iridient e Silkypix fornecem resultados mais nítidos a 100%, mas isso ocorre com arquivos da Canon também, são softwares pra pixel peeping (curiosamente meu corretor automático muda peeping pra "pepino".

Pra colaborar com o fórum posso neste fds fotografar umas folhagens com 5D e Xt2, mas já sei o resultado, apenas notável a 100%, ou se impresso em formatos gigantes, qualquer interpolação já vai anular qualquer vantagem. Foi o mesmo que concluí ao comparar a Fuji GFX com a 5DSr, as diferenças são irrelevantes no uso prático.

Enviado de meu SM-G930F

[cfcsosa]

É realmente enriquecedor quando alguém abre um tópico sobre um assunto, coloca a sua visão, e simplesmente nem olha quando lhe é apresentada uma situação diferente.

Bom dia a todos...

Não olhei ainda, mas tenho certeza que pela imagem vista no celular é algo desprezível.