[vangelismm]

Da ultima vez que li sobre o assunto, sRaw e mRaw nas 5D são uma negação na hora de recuperar as sombras.

[Lindsay]

acho que a lógica é essa, mas como o processador faz isso fiquei curioso agora...

Nas minhas aqui com menos de 25Mp fica bem ruim, mas estou curioso pela câmera que ele tem de 50 MP...

[Roberto Dellano]

A Nikon tem algo semelhante, só que não altera as dimensões da imagem, apenas o tanho do arquivo em Mb. São as opções RAW x RAW Compactado e 14 x 12 bits, da pra fazer 4 variações do RAW. Já testei todas e não vi diferença entre elas nos atributos do RAW (fora o tamanho), mas da uma diferença significativa na velocidade e desempenho do buffer.

Uso sempre a opção mais leve, RAW Compactado / 12 Bits.

[pablo.ebani]

Já usei e fiz testes em RAW e M-RAW na 6DII...a diferença perceptível é a resolução da imagem...17mp contra 26mp do full...no mais ficou, ao meu ver a mesma coisa. Não é tanto pra poupar espaço, pq de RAW pra M-RAW a diferença não chega nem em 5mb.

Mesmo tendo um PC bom o LR pesa pra processar e tratar uma imagem de 26mp (se comparar com 17mp na mesma máquina)...tendo os mesmos resultados eu opto por 17mp que o LR fica levinho levinho. E pra impressão que faço não preciso mais que 12mp.

É uma questão de uso...quando usava a T3i da minha namorada eu achava o RAW dela pesado mesmo, sei lá...mas o PC era outro tbm...

[nandoespinosa]

sim. Se sempre usa comprou errado.

Quem faz todos os dias o mesmo tipo de trabalho, para a mesma finalidade, pode escolher uma camera ideal é usar sempre Full.

Mas quem tem diversos tipos de uso e uma camera de 50 a 200MP, deve adequar o tamanho do arquivo conforme o projeto.

Por exemplo, eu tenho um cliente onde os produtos são impressos em áreas pequenas, mas o arquivo sofre muita  manipulação com dezenas de camadas. Com 50mp, o PSD final ultrapassa 2GB, limite do Photoshop para incorporação. Neste caso uso mraw, ou reduzo o primeiro smart object e manipulo o nível superior com a metade do tamanho.

Quando não tenho certeza, uso Full.

Sent from my SM-N910C using Tapatalk

Pois é.. Mas nesse caso não seria melhor usar em JPG maior? Se não for algo com luz descontrolada, que precise de muita recuperação de sombras, por exemplo, acho que traria o mesmo resultado com arquivos menores. Não?

[fabianob]

Da ultima vez que li sobre o assunto, sRaw e mRaw nas 5D são uma negação na hora de recuperar as sombras.

também já li isso... ao que parece a câmera em vez de gerar um raw com menos MP a câmera "capa" o raw e informa um menor MP.
é isso mesmo?

[Humberto Yoji]

Não sei se tem como gravar o RAW e o sRAW juntos pra guardar o grande caso seja necessário.

Nessas câmeras de dois cartões tem sim, eu uso RAW cheio em um cartão e sRAW no outro, só pra ter de backup.

Da ultima vez que li sobre o assunto, sRaw e mRaw nas 5D são uma negação na hora de recuperar as sombras.

Também já li isso, mas na minha 5D 3 eu tinha feito vários testes e não notei diferença significativa. Talvez isso valha mais pro ISO100 ou próximo disso. Como em eventos raramente eu uso menos de ISO1600, acho que a diferença fica bem pouca. Em eventos eu costumava usar mRAW por conta da memória e tempo de processamento. Mas daí troquei todos os meus cartões de 16GB pra 32GB e comprei um laptop novo. Hoje em dia só uso RAW cheio.

Já usei e fiz testes em RAW e M-RAW na 6DII...a diferença perceptível é a resolução da imagem...17mp contra 26mp do full...no mais ficou, ao meu ver a mesma coisa. Não é tanto pra poupar espaço, pq de RAW pra M-RAW a diferença não chega nem em 5mb.

Até onde eu tinha lido, o mRAW da 6D II era de 14MP. Mas essa diferença de tamanho de arquivo está muito pouca mesmo. Na 5D 3 a diferença era bem grande, então valia a pena pra mim, na época, usar o mRAW.

[Lindsay]

Esse assunto é interessante, poderia haver um tópico específico. ..

[Lindsay]

Criei um novo tópico, convido os colegas para a discussão especifica:

https://forum.mundofotografico.com.br/index.php/topic,132169.0.html