[Rinaldo]

...

Só para complementar ai a sua resposta , eu NÃO tenho equipamento sem espelho , minha câmera é uma nikon Df e TODAS as lentes tem mais de 40 e até 50 anos de uso ( comigo ) ....

A minha opinião foi exclusivamente voltada para o tamanho , peso e valor da lente .
Tenho certeza de que a lente tem excepcional qualidade e os resultados poderão ser muito bons , mas com 2300 dolares dá para se comprar praticamente CINCO nikkors 50mm f 1.2 ou  QUATRO voigtländer 58mm f 1.4 , que sem duvida NÃO ficam em nada a dever à essa  lente .

Bjorn, errei ao misturar as respostas, achei todos os seus comentários pertinentes. 

[marciok]

Acho o seu comentário coerente, nenhum problema em dar opinião. O problema é quando se parte de uma falsa premissa, como se todos os sistemas sem espelho daqui pra frente tenham que ser menores do que o que já existe. Eles 'podem' ser menores (e isso é uma vantagem, que algumas vezes é usada como diferencial, ok!!), mas não necessariamente serão. Já estamos vendo isso acontecer nas outras marcas. E nem sempre o profissional vai querer uma camera/lente menor, mas sempre vai querer uma melhor. Está claro que essa é a aposta da Panasonic. A mercado é dinâmico e as empresas se movimentam para sobreviver. Pode dar certo, ou pode dar errado. Gostemos ou não, é a realidade.

Falando sobre a lente, eu não conheço muita coisa, mas tenho curiosidade de saber se existe uma 50mm f/1.4 tecnicamente melhor e mais barata que essa. Menor talvez seja (hehe, pq a bicha é grande), mas ela tem um mecanismo interessante no anel de foco, além do anel de abertura. Já a Leica Summilux SL 50/1.4 não tem os anéis e, apesar de ser um pouco menor, pesa mais de 1Kg e custa 5300 dólares. Foi o que eu disse antes, vamos ver o que a Sigma vai apresentar.

Lógico que são equipamentos para poucos, ninguém discorda disso. Mas lá fora logo já devem ter dessas lentes pra alugar, daí fica mais fácil decidir a compra.

A Sigma ART 40mm 1.4 full frame é mais ou menos do mesmo tamanho - lente nesse nível, é difícil fazer menor.

Quanto ao tamanho...câmera para usar lentes grandes, como superteles, precisam de um grip maior. Peso, sim, acho que faz diferença (tenho visto muitos artigos de pessoal pedindo câmeras mais leves, nem tanto menores - e acho que o peso dos conjuntos é que pode dar sobrevida pra m4/3 e APS-C). Acho que a Panasonic exagerou um pouquinho no tamanho delas, bem provavelmente pelos specs de codec de vídeo, que são de longe os melhores das mirrorless FF. As Nikon me pareceram o melhor balanço entre tamanho de grip (que é o que precisa) e do corpo em geral. Na verdade, acho que os fabricantes precisavam inovar, mexer um pouco nesse visual "padrão" das câmeras - lembro da época de ouro da experimentação das digitais, onde haviam designs muito diferentes, hoje é tudo meio padrão.



Mas o mercado está encolhendo, e ninguém quer arriscar muito.