[adrianof14]

essa camera vai ser sensacional.

[marciok]

essa camera vai ser sensacional.

Sim. Se vai vender é que é a incógnita...

[marciok]

Primeiras imagens vazadas da E-M1X.

[Helena Bsb]

Gente do céu, não consigo ver sentido nesse trambolho. 

[Lindsay]

Eu tbm achei estranho o tamanho da câmera, mas certamente eles pesquisaram e definiram objetivos nos mercados interessados.

[adrianof14]

  nunca que eu compraria um trem desses.
melhor a focar na futura Pen-f MKII, que é mais meu estilo.

[LeandroR]

Pessoal, mas vocês tem que considerar que ela vem para competir com as CaNikon 1D e D5...
Não podemos analisar uma câmera apenas pela óptica do nosso próprio uso. Cameras tem finalidades diferentes para atender públicos diferentes.
Se esta câmera conseguir ter desempenho satisfatório para esportes, o conjunto dela + tele longa ainda assim vai ser muito menor e mais leve que o equivalente em uma FullFrame.

[adrianof14]

Pessoal, mas vocês tem que considerar que ela vem para competir com as CaNikon 1D e D5...
Não podemos analisar uma câmera apenas pela óptica do nosso próprio uso. Cameras tem finalidades diferentes para atender públicos diferentes.
Se esta câmera conseguir ter desempenho satisfatório para esportes, o conjunto dela + tele longa ainda assim vai ser muito menor e mais leve que o equivalente em uma FullFrame.

Nesse sentido, ela não é uma continuidade da linha EM1, faz parte de outro segmento. comparando com as canons...

E-M10 III - entry-level - T7i
E-M5 II  - mid range - 80D
E-M1 II - high end - 5D

E-M1X - top pro - 1DX

[Lindsay]

Tenho certeza que um fotografo profissional , por ex aqueles que ficam na beira do campo, vai querer tudo aquilo que tem ali...

[LeandroR]

Exato. Acredito que ela vai não é sucessora direta da linha em-1, tanto pelo valor como pelo tamanho (inclusive com o grip já incorporado ao corpo da câmera).

[marciok]

Tenho certeza que um fotografo profissional , por ex aqueles que ficam na beira do campo, vai querer tudo aquilo que tem ali...

Em teoria, sim - e essa é a aposta da Olympus.

Com um sensor menor, a leitura é mais rápida e com certeza ela vai igualar ou superar os FPS das topo de linha Canikon. Além disso, as lentes são menores para a mesma distância focal equivalente (e imagino que deva vir uma linha de superteles Pro por aí, com abertura f/2.8), e usando superteles o fato de ter um DOF maior é uma vantagem, e não uma desvantagem.

Os pontos de dúvida são:
- O sistema de AF das top Canikon (e da Sony A9) são espetaculares, especialmente em C-AF e tracking, bem superiores ao da E-M1 MK II. Para bater de frente com as grandes, a Olympus vai ter de melhorar muito nesse aspecto;
- O high ISO das concorrentes FF é bem melhor. Não sei em estádios, arenas e wildlife o ISO médio que o pessoal usa - mas isso definitivamente torna a Olympus menos versátil quando a luz diminui;
- As top FF são "workhorses" bem conhecidos, e quem usa sabe como tirar o máximo delas de olhos fechados. A Olympus teria de trazer muitas vantagens para converter usuários (e superar preconceitos). Um exemplo é a Nikon D500, que é APS-C, com AF espetacular, FPS alto, bom desempenho de ISO e muito mais barata que a top Nikon - mas até onde sei, não foi amplamente usada (pode ser porquê a Nikon não tem tantas lentes APS-C profissionais, que ajudariam na diminuição de peso).

Ainda acho uma tacada MUITO arriscada da Olympus. Tomara que dê certo.

[Thales Souto]

Eu adoro os corpos e tecnologias embarcadas nas M4/3. Basta ver coisas do tipo como IBIS ou sistemas de focos mais completos que foram pioneiras nessas fabricantes há 4/6 anos atrás.

Tem uma coisa que me incomoda muito nelas: o tamanho do sensor. Se por un lado é bom para esporte e fotografar vida selvagem eu ainda acho que o sensor de área 2 vezes menor impacta demais na resolução prática dos arquivos e nos ruídos.

[Thales Souto]

A densidade das 20Mp é altíssima mesmo: 88.000 pixels/mm2

mas bem menos que um celular de 16Mp: 568.000 pixels/mm2


Como as pessoas amam fotos de celulares, eu creio que M 4/3 aposta nesse nicho de ser bem melhor que o celular e não concorrente de outros padrões fotográficos

Uma MF de 51Mpix, tem 35mil pixels/mm2

A distância do M4/3 para o celular ainda é bem maior que para o MF


Por isso a qualidade deve estar bem melhor

(mas, eu nunca tive uma...  falo de gaiato pq fico namorando a EM-1...só testei uma "Pana" em 2014 e abandonei pela diferença gritante entre a cor do LCD e a real da foto final)



Sent from my Hasselblad using Tapatalk

É óbvio que a QI será infinitamente melhor mas o corpo e valor do conjunto já fica nos níveis de uma X-T3 por exemplo ou até de uma Sony A7III. Claro que os vidros serão maiores e não se terá todas as funcionalidades do corpo pro dessas M4/3 top de linha.

É tudo uma questão de balancear.

[marciok]

É óbvio que a QI será infinitamente melhor mas o corpo e valor do conjunto já fica nos níveis de uma X-T3 por exemplo ou até de uma Sony A7III.

No caso dessa, bem mais. O preço previsto é de 4000 dólares.

[marciok]

Como previsto, uma linha de superzooms / teles devem ser lançadas com  a E-M1X - parece que uma delas é uma da linha PRO, 150-400 f/4.

https://www.43rumors.com/ft5-new-olympus-150-400mm-lens-has-integrated-125x-converter-and-additional-x2-converter/