Autor Tópico: Auto foco travando 75-300mm  (Lida 4795 vezes)

cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.868
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #15 Online: 25 de Outubro de 2018, 09:36:14
Percebo a falta de cor, não há vibrancia, edição não conserta. É a primeira lente que comprei, foi na pressa. A escolha da Rebel não sabia por onde começar, nem tinha conhecimento de outros sistemas Canon. Fui de Canon porque meu pai teve Canon, é o que mais ouvi falar de fotografia.

Percebeste que tem sujeira ? Com a Helios acoplada vejo o espelho sujo, tenho esperança que a sujeira só seja nele. Pra limpar acho que dá pra usar o pincel de blush só encostando, sem tracionar e usando o fuc-fuc. Será que está correto este procedimento ?



Sim eu percebi a sujeira no sensor. MInha XTI também tinha mas sumiu com o tempo. Não sei o que aconteceu, nem foi preciso mandar pra assistência rs.

Sobre Canon eu uso e recomendo. Acho as lentes da Canon em geral excelentes tanto em foco quanto em nitidez e ótica. É claro que tudo depende mais da peça atrás da câmera.

No caso a 55-250 é uma lente excelente, considerando o valor muito barato dela. Já vi essa lente versão USm por 350 reais no OLX, valor muito acessível. Mas essa 75-300 não me agrada de jeito nenhum. Acho um projeto falho da Canon.


bjp77

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.154
  • Sexo: Masculino
Resposta #16 Online: 25 de Outubro de 2018, 15:42:05
Projetos falhos podem acontecer com qualquer um, inclusive os melhores. As fotos que fiz esses dias com a 75-300 tem granulação no céu, isso se percebe no  RawTherapee com zoom a 400x. Pode ser a tal peça que ainda não aprendeu as manhas da lente, pode ser velocidade inadequada já que a abertura usada foi f/10, a atmosfera, as fotos foram feitas no calor do Nordeste de 12:00.

Vi fotos feitas por outros onde vemos as penas dos pássaros, a que fiz o pássaro saiu borrado. O que faltou pra ser nítida ? Tudo bem que nas fotos da cidade o assunto fica a 1500m (a torre) e 2300m (a igreja) e isso talvez esteja além do limite da lente. Mas a do pássaro no muro à 6 m não tem perdão.

Você usa teleconversor ? Você conhece os K-1 e TK-2 soviéticos ? Sabe informar se a ótica deles é de boa qualidade ?

« Última modificação: 25 de Outubro de 2018, 15:43:05 por bjp77 »
Canon Rebel T5
EF-S 18-55 + EF-S 75-300
Valdai Helios 44M-4 + KMZ Tair-3S + Industar61 LZ
Canon T50 Lente 50 mm f1.8 1983 restauro


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.868
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #17 Online: 26 de Outubro de 2018, 12:49:28
Projetos falhos podem acontecer com qualquer um, inclusive os melhores. As fotos que fiz esses dias com a 75-300 tem granulação no céu, isso se percebe no  RawTherapee com zoom a 400x. Pode ser a tal peça que ainda não aprendeu as manhas da lente, pode ser velocidade inadequada já que a abertura usada foi f/10, a atmosfera, as fotos foram feitas no calor do Nordeste de 12:00.

Vi fotos feitas por outros onde vemos as penas dos pássaros, a que fiz o pássaro saiu borrado. O que faltou pra ser nítida ? Tudo bem que nas fotos da cidade o assunto fica a 1500m (a torre) e 2300m (a igreja) e isso talvez esteja além do limite da lente. Mas a do pássaro no muro à 6 m não tem perdão.

Você usa teleconversor ? Você conhece os K-1 e TK-2 soviéticos ? Sabe informar se a ótica deles é de boa qualidade ?



Então vamos lá: existe um bom hábito para se usar em qualquer objetiva. Usar velocidades de obturador iguais ou mais rápidos que a distância focal. Se eu for usar 250 MM , preciso ajustar a velocidade para 1/250.

O problema de teleobjetiva em geral é que ao usar velocidades rápidas, você precisa compensar essa perda de luz do obturador com ISO ou diafragma. Levando em conta que a abertura máxima da 75-300 é 4.0 a 5.6 , isso significa que você terá que ou subir o ISO ou ter muita luz disponível para fazer as fotos.

Subir demais o ISO dependerá da sua câmera. Uma 80D aguenta até 1600 de boa, em alguns casos 3200 sem grandes perdas. Uma Rebel de entrada é usável até 1600 no máximo (eu uso 800 de dia) . Já numa Fullframe como uma 6D mark II dá pra subir o ISO pra 5.000 sem maiores perdas de qualidade.

Se você tem uma câmera de entrada e o tempo está nublado, haverá diminuição da luz do Sol. Por isso a lente captará menos reflexos da luz dos objetos. E dai você precisará fazer o que disse antes: deixar a abertura mais aberta, usar ISOS mais altos e/ou usar velocidades mais lentas de obturador.

O problema é que para se fotografar aves você precisa de algumas dessas coisas:
1. Velocidades rápidas: pode colocar ai no mínimo 1/250. Mas tem pássaros que você precisará de 1/500 ou 1/1000 de velocidade;

2. ISOS maiores;

3. Aberturas maiores.

Então o que faz falta nessa 75-300 é o estabilizador de imagem. Com o estabilizador você teria um ganho de +1 a +3 Pontos de Luz. Isso significa que se você pudesse fazer uma foto em 1/500 sem estabilizador você poderia fazer ela com o estabilizador ligado e câmera na mão em 1/125 ou 1/100, por exemplo. Isso significa que você poderia usar um ISO menor para aumentar a qualidade geral da imagem.

Entende, esse é o problema dessa objetiva - um estabilizador faz falta, além das cores e qualidade ótica dela serem fracas. E preço não é problema, porque a 55-250 tem as mesmas aberturas, tem estabilizador de imagem e tem uma qualidade ótica realmente muito boa, ainda mais considerando o preço.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.868
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #18 Online: 26 de Outubro de 2018, 12:57:40
Projetos falhos podem acontecer com qualquer um, inclusive os melhores. As fotos que fiz esses dias com a 75-300 tem granulação no céu, isso se percebe no  RawTherapee com zoom a 400x. Pode ser a tal peça que ainda não aprendeu as manhas da lente, pode ser velocidade inadequada já que a abertura usada foi f/10, a atmosfera, as fotos foram feitas no calor do Nordeste de 12:00.

Vi fotos feitas por outros onde vemos as penas dos pássaros, a que fiz o pássaro saiu borrado. O que faltou pra ser nítida ? Tudo bem que nas fotos da cidade o assunto fica a 1500m (a torre) e 2300m (a igreja) e isso talvez esteja além do limite da lente. Mas a do pássaro no muro à 6 m não tem perdão.

Você usa teleconversor ? Você conhece os K-1 e TK-2 soviéticos ? Sabe informar se a ótica deles é de boa qualidade ?



Cara, deixa ver se entendi amigo. Você deu zoom de 400% na imagem? É claro que encontrará defeitos. A não ser que você vá fazer grandes impressões; isso não faz quase nenhuma diferença.

Sobre teleconversores, me parecem - se estiver engano podem me corrigir - é que o problema deles é a perda de luz efetiva que chega ao sensor (T Stop). Se isso acontece realmente, a taxa de transmissão não seria 5.6, mas algo inferior (7.1 por exemplo).

Você ganharia maior distância focal, mas perderia a quantidade de luz entrando na objetiva. Isso significa que você teria que fazer a exposição de compensação usando os 3 pilares da fotografia: iso, abertura ou velocidade. Cai no mesmo aspecto que te respondi logo acima.

Em fotografia não há milagre. Há conhecimento e experiência. Por isso que uma lente tele de grande abertura sempre irá desempenhar melhor, porque tem mais luz, autofoco melhorado, pode usar velocidades mais rápidas pra obter fotos certeiras. O dinheiro gasto num equipamento desse justifica geralmente o alto preço do mesmo.


bjp77

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.154
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 26 de Outubro de 2018, 16:20:43
Cheferson,


No editor dei zoom de 400% pra ver os detalhes e vi muitos pontos granulados. Uso o RawTherapee e ele marca até 1600%. Tentei tratar com noise reduction mas não  gostei, achei que ficou liso o foco.
Canon Rebel T5
EF-S 18-55 + EF-S 75-300
Valdai Helios 44M-4 + KMZ Tair-3S + Industar61 LZ
Canon T50 Lente 50 mm f1.8 1983 restauro


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.868
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #20 Online: 27 de Outubro de 2018, 21:57:05
Cheferson,


No editor dei zoom de 400% pra ver os detalhes e vi muitos pontos granulados. Uso o RawTherapee e ele marca até 1600%. Tentei tratar com noise reduction mas não  gostei, achei que ficou liso o foco.


Então é esse o ponto É TOTALMENTE INÚTIL DAR 400% DE ZOOM !

Se você subir o ISO até 1600 vai de boa, mas precisa saber usar a fotometria a seu favor e sempre fotografar em RAW.


bjp77

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.154
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 12 de Novembro de 2018, 19:41:25
Ontem minha 75-300 voltou a funcionar com foco cravando no automático, o  que me leva a crer que seja um grão  de areia emperrando de vez em quando.
Canon Rebel T5
EF-S 18-55 + EF-S 75-300
Valdai Helios 44M-4 + KMZ Tair-3S + Industar61 LZ
Canon T50 Lente 50 mm f1.8 1983 restauro


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #22 Online: 13 de Novembro de 2018, 14:00:05
Então é esse o ponto É TOTALMENTE INÚTIL DAR 400% DE ZOOM !


Tenho que concordar, zoom de 400% não faz sentido.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs