[vangelismm]

Usando 26mp (6D mark II )

Mas lembrando, só olhando que nem maníaco a foto 100% na tela, e comparando lado a lado com fotos de outros sensores menos densos. Ou seja, ninguém vai ficar fazendo isso, foi apenas um teste que fiz, para ver na prática a diferença de densidade entre os sensores.

Mas qualidade final ainda é muito, mas muito alta, nada agravante, não vejo necessidade ainda de trocar lentes antigas por novas e atuais.

Imagina essas FF com 50, 60MP, a tendencia é a difração aparecer mais cedo.
Fico na duvida se a resolução extra compensa a difração ali entre f/11 e f/16.

[Humberto Yoji]

Fotografia de paisagem normalmente se usa um tripé parrudo, muita técnica, comum usar longa exposição, etc... IBIS ou IS é desnecessário neste caso.

Pra produtos geralmente a câmera vai estar num tripé também. E em estúdio "perde-se" uma das vantagens do EVF, que seria a previsão da exposição, pois geralmente se usa flashes ou tochas, não é sempre luz contínua.

[Lindsay]

Pra produtos geralmente a câmera vai estar num tripé também. E em estúdio "perde-se" uma das vantagens do EVF, que seria a previsão da exposição, pois geralmente se usa flashes ou tochas, não é sempre luz contínua.

Sim Humberto com flash não muda nada, vamos continuar trabalhando exatamente do mesmo jeito que fizemos até hoje com uma DSLR.

[Humberto Yoji]

Sim Humberto com flash não muda nada, vamos continuar trabalhando exatamente do mesmo jeito que fizemos até hoje com uma DSLR.

Pois é... Mas vai ajudar em casamentos externos de dia, rsrs...

[Humberto Yoji]

Review da RF 24-105: https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_24_105mm_f4_l_is_review

Parece ser mesmo superior à versão EF (além de ser menor e mais leve).

[Lindsay]

Review da RF 24-105: https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_24_105mm_f4_l_is_review

Parece ser mesmo superior à versão EF (além de ser menor e mais leve).

E ainda tem o anel configurável a mais, eu colocaria ali a abertura!!!

[vangelismm]

Review da RF 24-105: https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_24_105mm_f4_l_is_review

Parece ser mesmo superior à versão EF (além de ser menor e mais leve).

Nitidez nos cantos em 24mm e em f/4, é muito boa.
Uma pena que não mantem nas outras DF.

[davi_ssilva]

Imagina essas FF com 50, 60MP, a tendencia é a difração aparecer mais cedo.
Fico na duvida se a resolução extra compensa a difração ali entre f/11 e f/16.

Na minha cabeça, sensores FF de 50-60Mp terão desempenho similar ao de um APS-C de 24-26Mp quanto à difração e ao ISO, já que o tamanho de cada pixel tende a ser muito próximo nestes casos.

Quanto à duvida se "a resolução extra compensa a difração ali entre f/11 e f/16", eu também sempre tive, mas em todos os lugares que eu perguntei e pelos testes que vi, a resolução extra no sensor sempre compensa a difração, ou seja, o ganho por um lado é sempre maior que a perda por outro.

[Thales Souto]

Review da RF 24-105: https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_24_105mm_f4_l_is_review

Parece ser mesmo superior à versão EF (além de ser menor e mais leve).

Depois vou olhar com mais calma mas parece que todas as lentes FF da Canikon estão com performances melhores que as similares nas DSLR.

Davi, esse comportamento também se repete no mount FF da Sony?

[davi_ssilva]

Depois vou olhar com mais calma mas parece que todas as lentes FF da Canikon estão com performances melhores que as similares nas DSLR.

Davi, esse comportamento também se repete no mount FF da Sony?

Não sei te dizer, Thales.

Tenho zero experiência com as lentes A-mount.

Enviado de meu SM-G930F

[vangelismm]

Depois vou olhar com mais calma mas parece que todas as lentes FF da Canikon estão com performances melhores que as similares nas DSLR.

Davi, esse comportamento também se repete no mount FF da Sony?

O bom da 24-105 é que podemos comparar com um projeto recente, ao contrario da 50mm.

[Humberto Yoji]

O bom da 24-105 é que podemos comparar com um projeto recente, ao contrario da 50mm.

Isso é verdade, a versão EF II saiu bem recentemente. Mas também lembro que os reviews mostravam pouca diferença de imagem em relação à versão I, que é bem antiga...

[Di Torres]

A maior vantagem da 24-105 II em relação a primeira versão é na transmissão. Ela ganhou quase 2/3 de tstop.
Pra vídeo o IS também é melhor e mais silencioso.

[Humberto Yoji]

A maior vantagem da 24-105 II em relação a primeira versão é na transmissão. Ela ganhou quase 2/3 de tstop.
Pra vídeo o IS também é melhor e mais silencioso.

 

[Marcio WH]

Boa notícia, se realmente estiver com melhor AF  no geral e mais rápido, 50% de change de ter mais de 50% do mercado ML FF, depois que lançarem os ML intermediário e top. Difícil de acreditar, mas se essa R realmente igualou o AF com as DSLRs da própria Canon (das concorrentes nem conta que teria que ser superior em quase tudo), as novas provavelmente virá com o AF bem superior as DSLR, aí só não monopoliza o mercado se vier com um  preço absurdo (15 mil euros por exemplo) ou um equipamento bem capado pra não competir diretamente com as DSLR top da própria marca…