Eu acho que o Leo não abordou completamente o assunto. Embora a resolução seja exatamente a capacidade de contrastar coisas muito próximas, o contraste das lentes tem outros aspectos que talvez sejam mais aqueles referentes à pergunta.
Uma das coisas que não gosto em lentes é serem muito contrastadas. Lentes muito contrastadas, quando você expõe corretamente para as altas luzes, fazem as baixas luzes ficarem muito escuras e colapsarem. Podemos dizer que uma lente de muito contraste caracteriza-se pala transição dura das altas para as baixas luzes, e, principalmente, pelo fechamento das baixas luzes. Evidentemente uma lente de muito contraste se sairá bem em um teste de freqüência do tipo MTF, mas nas situações reais isso custará baixas luzes muito fechadas, com pouca legibilidade.
Por isso esses testes que reduzem o desempenho de uma lente a uma medida única terminam não sendo tão úteis, ou melhor, são úteis, é claro, mas não podem ser tomados como únicos que definem a qualidade de uma lente.
Um amigo postou uma foto de uma Nikkor 105mm em um fórum. Eu olhei a foto e observei a beleza da transcrição das luzes baixas somada à preservação das altas. Ele respondeu-me em PVT que era exatamente isso o que desejava mostrar, mas surpreendeu-se por não ter nenhuma outra avaliação do mesmo gênero. Por que? Porque uma grande parte das pessoas julga as lentes por características que podem ser convertidas em números, e elas têm a ilusão de isso corresponder a um julgamento objetivo quando tão somente é um julgamento parcial, tão objetivo quanto parcial. Provavelmente essas características também podem ser convertidas em múmeros, não é esse o problema, mas sim que as análises em geral são feitas APENAS para as coisas já quantificadas, ao meu ver, deixando escapar coisas mais importantes até.
Usando várias lentes, é bastante evidente que algumas transcrevem melhor as baixas luzes. Entre as que tenho, transcrevem bem as baixas luzes a CZJ Tessar 50mm, a Mir 1v 37mm, a lente da Canonet 17 que transcreve lindamente as baixas luzes, a Jupiter 8 da Kiev 4. Transcrever melhor significa deixá-las mais legíveis, deixá-las com distinções entre os tons, com distinção de detalhes, etc. Já a MC Mir 20M é dura em contraste, a Meyer Lydith 30mm um pouco dura, e outras são médias.
Para ilustrar o que digo, vejam esta foto da Mir 1v...
Podemos ler perfeitamente as áreas de sombra.
Agora vejam esta da MC Mir 20M, como as baixas luzes são fechadas.
E estas da Canonet 17 (em filme, por isso já diferentes um pouco)
Podemos observar em todas essas as baixas luzes são legíveis e fazem parte da cena.
Agora, vejam esta da MIr 20M, também em filme. Observem como as baixas luzes são fechadas.
Resumindo; além da capacidade de contrastar micro detalhes, que é extremamente importante, é claro, e que é bem traduzida por gráficos MTF, há uma transcrição das luzes que é também contraste de cena, e para mim é um a fator importantíssimo. Eu gosto de lentes pouco contrastadas no sentido que apontei aqui.
