Sobre a 35mm F2 IS, em termo de qualidade de imagem, ela se aproxima da SIGMA 35mm 1.4 art?
Durante muito tempo eu pesquisei bastante sobre as duas.... E a diferença de preço é "apenas" 1 mil reais, para um equipamento que irá ser usado por anos, a diferença é "pouca".
Tenho bastante experiência com a 35 f/2 IS Canon (tanto a 1.4 L que já tive como a 2.0 IS que tenho), a Sigma não tenho experiência com ela, só conheço pelas fotos de alguns parceiros que ja contratei pra trabalhar comigo e que usaram a lente.
Atingir o foco acho não sei se será tão rápido como no caso a 35 f/2 IS, mas isso não significa que é ruim. Já brinquei com a sigma, mas não trabalhei horas com ela, isso os colegas me falaram, mas não posso afirmar porque não tenho experiência pessoal de usar a lente em varias situações. O que conheço mais são as imagens produzidas por ela (sigma).
A 35 Canon tem IS que vai segurar ai uns 3 stops com tranquilidade (acho que Canon promete 4 stops), por outro lado a Sigma tem um stop a mais de abertura. Se vc trabalha no escuro, veja se isso é importante pra vc.
O peso da Canon é praticamente a metade da Sigma, vc sabe, ficar horas no evento...
O bokeh da Canon é lindo, mais bonito que o da Sigma, ambas 8 laminas, porem o bokeh da Canon é mais circular, mais redondo, menos octogonal...
A imagem da Sigma é melhor mais nítida e contrastada que a Canon no centro, apesar de que é um pouco pior nas bordas. Normalmente quem trabalha com pessoas em eventos, vai se valer melhor da qualidade no centro mesmo.
Vc pode encontrar vários reviews e comparativos por ai, na internet.
Eu ja vendi a 35mm f/1,4 Canon e fiquei com a f/2.0 IS, não vou comprar a Sigma porque sei que no futuro corro o risco de problemas de ajuste de foco com os novos equipamentos. Já tive varias Sigma no passada, já tive sérios problemas de foco, essa nova linha ART da Sigma é muito respeitada, mas mesmo assim, não tenho paciência de ficar correndo atrás de soluções no futuro.
Espaço Canon