[Thales Souto]

Até pouco tempo atrás (1 ano), Mirrorless, com toda certeza, era sinônimo de algo: não ter foco rápido e acurado, principalmente, para esportes.
O jogo virou quando a Sony revolucionou com a A9 chegando em performances muitas vezes igual ou superior às flagship 1 DX e D5.
Nos últimos 7/8 meses vieram A7III, A7IIIR, Canon EOS R, Nikon Z7 e Fuji X-T3 (a mais fresca do grupo).
O vídeo abaixo do Tony é um ranking baseado na experiência dele e testes de mundo real para fotografar ação em esportes. Esse ranking é puramente baseado no critério fotografar ação onde se busca, como requisitos primários, foco contínuo certeiro e velocidade (clique e transmissão de dados para o cartão).
Segue o vídeo abaixo para quem não assistiu.

[Thales Souto]

Estou dividindo meus comentários em 3 postagens para facilitar leitura e "citações" para os membros do fórum. Nesse sengundo post vou resumir (bem resumido) o vídeo.

6º Lugar:
Canon EOS R: o foco se demonstrou muito bom na precisão e repetibilidade mas o baixo fps e a velocidade para confirmar o foco entre as fotos trouxe, segundo o YT, um fps efetivo de 2.5 fps.
Pontos positivos: Foco preciso e gama de lentes para esportes da linha Canon (a maior do mercado).

5º Lugar:
Nikon Z7: o buffer não é lá essas coisas mas associado com o maior fps (10) ela teve um fps efetivo de 4.0 fps (também há a demora entre confirmar e fotografar assim como ocorre na EOS R). Se colocar que 40% das fotos não estavam em foco, o valor cai para 2.5 fps.
Contudo ela foi colocada uma posição acima por ter um sensor com contagem de MP bem maior (o que permite crops com qualidade), sensor com maior alcance dinâmico e melhor ISO e o cartão XQD. O weather sealing é outro ponto positivo.

4º e 3º Lugar: A7III e A7IIIR
Possuem lentes nativas para fotografar esportes (incluindo a excelente 400 f/2.8), dois cartões de memória, sistema de foco mais eficiente. O fps efetivo já considerando performance de foco é de fato 5 fps. Essas câmeras não tem um weather sealing como A9 ou Z7.

2º Lugar: Fuji X-T3
Para fotos em still ela atinge 30 fps (fator crop 1.2 x) mas que combinado com os modos adequados de foco contínuo e o back focus button esse valor efetivo para esportes cai para algo entre 12 a 13 fps (o que já é muito bom). Colocando a questão de eficiência de foco esse número cai na faixa de 8 a 9 fps. Essa câmera não tem blackout o que permite você acompanhar.
Também tem dois slots de cartão com alta velocidade. É um sistema mais compacto e também tem lentes nativas.

1º Lugar: Sony A9
Pioneira em não ter blackout. Sistema de foco quase perfeito. 20 fps que dependendo da lente (como a 400 2.8) atinge efetivos 20 fps. Construção pro com dois cartões, grip para o dedão, joystick....

[Thales Souto]

Agora meu terceiro post é para dar minha opinião pessoal.
Tudo isso só corrobora para o que já comentamos em vários outros tópicos. O resultado de Fuji e Sony estão aí para presentar essas marcas que estão há mais tempo batalhando em melhorar seus sistemas e inovar.

Claro que a A9 é de uma categoria acima e por enquanto é a única ML nessa categoria. Mas as terceiras gerações de X-T e A7 são o resultado da persistência e melhoria contínua coisa que a Nikon e Canon não conseguem encurtar mesmo sendo grandes como são e terem se lançado no mercado com "concorrentes" para guiar o que fazer e o que não fazer. Óbvio que a R e Z trouxeram algo que falta na Fuji e Sony (melhor ergonomia) mas ainda tem que remar.

Outro fator que também pode ter afetado um pouco os dois últimos colocados é que elas estão com lentes adaptadas ao contrário de Fuji e Sony que já tem lentes nativas.

Eu só acho que a Z7 tinha de ser a última posicionada pois mesmo com as vantagens que tem sobre a R (falando no quesito fotografia de esportes) a performance de foco abaixo deveria falar mais alto.

[cfcsosa]

Bem, como ele concordou em tudo comigo, inclusive que

- o 3D Tracking da Nikon D5/D500 é o melhor do mundo (@5:50)
- o Sony Eye Focus/subject tracking não é confiável (@8:30)
- A R e a Z são duas b.stas e ele até comenta que uma delas tem performance de camera de 400 USD
- A X-T3 e a A9 são as únicas com capacidade de tentar algo no mercado esportivo


Resumo: Esse cara é meu fã e anda lendo meus textos pq eu falei tudo isso aqui, antes dele 

#ErnestoRocks


Nada a declarar



Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Kkkkk

[Thales Souto]

Um dos objetivos do tópico era massagear o ego do Ernesto.   
Brincadeiras à parte, temos muitos fotógrafos de eventos mas poucos de esporte.

[rdmello76]

  


A verdade é que as DSLR tem sobrevivido ao tempo porque são sistemas versáteis que se adaptam para fotografar qualquer tipo de coisa

Essa versatilidade ainda não foi atingida por nenhum outro sistema.


Talvez a Sony e a Fuji as conquistem nos próximos anos... tal... vez...





Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Eu acho que mais em razão de que as ML demoraram para achar soluções confiáveis para a questão do foco. A A9 é atualmente a topo de linha da Sony e por isso o sistema de foco dela está fora do alcance da maioria dos mortais.

Mas... Em pouco tempo vai ter o efeito cascata. A tecnologia do sensor da A9 vai permear as novas gerações da linha A7 e aí as DSLR FF de entrada não serão páreo para as ML FF de entrada.

É só voltarmos um pouco e ver que na linha Canon, por exemplo, os sistemas de AF da linha XXD era sofrível. Agora a 80D tem um sistema comparável com a linha 5D, embora essas últimas ainda possuam mais opções de configuração. Mas o desempenho dos pontos de foco e a cobertura, estão mais próximos que nunca.

Concordo contigo, por enquanto a Fuji e a Sony estão na frente.

Eu não testei boa parte das câmeras que o Tony menciona no vídeo (na real só a A7RIII e A7III), mas o que ele fala está bem próximo da conclusão da maior parte dos YTbers e reviewers.

Para as DSLRs sobreviverem, especialmente na faixa de entrada, elas vão ter que oferecer mais que as MLs, mas acho isso difícil, porque são maiores, mais componente e têm mais partes móveis, o que eleva o preço.

[rdmello76]

De fato, como as DSLR vendem mais, a CaNikon não as melhoram.

E quem está por baixo nas vendas, inova e gasta em jabá de youtubers.

Por que os youtubers não falam mais do M4/3 ?????? ... (há 6anos atrás falavam direto) 

Seria pq o M4/3 é o líder ???(confirmado pelo BCN) E a líder cortou o jabá ???

De repente... todos youtubers ignoram o M4/3 em seus testes... 

A Olympus OM-D EM-1 Mk II deveria estar na lista...nem que fosse em último...

mas sabemos que ela não ficaria em último nem a pau, né ?

Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Bom, se tem propina para YTbers, eu não sei e se não tem comprovação, é simplesmente um "nonsense" de quem vê conspiração em tudo.

Não falam mais em M4/3? Claro que falam, mas a maioria das vezes o que se referem é que o sistema geralmente é caro demais e não justifica pagar o mesmo preço num sistema Olympus se tem câmeras ML muito melhores com sensores muito maiores. A E-M1 II e a Panasonic GH5 custam 1700 dólares, a XT-3 da Fuji, custa 1500, a A7III custa 2000.

Em especial a Panasonic é muito mencionada, só que com mais foco em vídeo, que é algo que a própria marca vem priorizando. Aliás, a Panasonic está partindo para FF.

Se você comparar as Panasonic, a Olympus e a Fuji no site da BH, objetivamente, a XT-3 (a Xt-2 e a X-H1 tb, aliás) tem mais recursos, é mais barata, é mais leve, a bateria dura mais.

Você recomendaria uma M4/3 para alguém hoje se a pessoa já não estivesse investida no sistema? Atualmente não vejo qualquer vantagem no sistema.

[cheferson]

Bom, se tem propina para YTbers, eu não sei e se não tem comprovação, é simplesmente um "nonsense" de quem vê conspiração em tudo.

Não falam mais em M4/3? Claro que falam, mas a maioria das vezes o que se referem é que o sistema geralmente é caro demais e não justifica pagar o mesmo preço num sistema Olympus se tem câmeras ML muito melhores com sensores muito maiores. A E-M1 II e a Panasonic GH5 custam 1700 dólares, a XT-3 da Fuji, custa 1500, a A7III custa 2000.

Em especial a Panasonic é muito mencionada, só que com mais foco em vídeo, que é algo que a própria marca vem priorizando. Aliás, a Panasonic está partindo para FF.

Se você comparar as Panasonic, a Olympus e a Fuji no site da BH, objetivamente, a XT-3 (a Xt-2 e a X-H1 tb, aliás) tem mais recursos, é mais barata, é mais leve, a bateria dura mais.

Você recomendaria uma M4/3 para alguém hoje se a pessoa já não estivesse investida no sistema? Atualmente não vejo qualquer vantagem no sistema.

Nunca vi vantagens no sensor 4/3. Em questão de vídeo, a Canon e a Sony por exemplo estão passos à frente mesmo com duas Mirrorless e DSLR respectivas. Acima desse uso, há as lentes de cinema da Canon que são espetaculares. Mas dai estamos falando de lentes de alto valor financeiro que só compensam para usos específicos.

Eu acho que Canon, Nikon e Sony irão continuar liderando o mercado com as mirrorless convivendo e melhorando e até superando as DSLR por no mínimo 5 anos. Já fábricas como Pananonic e Fuji correm por fora, visto que o número de vendas de ambas é muito baixo, comparadas as Canon, Nikon e Sony.

[vangelismm]

Bom, se tem propina para YTbers, eu não sei e se não tem comprovação, é simplesmente um "nonsense" de quem vê conspiração em tudo.

Não falam mais em M4/3? Claro que falam, mas a maioria das vezes o que se referem é que o sistema geralmente é caro demais e não justifica pagar o mesmo preço num sistema Olympus se tem câmeras ML muito melhores com sensores muito maiores. A E-M1 II e a Panasonic GH5 custam 1700 dólares, a XT-3 da Fuji, custa 1500, a A7III custa 2000.

e nem com as lentes fica bom o valor?

[rdmello76]

e nem com as lentes fica bom o valor?

Cara, eu comparei brevemente e nas distâncias focais mais comuns os preços das lentes nativas x-mount e m43 são basicamente os mesmos. Para os fabricantes não nativos os preços são idênticos.

Enviado de meu SM-G9600 usando o Tapatalk

[cfcsosa]

M4/3 é ótimo em Teles longas e em vídeo.

E sim, bem mais em conta que os respectivos em apsc ou FF.

A GH5 é imbatível em vídeo, pra quem necessita dos recursos que ela oferece acho que nenhuma outra ainda bateu ela.

[rdmello76]

M4/3 é ótimo em Teles longas e em vídeo.

E sim, bem mais em conta que os respectivos em apsc ou FF.

A GH5 é imbatível em vídeo, pra quem necessita dos recursos que ela oferece acho que nenhuma outra ainda bateu ela.

Bem mais em conta? Você está falando de algum modelo específico? Eu não encontrei nenhum kit que valha à pena.

Em tempo, a GH5 é imbatível em que sentido? Em AF acho que podemos concordar que não, na qualidade de vídeo? Tem FF que faz leitura em 6k e reduz para 4k! A Fuji faz 4k 60Fps...

[rdmello76]

A GH5 é a X-Hx
A EM-1 é a X-Tx

Elas já vinham na frente da Fuji há DOIS anos... só agora a Fuji superou.

É lógico que é necessário esperar o contra-ataque....

Qualquer comparação direta agora, (vinda de quem toma fumo há dois anos e mal tem a X-T3 no mercado) é inapta.



Sent from my Hasselblad using Tapatalk

A inaptidão é da Panasonic e da Olympus, então. Ninguém poupa a Canon se a Nikon estiver na frente ou está se a Sony é melhor em ML.

Só pq estava atrás? Compra de equipamentos se faz no presente.

Enviado de meu SM-G9600 usando o Tapatalk

[rdmello76]

M 4/3 é líder mundial
Fuji é ~3%

O Tony tb ignorou a Z6... 
Não é jabá ?
Nossa... então é muito jegue mesmo...


Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Líder mundial em que? Vendas? Em que segmento? Que eu me lembre as três maiores empresas do mundo em fotografia sequer vendem m43. Então, dá para deduzir que o tamanho de sensor mais vendido provavelmente é APS-C, pelo menos entre câmeras com lentes intercambiáveis. Não acho que a Panasonic e a Olympus juntas vendam nem o mesmo que a Sony.

Quanto a Z6, eu já percebi que não é só o Tony, a maior parte dos Ytbers e outras publicações online simplesmente ignorou essa câmera. Talvez porque ela seja menos interessante que a Z7 e fora o tamanho do sensor, não tem muitas diferenças entre uma e outra. Mas daí a presumir que alguém esta recebendo dinheiro para não avaliar a câmera? Novamente, sem qualquer fundamento, não dá para acreditar.

Edit: Talvez as pessoas só tenham menos interesse nas câmeras da Nikon que nas Sonys ou Canons para esse lançamento. É só ver aqui no fórum para o lançamento da EOS R foram dois tópicos, um com 45 páginas e outro já está com 75. O da Nikon foi um com 21 e outro que está em 36...

[Rinaldo]

Bem mais em conta? Você está falando de algum modelo específico? Eu não encontrei nenhum kit que valha à pena.

Em tempo, a GH5 é imbatível em que sentido? Em AF acho que podemos concordar que não, na qualidade de vídeo? Tem FF que faz leitura em 6k e reduz para 4k! A Fuji faz 4k 60Fps...

Não sei se diria imbatível, mas a GH5 combina três características de vídeo que ainda a colocam à frente da concorrência: baixo rolling shutter (parece que a XT3 é boa também), excelente estabilização corpo+lente (na A7iii não é tão eficiente) e é a única que grava C4K 4:2:2 10bit ALL-I 400mbps internamente (a XT3 chega perto). Fora a possibilidade de gravação de áudio profissional direto na camera, a partir de um acessório. Sobra low light e autofoco, onde ela não se destaca tanto… daí é colocar na balança, considerando o uso, o sistema como um todo e as preferências pessoais.

A Panasonic GH5S (variação da GH5 para low light) foi aprovada pela EBU (European Broadcasting Union) para uso em produções e transmissões em HD. E já que o assunto é vídeo, a Blackmagic Pocket 4K também é m4/3 e coloca todas no bolso, por $1300.

https://www.redsharknews.com/production/item/5447-now-you-can-officially-use-your-gh5s-as-a-primary-camera-for-broadcast

E tem coisa bem barata sim, tudo depende do tipo de uso, da adaptação, dá vontade de ter… Fotos sensacionais com m4/3 tem de monte por aí.