Bom, eu dei a ideia de se avaliar não só o custo do seguro (creio que só o custo não é suficiente para determinar se o seguro vale a pena). Obviamente sair com o equipamento na rua é bem mais perigoso. Mas quantos % dos fotógrafos já tiveram a casa invadida e o equipamento roubado? 1%? 0.5%? Eu acho que essa porcentagem é muito importante também...
De uma coisa estou certo. As seguradoras precisam repor as câmeras roubadas, reparar os consertos das câmeras danificadas, e ainda LUCRAR... e esse valor é repassado todinho, 100%, incluive com o lucro, para quem paga o seguro. E a matemática é simples. Espertos são os clientes assegurados que sofrem mais riscos que a média, pois parte dos seguros destes serão pagos pelos que correm menos riscos (ou seja, quem trabalha em estúdio, quem mora em cidades com menor taxa de roubo desses equipamentos, ou mesmo aqueles fotógrafos bem cuidadosos cujo equipamento se danificará mais dificilmente).