Não, Ernesto.
Vou tentar ser mais claro.
Sua lente que fica melhor em f/8 do que em f/4, ainda assim não é perfeita em f/8.
Esse é apenas o ponto ótimo da lente, o que não significa que a lente seja perfeita nessa abertura, pois não existe lente perfeita em abertura nenhuma.
O artigo leva em consideração uma lente perfeita, uma lente impossível, para medir a real capacidade da resolução.
E de acordo com a física, essa lente perfeita entregaria mais resolução em f/4 do que em f/8. Mesmo ela sendo perfeita em todas as aberturas.
Você está falando de ponto ótimo da lente, o que não tem nada a ver com o artigo.
Não é isso que o artigo está tentando refutar ou explicar.
A Física, se aplica a coisas que acontecem na natureza (por definição). É cheia de "curvas de Gauss" e pontos de equilíbrio.
A Matemática em fórmulas e exemplos hipotéticos, frequentemente levados ao infinito,
desprezando conceitos físicosPor isso, o artigo é matemático e não físico. Jamais um F4 será mais nítido que um F8 respeitando a Física de nosso planeta azul.
É o que eu disse desde o princípio.
Mas sua vontade de dizer que eu gostava de passar
vergonha, não lhe permitiu analisar corretamente antes de
trolarAgora você repete o que eu disse como se fosse "Mister" do assunto. Talvez até seja mas você começou bem mal, demonstrando total ignorância na diferenciação de Fisica e Matemática pela vontade de zoar e irritar os outros.
Agora fica difícil arrumar o estrago, né ?
Mas, se vai concordar com o que eu disse, não finja que está discorando ou que ensina do algo novo, né ?
Sent from my Hasselblad using Tapatalk