Autor Tópico: A densidade de pixels e os limites da qualidade  (Lida 3434 vezes)

vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.788
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #45 Online: 13 de Dezembro de 2018, 17:26:49
Não vamos confundir profundidade de campo, resolução e nitidez aparente.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.269
  • Trader
Resposta #46 Online: 13 de Dezembro de 2018, 17:57:43
Você está fazenfo confusão.
O artigo leva em consideração que as lentes são perfeitas nessas aberturas.
Todos sabemos que abaixar um, dois, ou tres stops para chegar no ponto ótimo da lente, vai entregar mais resolução. Mas esse não é o ponto desse artigo.

Uma lente perfeita em f/4 vai entregar mais resolução do que uma lente perfeita em f/8. Essa é a base de cálculo do artigo.

Eu não fiz confusão

Você acaba de dzer o que eu já disse

Mas quando eu disse, você respondeu:

Ernesto não pode ver uma vergonha que já vai correndo passar.

E agora ? Quem é que "não ppde ver uma vergonha que já vai correndo passar" ?


Aliás, que português horrível esse seu... não é a toa que temos tantos problemas de comunicação. (mesmo quando falamos a mesma coisa)




Sent from my Hasselblad using Tapatalk
« Última modificação: 13 de Dezembro de 2018, 17:58:19 por Ernesto »


Di Torres

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.017
Resposta #47 Online: 13 de Dezembro de 2018, 18:09:55
Eu não fiz confusão

Você acaba de dzer o que eu já disse

Mas quando eu disse, você respondeu:

E agora ? Quem é que "não ppde ver uma vergonha que já vai correndo passar" ?


Aliás, que português horrível esse seu... não é a toa que temos tantos problemas de comunicação. (mesmo quando falamos a mesma coisa)

Não, Ernesto.
Vou tentar ser mais claro.

Sua lente que fica melhor em f/8 do que em f/4, ainda assim não é perfeita em f/8.
Esse é apenas o ponto ótimo da lente, o que não significa que a lente seja perfeita nessa abertura, pois não existe lente perfeita em abertura nenhuma.

O artigo leva em consideração uma lente perfeita, uma lente impossível, para medir a real capacidade da resolução.
E de acordo com a física, essa lente perfeita entregaria mais resolução em f/4 do que em f/8. Mesmo ela sendo perfeita em todas as aberturas.

Você está falando de ponto ótimo da lente, o que não tem nada a ver com o artigo.
Não é isso que o artigo está tentando refutar ou explicar.


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.269
  • Trader
Resposta #48 Online: 13 de Dezembro de 2018, 18:59:26
Não, Ernesto.
Vou tentar ser mais claro.

Sua lente que fica melhor em f/8 do que em f/4, ainda assim não é perfeita em f/8.
Esse é apenas o ponto ótimo da lente, o que não significa que a lente seja perfeita nessa abertura, pois não existe lente perfeita em abertura nenhuma.

O artigo leva em consideração uma lente perfeita, uma lente impossível, para medir a real capacidade da resolução.
E de acordo com a física, essa lente perfeita entregaria mais resolução em f/4 do que em f/8. Mesmo ela sendo perfeita em todas as aberturas.

Você está falando de ponto ótimo da lente, o que não tem nada a ver com o artigo.
Não é isso que o artigo está tentando refutar ou explicar.

A Física, se aplica a coisas que acontecem na natureza (por definição). É cheia de "curvas de Gauss" e pontos de equilíbrio.

A Matemática em fórmulas e exemplos hipotéticos, frequentemente levados ao infinito, desprezando conceitos físicos

Por isso, o artigo é matemático e não físico. Jamais um F4 será mais nítido que um F8 respeitando a Física de nosso planeta azul.

É o que eu disse desde o princípio.

Mas sua vontade de dizer que eu gostava de passar vergonha, não lhe permitiu analisar corretamente antes de trolar

Agora você repete o que eu disse como se fosse "Mister" do assunto. Talvez até seja mas você começou bem mal, demonstrando total ignorância na diferenciação de Fisica e Matemática pela vontade de zoar e irritar os outros.

Agora fica difícil arrumar o estrago, né ?

Mas, se vai concordar com o que eu disse, não finja que está discorando ou que ensina do algo novo, né ?




Sent from my Hasselblad using Tapatalk
« Última modificação: 13 de Dezembro de 2018, 19:10:23 por Ernesto »


Di Torres

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.017
Resposta #49 Online: 13 de Dezembro de 2018, 19:15:55
A Física, se aplica a coisas que acontecem na natureza (por definição). É cheia de "curvas de Gauss" e pontos de equilíbrio.

A Matemática em fórmulas e exemplos hipotéticos, frequentemente levados ao infinito, desprezando conceitos físicos

Por isso, o artigo é matemático e não físico. Jamais um F4 será mais nítido que um F8 respeitando a Física de nosso planeta azul.

É o que eu disse desde o princípio.

Mas sua vontade de dizer que eu gostava de passar vergonha, não lhe permitiu analisar corretamente antes de trolar

Agora você repete o que eu disse como se fosse "Mister" do assunto. Talvez até seja mas você começou bem mal, demonstrando total ignorância na diferenciação de Fisica e Matemática pela vontade de zoar e irritar os outros.

Agora fica difícil arrumar o estrago, né ?

Mas, se vai concordar com o que eu disse, não finja que está discorando ou que ensina do algo novo, né ?

 :doh:

Mais claro do que meu último post só desenhando, e sou péssimo desenhista.

No mais, eu tenho uma lente que o ponto ótimo é f/4 e a difração começa a bater forte em f/8.
Toma essa, física do nosso planeta azul!
Nem disso você entende. Jesus.
 :hysterical:
« Última modificação: 13 de Dezembro de 2018, 19:16:52 por Di Torres »


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.269
  • Trader
Resposta #50 Online: 13 de Dezembro de 2018, 19:23:28
:doh:

Mais claro do que meu último post só desenhando, e sou péssimo desenhista.

No mais, eu tenho uma lente que o ponto ótimo é f/4 e a difração começa a bater forte em f/8.
Toma essa, física do nosso planeta azul!
Nem disso você entende. Jesus.
 :hysterical:

Isso também foi explicado

Favor ler o histórico e deixar de ser trolador... sua trolagem em quase todos os tópicos beira a imaturidade.

Se você é entendido do assunto, antes de bancar o gozador, exponha sua opinião

Para quem fala que eu gosto de passar vergonha e embaralha Física com Matemática, estamos indo bem  :ok:



Sent from my Hasselblad using Tapatalk


Lindsay

  • Trade Count: (18)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.290
  • Sexo: Masculino
Resposta #51 Online: 13 de Dezembro de 2018, 20:25:50
Calma gente, o artigo é ótimo, mas se não concorda, tudo bem, cada qual acredita naquilio que quiser, isso é uma questão pessoal.
Ficar repetindo que f/8 é a melhor abertura para todos os casos é coisa do passado, da época que jornalista usava filme.
Atualmente várias objetivas se mostram maravilhosas em aberturas maiores.
Conhecimento importa mais que equipamento.


Lindsay

  • Trade Count: (18)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.290
  • Sexo: Masculino
Resposta #52 Online: 13 de Dezembro de 2018, 20:30:07
No caso é a 85 antiga mesmo, não sei se ele já testaram a 5DSR com o modelo novo que promete ser melhor.


https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-85mm-F12L-USM-mounted-on-Canon-EOS-5DS-R__1009

Pra mim foi impressionante ver a EF 35 IS baratinha, realmente o resultado que ela consegue nas minhas antigas 5D3 e 6D é muuuuito bom, essa lente deu um UP nas minhas câmeras antiguinhas. Fiquei agora com mais vontade ainda de completar o trio que na Canon lançou em 2012.

Olha só Ernesto, falo com todo respeito às suas opiniões, ok???

Observe lá no link acima, que o melhor resultado da antiguinha 85mm f/1.2 é obtido na abertura f/2.

Só demonstrando pra vc...
Conhecimento importa mais que equipamento.


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.269
  • Trader
Resposta #53 Online: 13 de Dezembro de 2018, 20:33:08
Olha só Ernesto, falo com todo respeito às suas opiniões, ok???

Observe lá no link acima, que o melhor resultado da antiguinha 85mm f/1.2 é obtido na abertura f/2.

Só demonstrando pra vc...

É exatamente o que eu estou dizendo :ok:

Leia o histórico :ok:

E no link ele diz que 1.2 teria mais definição que F2  :hysterical:  Olha o absurdo  :doh:

Meu Deus...até onde vamos com a canonização dos sites internáuticos ???

Ridículo... o autor não tem nenhuma vivência em fotografia


Sent from my Hasselblad using Tapatalk
« Última modificação: 13 de Dezembro de 2018, 20:35:21 por Ernesto »


Lindsay

  • Trade Count: (18)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.290
  • Sexo: Masculino
Resposta #54 Online: 13 de Dezembro de 2018, 20:40:54
É exatamente o que eu estou dizendo :ok:

Leia o histórico :ok:

E no link ele diz que 1.2 teria mais definição que F2  :hysterical:  Olha o absurdo  :doh:

Meu Deus...aonde vamos com os sites internáuticos ???

Ridículo... o autor não tem nenhuma base em fotografia


Sent from my Hasselblad using Tapatalk
Mas já lhe foi explicado Ernesto, o raciocínio do estudo, porém ou vc não consegue entender, ou não quer entender...

Acho que vc poderia colocar o seu próprio artigo na internet, criticando o trabalho feito pelo respeitado fotógrafo, e publicado no respeitado site luminosos landascape, e ainda contradizendo todas incoerências que vc diz ter.

E aí vc pega de carona e fundamenta as suas considerações sobre o porque o sensorzinho da P1000 é top tão maravilhoso a ponto de  superar as outras câmeras.
Conhecimento importa mais que equipamento.


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.269
  • Trader
Resposta #55 Online: 13 de Dezembro de 2018, 21:28:03
Mas já lhe foi explicado Ernesto, o raciocínio do estudo, porém ou vc não consegue entender, ou não quer entender...

Acho que vc poderia colocar o seu próprio artigo na internet, criticando o trabalho feito pelo respeitado fotógrafo, e publicado no respeitado site luminosos landascape, e ainda contradizendo todas incoerências que vc diz ter.

E aí vc pega de carona e fundamenta as suas considerações sobre o porque o sensorzinho da P1000 é top tão maravilhoso a ponto de  superar as outras câmeras.

Eu disse que o sensor da P1000 é superior as outras câmeras ??

Sinceramente, o nível de falta de leitura de histórico e trolagem chegou ao ápice.

Parabéns  :clap:

-----

Só gente ingênua que nunca fotografou profissionalmente cai nessa lorota do
renomado Sr. PHD em Física, Química, Biologia, Advogado renomado, Dentista, Cirurgião-Cardíaco, Pastor, Padre, Médium, Engenheiro e Fisólofo conselheiro ativo na Nasa, IBM, Microsoft, Google, Ferrari, Apple, Nike, Samsung ... (entre outras de contrato sigiloso)... que graciosamente, compartilha seu artigo altruisticamente a fim de dizer que: "nenhuma FF tira mais de 16 MPix em F11 :shock: :shock:" E que: "quanto mais aberto o diafragma, maior a definição:shock: :shock:

"Consider a 35mm system with a lens at f/11. At best, the maximum resolution you will get is equivalent to 16 MP, even if your camera has 22 or 25 MP"  :shock: :shock:




Sent from my Hasselblad using Tapatalk
« Última modificação: 13 de Dezembro de 2018, 21:38:56 por Ernesto »


Lindsay

  • Trade Count: (18)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.290
  • Sexo: Masculino
Resposta #56 Online: 13 de Dezembro de 2018, 22:17:36
Eu disse que o sensor da P1000 é superior as outras câmeras ??

Sinceramente, o nível de falta de leitura de histórico e trolagem chegou ao ápice.

Parabéns  :clap:

-----

Só gente ingênua que nunca fotografou profissionalmente cai nessa lorota do
renomado Sr. PHD em Física, Química, Biologia, Advogado renomado, Dentista, Cirurgião-Cardíaco, Pastor, Padre, Médium, Engenheiro e Fisólofo conselheiro ativo na Nasa, IBM, Microsoft, Google, Ferrari, Apple, Nike, Samsung ... (entre outras de contrato sigiloso)... que graciosamente, compartilha seu artigo altruisticamente a fim de dizer que: "nenhuma FF tira mais de 16 MPix em F11 :shock: :shock:" E que: "quanto mais aberto o diafragma, maior a definição:shock: :shock:

"Consider a 35mm system with a lens at f/11. At best, the maximum resolution you will get is equivalent to 16 MP, even if your camera has 22 or 25 MP"  :shock: :shock:




Sent from my Hasselblad using Tapatalk
Parabéns pra mim não Ernesto, eu que digo parabéns pra vc que deduziu que o limitador de pixels é o processamento eletrônico, e que apesar das explicações continua acreditando.

Essa é uma perola da fotografia, tipo assim aquelas da presidenta Dilma falando.
Conhecimento importa mais que equipamento.


Di Torres

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.017
Resposta #57 Online: 13 de Dezembro de 2018, 22:27:34
Essa é uma perola da fotografia, tipo assim aquelas da presidenta Dilma falando.

Gênio!
Esse é simplesmente o apelido perfeito pro Ernesto.
De agora em diante vou chamá-lo de Dilma.


Hansgruber

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 349
    • My wildest life
Resposta #58 Online: 13 de Dezembro de 2018, 22:34:42
Gênio!
Esse é simplesmente o apelido perfeito pro Ernesto.
De agora em diante vou chamá-lo de Dilma.
Eu vou sair, antes que ele diga que o resto tá no nível do bolsobosta...

Quem tinha algo útil pra dizer, já disse (5 posts atrás)

Enviado de meu iPhone X Gold Edition usando o Tapatalk

I use Debian 11 "Bullseye"on the laptop and Tapatalk on the phone <3


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.269
  • Trader
Resposta #59 Online: 14 de Dezembro de 2018, 01:13:10
Parabéns pra mim não Ernesto, eu que digo parabéns pra vc que deduziu que o limitador de pixels é o processamento eletrônico, e que apesar das explicações continua acreditando.

Essa é uma perola da fotografia, tipo assim aquelas da presidenta Dilma falando.

Eu não deduzi isso mas estou aprendendo a trolar como vocês fazem !

Me aguarde  >:D



Sent from my Hasselblad using Tapatalk