[Roberto Dellano]

Se for comparar apenas qualidade da imagem (aka nitidez/definição) a D750 deve se sair melhor que a D500, mas há muito mais que isso. Em alguns aspectos a D500 é muito câmera que a D750, tudo depende do que seja importante para cada um. Para meu uso uma D500 é mais câmera que a D750.

Quanto a 17-55 eu gosto muito da minha. Nitidez me atende perfeitamente, mas ela não se destaca nesse ponto, pois a minha 150-600mm da Sigma é mais nítida que ela se usada entre 200 ~400 mm... Mas eu considero muitos outros quesitos para avaliar a lente que fazem com que eu goste tanto da 17-55, foco e construção são dois exemplos.

Mais pontos de foco cobrindo todo o sensor.
Touch lcd
Sem flash pop out - selada para situacoes extremas
Maior buffer
1.5 tele
200.000 life shutter

Camera para eportes, vida selvagem
Ponto Negativo? Nao vejo muitos...
1 nikon nao fez upgrade da 17 55 2.8
Restaram: 16-35 f4, 24 70 f2.8, 24 120 f4
2 Nao tenho dinheiro .

Camera para eportes, vida selvagem

As vantagens que vocês citam foi exatamente resumida no comentário em destaque.

Toda essa vantagem da D500 sobre a D750 se inverte em eventos, casamentos, corporativos, stiil, ensaios, moda, aniversários, e a grande maioria das fotografias.
Ninguém vai dar uma rajada de fotos em uma noiva passando em frente a uma igreja de Formula 1 (Ainda sim acho que a D750 dava conta disso)

Para a grande maioria das aplicações a D500 só seria vantagem se fosse mais barata, eu duvido que um fotógrafo que atue em qualquer área das que citei prefiram a D500 em detrimento a D750.

A D500 é sim uma ótima câmera, mas como eu disse, de um uso muito especifico, para a maioria das aplicações é queimar dinheiro.

[LeandroR]

Então quer dizer que toda as vantagens que citamos acima se invertem "na grande maioria das fotografias" por causa de 1 stop de ganho em ISO alto e um pouco mais de resolução? 


Na minha opinião existem sim aplicações onde a D750 faça mais sentido, mas há muito mais aplicações na fotografia onde uma D500 beneficiaria mais o fotógrafo...

 

[Roberto Dellano]

Então quer dizer que toda as vantagens que citamos acima se invertem "na grande maioria das fotografias" por causa de 1 stop de ganho em ISO alto e um pouco mais de resolução? 

Exatamente isso, e com um detalhe mais agravante, o preço.

Veja, deixando de lado ISO e resolução, tenho certeza absoluta que em qualquer das áreas que eu citei, uma D7200 + Sigma 17-70 C, faz o mesmo que uma D500 + Nikkor 17-55 F2.8, por um 1/4 do valor.

Não estou falando que a D500 não vale o custa, deve valer com certeza, mas seu custo benefício para a maioria dos fotógrafos é pra lá de ruim.

[Leonardo Tonin]

 D500 e 17 55 sao dois tanques.
Se vc esta feliz, aproveite porque nao tem lente zoom 2.8 apsc melhor para esta camera.

[Roberto Dellano]

D500 e 17 55 sao dois tanques.

 

[Leonardo Tonin]

Duas cameras... Fica caro...

 

0

Rsrsrs

[LeandroR]

Exatamente isso, e com um detalhe mais agravante, o preço.

Veja, deixando de lado ISO e resolução, tenho certeza absoluta que em qualquer das áreas que eu citei, uma D7200 + Sigma 17-70 C, faz o mesmo que uma D500 + Nikkor 17-55 F2.8, por um 1/4 do valor.

Não estou falando que a D500 não vale o custa, deve valer com certeza, mas seu custo benefício para a maioria dos fotógrafos é pra lá de ruim.

Não sei pq vc está colocando outras câmeras na comparação. 

Se o kit que você citou faz o mesmo ou não tudo depende, é muito dificil mensurar esse tipo de coisa em cenários que podem ter muita variação.

A questão aqui é a D750 x D500, que imagino tenham preço próximo.
A comparação tem que ser uma D750 + 24-70 2.8 x D500 17-55mm 2.8; ou a d750 +24-120 x d500+16-80mm ...

Mas eu concordo com você que há aplicações onde a D750 seja mais vantajoso, apenas acho que de maneira geral o kit com a D500 entrega mais em mais situações. Ela é uma câmera de altíssimo nível, muitas features similares a D5. Porém como ela não é "full frame" aí não presta, não vale o que custa, etc... 

[LeandroR]

A propósito, percebi que o tópico é sobre a D6 
melhor deixar de comentar outros assuntos antes que os moderadores puxem a orelha. 

[Roberto Dellano]

Não sei pq vc está colocando outras câmeras na comparação. 
Porém como ela não é "full frame" aí não presta, não vale o que custa, etc... 

Coloquei a D7200 na parada justamente para restringir no FF x Crop.

apenas acho que de maneira geral o kit com a D500 entrega mais em mais situações...

É justamente o contrário, na maioria das situações a D750 + 24-70 vai entregar muito mais, e por muito menos.

[Leonardo Tonin]

A camera é legal, mas nao tem zoom wide apsc que entregue tudo o que ela oferece. Talvez zoom profissional apsc nao venda muito.

[Roberto Dellano]

A camera é legal, mas nao tem zoom apsc que entregue tudo o que ela oferece.

Não tem "zoom" que entregue o que nenhuma câmera oferece, seja Crop ou FF.

[Antonio Miguel]

Como amador, não vejo vantagem em uma D5/D6, em razão do excesso de preço em relação aos ganhos.

Não tenho a D750, mas tenho a D810. Entretanto, verifico que, exceto ocasiões especiais (alguns ensaios em que desejo resultados mais elaborados e que estou disposto a abrir mão da praticidade pela qualidade), a D500 com uma Sigma 17-50 2.8 me atende melhor do que a D810 com uma Nikon 24-70 2.8E.

Isso porque o conjunto D810+24-70 fica muito pesado, complicando o seu manuseio durante horas. A D500 com essa lente Sigma fica no tamanho e peso da D810 com uma prime, sem comprometer o range nem a claridade.

Tenho uma zoom 25-70 f3.3-4.5 antiga, mas não se compara em qualidade com a Sigma na D500.

Uma D5 ou eventualmente D6 adiciona peso ao conjunto, sem que se possa pensar em maior velocidade que a D500 ou melhor desempenho que a D810.

Gostaria de ter uma D850 pra ver se ela efetivamente supre as duas anteriores.

[Leonardo Tonin]

400 000 disparos life shutter d5

[YP]

As mirrorless tem estimativa de 500 mil click´s.

[LeandroR]

As mirrorless tem estimativa de 500 mil click´s.

Uma mirrorless de 800 dólares tem obturador de melhor qualidade que uma D5 de 6500 dólares?