Quando estou quase indo na 17-50, descubro isso kkkk
Acho que vou nas duas primes mesmo.
Fiquei tentando em ir numa zoom pela praticidade, numa situação de viagem não ter que ficar trocando, mas priorizo por qualidade em máxima abertura.
Se você for viajar, ainda assim pode ser melhor ter as primes, pois na viagem nem sempre você precisará do zoom. As vezes você quer fazer uma foto planejada na viagem ou então você vai visitar um local que dificilmente você precisaria de várias DFs. As vezes você acha que é mais cômodo ter a lente zoom porque vai variar algumas fotos entre 24mm e 40mm, sendo que você encontra o mesmo resultado se aproximando ou distanciando apenas alguns metros. Viajei em lua de mel e tirei várias fotos, e a DF que mais usei foi a 35mm. E digo mais, usei outras DFs porque tinha disponível, mas se não tivesse faria as fotos de qualquer forma, com exceção de selfies e de fotos de uma igreja que precisei dos 17mm e ainda gostaria de ter uma menor DF.
Você tem que ver não só se você gostará de ter o Zoom, mas se realmente será necessário. A qualidade de uma prime pode não ser também compensativo. Mas em minha opinião sim, vou dizer porque.
Usei a Tanrom para tirar foto de muita gente em fileira da esquerda para a direita. Tive que usar os 17mm. Em f 2.8 consegui definição razoável no centro, mas nas bordas a nitidez foi pro saco.
Tirei outra foto em f4, e ficou ótima. Mas nem sempre você terá como usar abertura menor. Minha foto foi a céu aberto. Mas dizem que a 24mm é perfeição de definição mesmo em f/2.8.
Voce pode abrir mão do zoom, mas uma hora ou oura você sentirá necessidade. Você pode abrir mão da nitidez, mas hora ou outra você sentirá necessidade. Qual sua prioridade? Eu comprei a 17-50 e até hoje eu estaria na dúvida entre ela ou as fixas.