Autor Tópico: Devo fazer o Upgrade da 77D para 6D Mark II?  (Lida 2324 vezes)

hassessian

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 16
  • Sexo: Masculino
Online: 05 de Janeiro de 2019, 20:30:47
Olá, amigos. Tenho uma 77D, ela me atende muito bem, sou assessor de comunicação de um parlamentar e uso para registro e divulgação das atividades do mandato. Como diversão, tiro fotos macro de flores e insetos.

Embora eu tenha dito que ela me atende muito bem, principalmente nas fotos de macro, às vezes sinto falta de maior nitidez, sendo que algumas vezes vejo um incômodo ruído em ISOs de até 800, já que na fotografia macro, muitas vezes a gente tenta cortar ainda mais a imagem.

Por outro lado, também me agrada a ideia de usar um ISO elevado em fotografias de menor claridade, e talvez esse seja o principal fator que possa fazer a diferença para mim, mesmo pq eu ainda prefiro evitar o uso de flash.

Sei que a qualidade da 6D Mark II é ótima, mas pelo que andei lendo em inúmeros sites de comparação, a 77D é tão boa que talvez eu me decepcione esperando uma diferença incrível, mas no fim, ser uma melhora tão leve que não valha o investimento.

O que vcs avaliam? Tenho 4 lentes, sendo que apenas uma 50mm e uma 100mmmacro serviriam na 6D, já a minha GA 10-18mm e a 18-200mm não serviriam.

A resposta seria uma opinião pessoal de cada um: Vale a pena o investimento de US$ 1200, considerando que as lentes também serão mais caras?

A diferença de qualidade entre as duas é realmente tão grande?

Obrigado!
instagram.com/hassessian


Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.536
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 05 de Janeiro de 2019, 21:59:37
Cara, tem uma diferença estética sim, mas vai depender muito da lente que vc for usar. Uma lente boa em sua 77D tbm dava samba. Já pensou nas lentes???
Conhecimento importa mais que equipamento.


hassessian

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 16
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 05 de Janeiro de 2019, 22:24:14
É algo que estou a considerar, Lindsay. Na próxima semana vou a Ciudad del Este (Foz do Iguaçu) e considero a possibilidade de, no lugar da 6D MII, optar por lentes ou outros acessórios que eu possa achar em promoção.

É justamente essa indecisão que me fez criar o tópico: vale a pena subir para uma full frame? Se não, talvez lentes ou outros acessórios...
 
Tenho as 4 seguintes lentes:

Canon EF 100 mm macro (perfeito para meu hobby de macros)
EF 50 00 1.8 Yongnuo (qualidade perfeita para retratos, mas ruim para o dia-a-dia, visto que muitas vezes não tem espaço para a abertura, lembrando que no sensor cropado, ela vira uma 85mm)
Canon EFS 18-200 (imagem um pouco inferior, mas ótimo para a agilidade do dia-a-dia, sem contar q o alcance dela equivale a 320mm na cropada)
Canon EFS 10-18 (qualidade um pouco inferior, mas muito bom para espaços apertados, paisagens e arquitetura)

Por outro lado, não sei qual outra lente poderia ser útil para mim. A única que pensei até então é uma 150-600mm da Sigma, para fotografar aves, uma das minhas paixões, mas estou praticamente desistindo, pois não sei se eu a usaria com tanta frequência.
« Última modificação: 05 de Janeiro de 2019, 22:31:24 por hassessian »
instagram.com/hassessian


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.286
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #3 Online: 06 de Janeiro de 2019, 10:00:14
[...]
Embora eu tenha dito que ela me atende muito bem, principalmente nas fotos de macro, às vezes sinto falta de maior nitidez, sendo que algumas vezes vejo um incômodo ruído em ISOs de até 800, já que na fotografia macro, muitas vezes a gente tenta cortar ainda mais a imagem.

Por outro lado, também me agrada a ideia de usar um ISO elevado em fotografias de menor claridade, e talvez esse seja o principal fator que possa fazer a diferença para mim, mesmo pq eu ainda prefiro evitar o uso de flash.
[...]

O que seria mais importante para você: nitidez ou ISO alto?
A sua 100mm é muito boa para macros e tem boa nitidez. Talvez não seria o caso de usar um flash ring ou outro tipo de iluminação?
Se precisa de ISO alto, aí a 6D seria uma boa opção.

Quanto as lentes, se o seu objetivo é macro, a 100mm já atenderia. Li que você quer um pro dia a dia e até para fotografar aves, e pra não sair gastando desnecessariamente, é importante planejar qual tipo de foto vc mais faria e verificar se vale a pena gastar.


hassessian

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 16
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 06 de Janeiro de 2019, 11:58:29
Oi, Rick. A questão inicial é: É indiscutível que uma Full Frame é melhor, mas quero saber o QUANTO ela é melhor que a 77D. A discussão sobre lentes é apenas uma discussão secundária e posterior. A lente 100mm me atende muito bem, sim, e não quero mudar. Não preciso de flash ring, já usei, mas não é necessário para mim.

Vamos focar na primeira pergunta:
Na opinião de vcs, vale a pena o upgrade da 77D para a 6D MarkII?
A diferença entre a 77D (pelos reviews, uma das melhores cropadas que existem) é tão grande ou vai dar apenas "uma melhoradinha" (em todos os aspectos, como ISO em lugares escuros, cores, nitidez, etc)?

A minha preocupação é depois que trocar, ver que não é uma mudança tão grande assim e ainda ter q passar a comprar lentes muito mais caras.
instagram.com/hassessian


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.286
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #5 Online: 06 de Janeiro de 2019, 13:40:49
Neste caso fico com a opinião do colega Lindsay: tem uma diferença sim, mas eu não considero tão grande (com exceção do ISO elevado). Senti mesmo uma melhora quando comecei a utilizar lentes de boa qualidade (série L, Art, etc).


Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.536
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 07 de Janeiro de 2019, 12:45:11
Oi, Rick. A questão inicial é: É indiscutível que uma Full Frame é melhor, mas quero saber o QUANTO ela é melhor que a 77D. A discussão sobre lentes é apenas uma discussão secundária e posterior. A lente 100mm me atende muito bem, sim, e não quero mudar. Não preciso de flash ring, já usei, mas não é necessário para mim.

Vamos focar na primeira pergunta:
Na opinião de vcs, vale a pena o upgrade da 77D para a 6D MarkII?
A diferença entre a 77D (pelos reviews, uma das melhores cropadas que existem) é tão grande ou vai dar apenas "uma melhoradinha" (em todos os aspectos, como ISO em lugares escuros, cores, nitidez, etc)?

A minha preocupação é depois que trocar, ver que não é uma mudança tão grande assim e ainda ter q passar a comprar lentes muito mais caras.
Tem uma diferença estética: Entenda por diferença estética que a mesma foto com um mesmo enquadramento vai sair diferente, em muitas situações menos ruído, diferenças na compressão de planos diferente, e na profundidade de campo, e ainda com uma boa lente possivelmente uma imagem mais refinada. Pessoalmente eu gosto muito.

Mas obviamente que para macro-fotografia o ganho teórico na distancia focal do sensor cropado pode ser uma vantagem.
Conhecimento importa mais que equipamento.


Rick99

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.286
  • Sexo: Masculino
  • Amador
Resposta #7 Online: 07 de Janeiro de 2019, 12:57:29
Tem uma diferença estética: Entenda por diferença estética que a mesma foto com um mesmo enquadramento vai sair diferente, em muitas situações menos ruído, diferenças na compressão de planos diferente, e na profundidade de campo, e ainda com uma boa lente possivelmente uma imagem mais refinada. Pessoalmente eu gosto muito.

Mas obviamente que para macro-fotografia o ganho teórico na distancia focal do sensor cropado pode ser uma vantagem.

Sim Lindsay, concordo com você.  :ok:
Como ele descreveu (principalmente) sobre o ISO e a macrofotografia, aí fiquei só nisso mesmo.


Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.536
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 07 de Janeiro de 2019, 13:05:16
Sim Lindsay, concordo com você.  :ok:
Como ele descreveu (principalmente) sobre o ISO e a macrofotografia, aí fiquei só nisso mesmo.
Sim Rick, perfeitamente, a questão é que a duvida do colega é difícil de responder, é possível fazer macro-fotografia bem melhor com uma 6DII e uma RF 180 mm L macro, mas ai ele terá que gastar bem mais.

Eu ficaria com a 77D, e pegaria uma zoom mais curta e de boa qualidade e com maior abertura para o dia a dia, porque essa 18-200 que ele tem é medíocre, lente péssima na maioria da distancia focais.
Conhecimento importa mais que equipamento.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.868
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #9 Online: 07 de Janeiro de 2019, 13:13:33
Olá, amigos. Tenho uma 77D, ela me atende muito bem, sou assessor de comunicação de um parlamentar e uso para registro e divulgação das atividades do mandato. Como diversão, tiro fotos macro de flores e insetos.

Embora eu tenha dito que ela me atende muito bem, principalmente nas fotos de macro, às vezes sinto falta de maior nitidez, sendo que algumas vezes vejo um incômodo ruído em ISOs de até 800, já que na fotografia macro, muitas vezes a gente tenta cortar ainda mais a imagem.

Por outro lado, também me agrada a ideia de usar um ISO elevado em fotografias de menor claridade, e talvez esse seja o principal fator que possa fazer a diferença para mim, mesmo pq eu ainda prefiro evitar o uso de flash.

Sei que a qualidade da 6D Mark II é ótima, mas pelo que andei lendo em inúmeros sites de comparação, a 77D é tão boa que talvez eu me decepcione esperando uma diferença incrível, mas no fim, ser uma melhora tão leve que não valha o investimento.

O que vcs avaliam? Tenho 4 lentes, sendo que apenas uma 50mm e uma 100mmmacro serviriam na 6D, já a minha GA 10-18mm e a 18-200mm não serviriam.

A resposta seria uma opinião pessoal de cada um: Vale a pena o investimento de US$ 1200, considerando que as lentes também serão mais caras?

A diferença de qualidade entre as duas é realmente tão grande?

Obrigado!

Penso que a T7i seja uma excelente câmera, embora já tenha testado apenas a T6i , mas a T7i tem dual autopixel e algumas vantagens.

Para fotos macro, eu não creio que você precise de muito ISO, você pode usar por exemplo fotos de insetos dá pra usar de boa um ISO até 400 de boa, sem perda de nitidez. Não vou ser hipócrita de dizer que uma 6D mark 2 ou uma 5D Mark 4 não faria diferença no trabalho, porque faz sim. Pra fotos de aves, por exemplo, pode subir o ISO lá pra cima com perda imperceptível de qualidade de imagem. Além do que o sensor é maior e tem mais nitidez. Dessas lentes que você tem , algumas não servirão nos corpos Full frame como a 10-18, por exemplo, mas as outras servirão.

Apesar de ter um ganho incrível de qualidade do APSC pra Fullframe, creio que para uso amador, seu melhor investimento seja em lentes. Uma lente como a Sigma 150-600 é uma opção top, para fotografar aves, mas prepare a coluna pro passeio rsrsrsrs lente boa e pesada rs. Acho que uma lente 24-70 2.8 para passeios e uma 150-600 para fotos de aves, e mais as lentes que você já tem, são excelentes opções.


Mike Castro

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.810
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 07 de Janeiro de 2019, 21:04:40
Nos eventos do seu chefe, você provavelmente deve usar a 18-200, não?

Ela é escura, f/5.6, e a qualidade dela não é aquelas coisas.

Invista em lentes mais claras, vai ver que  melhora. Uma 17-55 2.8 e uma 70-200 2.8 resolvem seu problema em 98%, rsrsrs.
Pode ser sigma, não são ruins as lentes deles.
« Última modificação: 07 de Janeiro de 2019, 21:04:52 por Mike Castro »


pablo.ebani

  • Trade Count: (5)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.618
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 08 de Janeiro de 2019, 11:08:52
Eu ficaria com a 77D e pegava uma EF-S 17-55 2.8 ou até uma Sigma 18-35 1.8. A 6DII vc ainda vai precisar comprar uma grande angular junto...

Tenho a 6DII e tirando os eventos, que é onde o ISO salva, o resto do meu trabalho, ensaios e afins, eu faria tranquilamente com qualquer crop atual (leia-se de 3 anos pra cá), inclusive alguns eventos onde uso flash.
Fuji X-T2 (x2)
XF 23mm f/2 - XF 35mm f/1.4 (um tesão nessa lente)
7Artisans 50mm f/0.95
https://500px.com/PabloEbani
http://instagram.com/pabloebani_fotografia


hassessian

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 16
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 08 de Janeiro de 2019, 17:20:07
Eu ficaria com a 77D e pegava uma EF-S 17-55 2.8 ou até uma Sigma 18-35 1.8. A 6DII vc ainda vai precisar comprar uma grande angular junto...

Me parece interessante sua sugestão, Pablo. Agradeço e já estou praticamente me convencendo a continuar com a 77D, e somente quando ela deixar de atender as minhas necessidades subir para FullFrame, até na esperança de o dólar dar uma baixada qualquer hora.

Gostei da sugestão de lentes, no entanto uma 18-35 não serve para mim, já que necessito de um range maior. Trabalho em uma Assembleia Legislativa, dentro de um plenário, não posso carregar minhas lentes para lá, teria que sair toda hora para trocar a lente, e os deputados ficam indo e vindo pelo plenário e eu não tenho tanta liberdade para circular por lá acompanhando-os. Assim, realmente é importante um range maior, o que me levou a escolher a 18-200 mesmo já conhecendo ela e sabendo de sua qualidade inferior.

Nesse caso, a Sigma 17-50 (para APS-C) até poderia dar, e ela custa 300 dólares, enquanto a mesma da Canon sai US$ 705.

LENTE SIGMA DC 17-50MM F/2.8 EX OS P/ CANON (US$ 300)
LENTE SIGMA DC 17-70MM F/2.8-4 OS MACRO HSM P/CANON CONTEMPORARY (US$ 360)

A abertura e sua respectiva profundidade de campo é um elemento importante na fotografia política, já que eu costumo isolar o parlamentar entre os demais na composição, seria um incremento legal proporcionado por uma FullFrame, mas não tanto a ponto de me fazer decidir pela FF: quando quero um desfoque maior eu costumo usar a 50mm f/1.8, embora não tenha a mesma liberdade da 18-200.

Aproveitando a sugestão da Sigma, qual sua opinião a respeito dessa aqui, acha que iria realmente dar mais qualidade no meu dia a dia, em substituição à minha canon 18-200 f/3.5-5.6?
https://www.casanissei.com/br/lente-sigma-dc-17-70mm-f-2-8-4-os-macro-hsm-contemporary-para-canon

Ou ainda essa 17-50, com F/2.8, mas com range reduzido:
https://www.casanissei.com/br/lente-sigma-dc-17-50mm-f-2-8-ex-os-para-canon

Obrigado a todos que estão pacientemente me ajudando com a minha cruel indecisão!

Lembrando que uso profissionalmente apenas para assessoria parlamentar. O macro ou passarinhadas são apenas diversão, acho que podemos até deixar essa discussão de macro para depois.
instagram.com/hassessian


hassessian

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 16
  • Sexo: Masculino
Resposta #13 Online: 08 de Janeiro de 2019, 17:28:48
Invista em lentes mais claras, vai ver que  melhora. Uma 17-55 2.8 e uma 70-200 2.8 resolvem seu problema em 98%, rsrsrs.
Pode ser sigma, não são ruins as lentes deles.
Obrigado, Mike

Realmente li boas avaliações sobre a Sigma, no entanto é importante que eu tenha uma única lente com range maior, como expliquei acima. Vou estudar mais opções com abertura 2.8!
instagram.com/hassessian


YVanderlei

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 677
Resposta #14 Online: 11 de Janeiro de 2019, 22:25:08
Pelo que sei, é unanimidade que a 18-200mm é muito ruim em quase tudo, exceto, na minha opinião, na bela distância focal que apresenta em uma câmera cropada.
Teste mais a 77D com essa lente e observe se não estaria aí a sua dúvida.