Autor Tópico: Canon EF 70-200mm f/4L USM x EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM  (Lida 7736 vezes)

josepedro1983

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 15
  • Sexo: Masculino
    • Siga-me no instagram
Resposta #30 Online: 19 de Fevereiro de 2019, 17:18:34
vc não quer que a gente analise detalhe num jpg de 1024px ne?

posta o link com resolução full.

Exatamente por isso pedi sugestões, vou postar o link
Canon T5i
EF-S 10-18mm f/4-5.6 IS STM
EF 50mm f/1.8 STM
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6
YN-600EX-RTII // YN-E3-RT


josepedro1983

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 15
  • Sexo: Masculino
    • Siga-me no instagram
Resposta #31 Online: 19 de Fevereiro de 2019, 19:59:12
Exatamente por isso pedi sugestões, vou postar o link

Segue o link com as fotos em full
https://we.tl/t-k6mnqXkCPr
Canon T5i
EF-S 10-18mm f/4-5.6 IS STM
EF 50mm f/1.8 STM
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6
YN-600EX-RTII // YN-E3-RT


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #32 Online: 19 de Fevereiro de 2019, 20:56:09
Olhei as fotos 6675 e 6674, achei muitos parecidas.
Mas a 6674 é levemente mais nítida, a grade da caixa de som parece mais definida.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


lopescardoso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 688
Resposta #33 Online: 20 de Fevereiro de 2019, 08:08:48
Segue o link com as fotos em full
https://we.tl/t-k6mnqXkCPr

Vamos la...
Fotos com a 70-200
- 6642
- 6645
- 6674

Mas veja bem.. são fotos à luz do dia, com sol a pino, super bem iluminadas e com abertura mais fechada.... então a diferença entre ambas vai parecer menor mesmo.

Quer um teste mais forçado pra mostrar a real de cada uma?
Faça fotos à noite, com ISO bem alto, com contrastes (não tão fortes) entre luz e sombra que de pra ver detalhes de ambos e com aberturas maiores (f/5.6 para ambas para "ser justo" já que a 55-250 não deverá estar abaixo de 5.6 em 200mm, mas faça também com a máxima abertura de ambas pra "sentir"). com IS desativado na 55-250 (acho que a 70-200 é sem né?). Se possível use um tripé também (ou camera apoiada em uma base imóvel) para não ter a influência da sua mão tremendo.

Não lembro que câmera usou, mas acho que sendo uma FF um ISO bom seria uns 6400


Marcio WH

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.612
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 21 de Fevereiro de 2019, 10:46:09
Não consegui ver as fotos no link, mas pra assuntos parado, boa luz e com poucos detalhes, somente a 18-55 do kit ficaria ruim kkkk

Deveria ter testado em uma borboleta voando ou algo assim, tenho certeza que que concordaria com a diferença de preço…


LeandroR

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.882
    • Dilone Fotografia
Resposta #35 Online: 21 de Fevereiro de 2019, 13:36:03
Não consegui ver as fotos no link, mas pra assuntos parado, boa luz e com poucos detalhes, somente a 18-55 do kit ficaria ruim kkkk

Deveria ter testado em uma borboleta voando ou algo assim, tenho certeza que que concordaria com a diferença de preço…

Qual a diferença de ser um assunto parado ou uma borboleta voando? Único ponto que poderia dar diferença seria o autofoco mais rápido... mas se o julgamento é qualidade de imagem é melhor usar um assunto parado, justamente para isolar demais variáveis que poderiam influenciar.


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.445
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #36 Online: 21 de Fevereiro de 2019, 14:09:18
Qual a diferença de ser um assunto parado ou uma borboleta voando? Único ponto que poderia dar diferença seria o autofoco mais rápido... mas se o julgamento é qualidade de imagem é melhor usar um assunto parado, justamente para isolar demais variáveis que poderiam influenciar.
Precisão e velocidade do foco podem ser importantes..... Por isso que testar com movimento é interessante.
Um fotógrafo que só escreve e não mostra suas fotos está na profissão errada


LeandroR

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.882
    • Dilone Fotografia
Resposta #37 Online: 21 de Fevereiro de 2019, 14:24:48
Precisão e velocidade do foco podem ser importantes..... Por isso que testar com movimento é interessante.

Concordo, mas aí entra muito da habilidade de quem opera a câmera... difícil fazer um teste desses especialmente para um iniciante... e me parece que a questão aqui era comparar a qualidade de imagem que cada lente entrega.  :ponder:


Guto Marc

  • Trade Count: (14)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.445
    • https://reviewdeviagem.com.br
Resposta #38 Online: 21 de Fevereiro de 2019, 14:47:32
Concordo, mas aí entra muito da habilidade de quem opera a câmera... difícil fazer um teste desses especialmente para um iniciante... e me parece que a questão aqui era comparar a qualidade de imagem que cada lente entrega.  :ponder:
Concordo, mas precisão de foco é fundamental para qualidade de imagem. E normalmente uma lente mais cara entrega uma nitidez melhor com diafragma Full open do que uma lente barata. Eu mesmo já tive uma lente 2.8 que só era usável em f/4 para cima. Então eu faria a comparação já baseado nisso: em abertura máxima.
"ah, mas aí é desleal porque a L é 4 e a outra é 5.6". Bom, mas aí é desleal também comparar o preço. É desleal uma ser de metal e a outra ser plástico. E por aí vai......
Um fotógrafo que só escreve e não mostra suas fotos está na profissão errada


Elder Walker

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.494
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #39 Online: 21 de Fevereiro de 2019, 15:19:05
Concordo, mas precisão de foco é fundamental para qualidade de imagem. E normalmente uma lente mais cara entrega uma nitidez melhor com diafragma Full open do que uma lente barata. Eu mesmo já tive uma lente 2.8 que só era usável em f/4 para cima. Então eu faria a comparação já baseado nisso: em abertura máxima.
"ah, mas aí é desleal porque a L é 4 e a outra é 5.6". Bom, mas aí é desleal também comparar o preço. É desleal uma ser de metal e a outra ser plástico. E por aí vai......

Por isso que foi sugerido isolar as variáveis. A discussão tomou o caminho de se comparar apenas a qualidade de imagem. O autor do tópico entendeu a diferença de construção, robustez, velocidade de AF, etc... mas disse que achou a qualidade de imagem parecida. Neste cenário, realmente, talvez não faria sentido para ele pagar a mais pelos outros atributos. E todos ficaram curiosos pela conclusão dele em ter achado a nitidez parecida.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Mastering

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 10
Resposta #40 Online: 21 de Fevereiro de 2019, 16:26:50
Aproveitando o tópico estou quase com a mesma dúvida.
Sou iniciante, o objetivo é fotografar paisagens das trilhas que faço e lugares que visito, então será ou sol+natureza ou montanhas+lua.
Estou em dúvida entre:
Ef-s 55-250mm F/4-5.6 is stm R$450,00
Ef 75-300mm F/4-5,6 usm R$500,00
Ef 75-300mm F/4-5.6 stm R$480,00
Ef 90-300mm F/4.5-5.6 Usm R$390,00
Pelo o que entendi acredito que esse foco mínimo para pegar lua deve ser F/4 e uma distancia mínima de 200mm para enquadrar a lua numa paisagem e não somente uma foto dela. Posso ir nessa 90-300? Achei o preço bom estou vendo uma 55-250 F/4-5,6 IS STM por 320,00 que está com o encaixe do protetor quebrado, pode ser uma boa ou melhor não pegar?
Todos os preços são de lentes usadas, sem detalhes e sem fungos.


Marcio WH

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.612
  • Sexo: Masculino
Resposta #41 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 11:39:16
Qual a diferença de ser um assunto parado ou uma borboleta voando? Único ponto que poderia dar diferença seria o autofoco mais rápido... mas se o julgamento é qualidade de imagem é melhor usar um assunto parado, justamente para isolar demais variáveis que poderiam influenciar.

O teste foi feito pra favorecer a lente mais "barato",  resolvi opinar pra que num futuro próximo ele não se arrependa. Poderia ter fotografado a grama do jardim com algumas folhas espalhadas, já notaria a diferença na hora principalmente nas bordas…

Minha opinião dentro de uma mesma marca, quanto mais caro melhor, sei que todos querem ajudar e eu também, assim como a maioria trocou por um equipamento melhor, provavelmente logo logo ele vai trocar e os equipamentos que recomendo apesar de serem mais caro, dura 50% ou mais no caso do corpo e as lentes pro resto da vida se bem cuidado principalmente as L, aqui vende 400, 600 mm cheios de marcas com preço de novo, são lentes que aguenta pancada, chuva, neve, maresia, etc

A 70-200 2.8 que estou usando emprestado, foi emprestado pra outra pessoa que provavelmente derrubou ou bateu, está marcado, mas nenhum problema no funcionamento.

Então vale o preço não só pela qualidade de imagem, mas pelo conjuto todo, assim como a câmera de categoria acima.

Se sempre for pra fotografar usando somente o centro da lente, assunto com poucos detalhes, parado, com boa luz, compra sem medo a 55-250 II, agora se for fazer "macro" de uma flor por exemplo, pegando o quadro inteiro, nem precisa estar ventando, recomendo a 70-200 L.
 
« Última modificação: 23 de Fevereiro de 2019, 11:48:52 por Marcio WH »


Marcio WH

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.612
  • Sexo: Masculino
Resposta #42 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 11:42:57
Aproveitando o tópico estou quase com a mesma dúvida.
Sou iniciante, o objetivo é fotografar paisagens das trilhas que faço e lugares que visito, então será ou sol+natureza ou montanhas+lua.
Estou em dúvida entre:
Ef-s 55-250mm F/4-5.6 is stm R$450,00
Ef 75-300mm F/4-5,6 usm R$500,00
Ef 75-300mm F/4-5.6 stm R$480,00
Ef 90-300mm F/4.5-5.6 Usm R$390,00
Pelo o que entendi acredito que esse foco mínimo para pegar lua deve ser F/4 e uma distancia mínima de 200mm para enquadrar a lua numa paisagem e não somente uma foto dela. Posso ir nessa 90-300? Achei o preço bom estou vendo uma 55-250 F/4-5,6 IS STM por 320,00 que está com o encaixe do protetor quebrado, pode ser uma boa ou melhor não pegar?
Todos os preços são de lentes usadas, sem detalhes e sem fungos.

Dessas iria de 55-250 stm sem medo.

Edit:

Apaguei uma parte que escrito acho que vai soar mal…
« Última modificação: 23 de Fevereiro de 2019, 11:45:26 por Marcio WH »


LeandroR

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.882
    • Dilone Fotografia
Resposta #43 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 12:12:15

Minha opinião dentro de uma mesma marca, quanto mais caro melhor, sei que todos querem ajudar e eu também...

Parabéns, é exatamente assim que eles querem que você pense.  :ok:

Em tempo, se ler o tópico com atenção, verá que ninguém está falando que a 55-250mm é melhor que a 70-200mm...


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #44 Online: 23 de Fevereiro de 2019, 13:57:34
Parabéns, é exatamente assim que eles querem que você pense.  :ok:


kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Sempres os mesmo que só falam de lente L e só recomendam camera do ano.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs