[AFShalders]

Ok, mas o histórico aqui não está, justamente, mostrando que os fotômetros não estão precisos, e o pessoal expõe a fireita x esquerda ?

Isso não tem absolutamente nada a ver com o numero de pontos do sensor como você deu a entender quando comentou sobre a "bobagem".

Fora isso a imensa maioria ainda por cima tenta fazer o direita/esquerda em cima da fotometria multi zona.

[nandoespinosa]

Não entendi a tua indignação AFShalders..

Isso não tem absolutamente nada a ver com o numero de pontos do sensor...

Isso não é um indício de ter uma medição mais apurada? Não tenho a menor ideia de como isso é feito. Acredito que seja por luminância normal, não? Nesse caso, quanto mais pontos espalhados, melhor a amostragem e consequentemente, melhor o resultado. Tô viajando?

Fora isso a imensa maioria ainda por cima tenta fazer o direita/esquerda em cima da fotometria multi zona.

Pra mim não importa em qual tipo de medição se trabalha.. A análise da cena e do resultado esperado é o ponto de partida pra o nível de exposição que se deseja. Só depois analisa-se qual tipo de medição é melhor. E isso pode também variar com o equipamento.
P. Ex. A medição ponderada ao centro é melhor na 80D do que na 5DMKIII. Porém, posso confiar mais numa recuperação de zonas super ou subexpostas quando faço medição matricial na 5DMKIII do que na 80D. Pelo menos essa foi a minha percepção.

Na realidade me parece que todos estamos meio que batendo na mesma tecla, mas com perspectivas ligeiramente diferentes.

[AFShalders]

Não entendi a tua indignação AFShalders..
Isso não é um indício de ter uma medição mais apurada? Não tenho a menor ideia de como isso é feito. Acredito que seja por luminância normal, não? Nesse caso, quanto mais pontos espalhados, melhor a amostragem e consequentemente, melhor o resultado. Tô viajando?

Não tem indignação nenhuma.... É simplesmente a realidade em termos de engenharia, o fato de ter mais pontos não significa muita coisa a partir de um ceto ponto. Não faz absolutamente nenhuma diferença de tiver 10 ou 1000 se o algoritmo for mal feito (ou bem feito)

[nandoespinosa]

Entendi...
Tá. Mas numa hipótese de se usar o mesmo algoritmo. Mais pontos = mais precisão. Correto?

Enviado de meu Moto G (5S) Plus usando Tapatalk

[AFShalders]

Entendi...
Tá. Mas numa hipótese de se usar o mesmo algoritmo. Mais pontos = mais precisão. Correto?

Enviado de meu Moto G (5S) Plus usando Tapatalk

Não necessariamente. Basicamente é função da área coberta, não faz sentido ter zonas unitárias muito pequenas, inclusive isso pode até atrapalhar.

Por exemplo, a fotometria da Sigma SD Quattro usa 256 zonas e é absurdamente precisa, mil vezes melhor que de qualquer Sony, Canon ou Nikon... Divido qua a 1DX Mk2 seja melhor.

Outro exemplo é das Panasonic G2 e LX3, nunca vi uma Canon que chegasse perto.

[AFShalders]

Há de convir que é complicado imaginar que a fotometria de uma câmera de 1.100USD (que há décadas, nunca convenceu o mercado), supera a fotometria da camera TOP de 5.500USD da marca líder mundial (ainda mais, no modelo que é o mais usado em esportes no mundo).
Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Experimente e depois me diga.
O forte da 1D é em outras coisas, com certeza ISO, velocidade, etc... Mas fotometria eu duvido.
Você está comparando bananas com parafusos

[AFShalders]

Aliás, em todos os testes que fiz com a SD Quattro ela bateu com meu fotometro Gossen Luna Pro Digital em modo incidente com menos de 1/3 de ponto de desvio.

Bati com as Canon 7D-II e 5D-II, com as Pentax K5-II e K3-II, com as Fujis XT-1 e XT-20 e com as Panasonic GX7 e LX100, nenhuma chega tão perto.

E isso tem uma razão de ser, o Foveon não tolera muito erro de exposição.

[Lindsay]

Tudo pronto para o próximo ranca rabo... porque na insistência persiste a dificuldade em aceitar a opinião dos outros, basta aceitar Ernesto, não fará nanhuma diferença pra vc.

Antonio, eu nunca tive uma dessas sigma por um mês nas mãos, mas por tudo que vejo por ai, eu acredito em sua experiência!!!

[C R O I X]

Se estou comparando bananas com parafusos, eu não sei.

Mas, aos olhos do leigo que lhe observa aqui, a sua paixão pela câmera menos popular do mercado, superou a sua razão.




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Ele disse que testou/observou tal diferenca comparando tais cameras na pratica, inclusive falou de cada camera caso alguem queira averiguar por conta propria. A nao ser que vc tenha feito a mesma observacao/teste e experienciado um resultado diferente da que ele apresenta (ou a nao ser que vc traga os resultados dealguem que testou) para nos apresentar como argumento de contestacao, nao ha o que ser dito, contestado ou criticado.

Vc usou o argumento de que as "cameras tops" teriam uma leitura de luz mais precisa pq elas sao as "top". Mas como todos nos estamos cansados de saber, e certamente vc tambem sabe, nao existe camera que seja 100% top, ou seja, perfeita. Logo, falar que uma camera eh top como argumento eh como dizer "pq sim".

[Lindsay]

Ok, entendo que fotômetro da Sigma é superior ao da 1D X MK II, afinal, ele já foi testa pelo colega

e eu misturo bananas com parafusos (forma educada a qual me dirigiram) ao dizer que fotômetros diferentes trazem experiências diferentes

E falei bobagem (outra forma educada a que me dirigiram) ao dizer que os fotômetros das 1DX MK II são superiores ao da T7i


Desculpe pessoal. 


Agora, me mostre LINDSAY, aonde eu fui mal-educado ou provoquei alguém ?

Já que você insiste que sou eu que sempre provoco treta

No aguardo.



Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Olha ai, já esta querendo tretar novamente, mas eu não...

Leia o que o Marcio escreveu ai em cima e vai entender...

[andreluigo]

Olha ai, já esta querendo tretar novamente, mas eu não...

Leia o que o Marcio escreveu ai em cima e vai entender...

Acho que é consenso unânime no fórum a opinião sobre esse indivíduo...
O que deveria ser feito é TODO MUNDO, sem exceção, ignorá-lo e deixá-lo falando sozinho... Só assim ele desconfia!
Quem estiver usando Tapatalk tem a opção de ignorá-lo e as mensagens dele sequer aparecerão!

Enviado de meu SM-G950F usando o Tapatalk

[AFShalders]

Ok, entendo que fotômetro da Sigma é superior ao da 1D X MK II, afinal, ele já foi testa pelo colega

e eu misturo bananas com parafusos (forma educada a qual me dirigiram) ao dizer que fotômetros diferentes trazem experiências diferentes

E falei bobagem (outra forma educada a que me dirigiram) ao dizer que os fotômetros das 1DX MK II são superiores ao da T7i

Nunca teve ataque pessoal nisso, só a minha tentativa de retificar uma falsa crença.

Desculpe pessoal. 


Agora, me mostre LINDSAY, aonde eu fui mal-educado ou provoquei alguém ?

Já que você insiste que sou eu que sempre provoco treta

No aguardo.



Sent from my Hasselblad using Tapatalk

1) O que você disse foi outra coisa, que o numero de pontos na fotometria define qual é melhor. Pelo menos deu a entender muito bem isso.

Aqui:

1D X MkII: 360.000 pixels no fotometro
5D MK IV 150.000 pixels
T7i: 7.560 pixels 
MirroLess padrão: 256 zonas... 

e aqui:

Bobagem ?
Nossa cara, bobagem ?
Nossa...

Sem ter muita noção de como a coisa funciona por dentro, baseando-se pelo que leu na internet, correto ?
O que eu digo é que a qualidade da fotometria nunca teve a ver com o número de zonas nem com o preço. E isso eu não li em lugar nenhum, eu constatei por experiência própria.

A 1D X é sensacional em outros aspectos. É uma câmera super parruda, fps rápido, um AF sensacional, performance de ISO excelente e por aí vai. Mas novamente du-vi-do que a fotometria seja mais precisa só por que tem um zilhão de pontos de fotometria, não é assim que a eletronica funciona necessariamente.

[C R O I X]

Eu não disse isso

Eu disse que um fotômetro de 360mil pixels é mais preciso que um de 256 zonas

Mas o assunto já foi refutado e assumi o erro

Por favor, lhe peço encarecidamente que não leve esta resposta a mal. Apenas lhe peço que, por favor, não diga que eu disse o que eu não disse.




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

Quem escreveu isso entao?

Há de convir que é complicado imaginar que a fotometria de uma câmera de 1.100USD (que há décadas, nunca convenceu o mercado), supera a fotometria da camera TOP de 5.500USD da marca líder mundial (ainda mais, no modelo que é o mais usado em esportes no mundo).




Sent from my Hasselblad using Tapatalk

[Lindsay]

Eu disse que um fotômetro de 360mil pixels é mais preciso que um de 256 zonas

Ok, já assumi e pedi desculpas por ter dito que achava que o fotômetro de 360mil pixels da 1D X MK II pixel era mais preciso que o da Sigma Quattro

Tranquilo Ernesto, eu sei que esse não é o seu nome, mas vc é bem vindo!!!

Quanto a quantidade de pixels eu penso que mais importante do que isso é o algoritmo, e a maneira como a câmera faz a leitura da medição.
Acho bem possível que um sensor Foveon, que consegue ler o resultado de 3 layers ao mesmo tempo, acompanhado de um bom algoritmo para interpretar e calcular a exposição, pode sim fazer melhor trabalho que uma car@lhada de pixels dispostos lado a lado em um sensor Bayer, que inclusive demanda mais poder de processamento (pela quantidade).
É uma possibilidade.

Esse assunto poderia ir para um tópico separado, para a gente avançar e entender como é no detalhe que uma camera faz a coleta e leitura de dados, e processa os dados até o momento que ela calcula a exposição!!!

E já que vc é candidato à abridor oficial de tópicos no MF, de vc quiser vai lá, de minha parte eu gostaria de pesquisar e estudar mais sobre esse assunto.

[waldyrneto]

Custei para entender a pergunta...

As câmeras digitais podem recuperar muito as sombras e quase nada as altas. Basta regular o alerta de estouro (alerta de destaque na Canon, Realce na Nikon) e você já sabe onde você vai ter estouros não recuperáveis. O histograma empilhando na direita também mostra isso.

Do outro lado, quanto menos fechadas as sombras, mais qualidade na hora de levantar na pós.

E também, quanto mais alto o ISO, menor o alcance dinâmico. Quando você descobre qual é o alcance dinâmico do seu sensor, isso vale para o ISO nativo, que é sempre um ISO bem baixo.

Daí a lógica ETTR (expor para a direita). Puxar o histograma o máximo para a direita, até encostar, e depois desencostar um pouquinho. Aí você terá as altas tratáveis (sem estouro) e as sobras expostas ao máximo (se vai ser tratável é outra história).

Nas altas luzes é cara ou coroa. Se não estourar é tratável na qualidade máxima. Se estourar é intratável. Daí ser não importante não deixar estourar.   (vou explicar em outro post)

Nas sombras a coisa é bem mais variável. Mas vai ser bem mais tratável em ISOs mais baixos.

Repara que a lógica ETTR não vai gerar fotos super-expostas ou sub-expostas por definição.

Se a cena é contrastada a foto tende a ser sub-exposta. Você segura as altas e tende a ter sombras fechadas. No tratamento basicamente você terá que levantar as sombras.

Por outro lado, em cenas mais flat você vai ter fotos super expostas - você encosta as altas lá na direita e levanta as sombras junto. E no tratamento você vai ter que baixar a exposição. Mas nesse caso a qualidade será maior do que simplesmente expor a foto corretamente.