Antigamente, era praticamente impossível por exemplo fazer grandes coberturas fotográficas de esportes, devido ao custo do filme e da revelação, a não ser que o fotógrafo carregasse uma mala com filmes.
Claro que dava ! Só que naquele tempo os fotógrafos não eram adeptos da "fotografia estatística" que o cara sapeca dez mil fotos para salvar 100 no final.
Da uma procurada nas imagens de corridas de F1, Indy, 24h de Le Mans, Rallies das décadas de 60 e 70. Nem foco automático tinha, aliás nessa época a exposição era manual e as câmeras mecânicas... Da mesma forma que se fazia fotografia de casamentos de altissima qualidade com algo como menos que 10 rolos de filme 120.
Não confunda quantidade com qualidade (no sentido da competência do fotógrafo)
Concordo plenamente que hoje em dia o digital tem uma qualidade absurda dependendo do equipamento, é mais prático, mais barato na hora de produzir imagens e tal. Eu mesmo uso digital em 95% das situações.
Mas filme tem a sua utilidade, mesmo hoje. Exemplo ? Em uma viagem lugares remotos. Uma das vezes que fui a Torres del Paine (2005 se lembro bem) levei uma digital e uma de filme com 20 rolos de 36. Em 3 dias as baterias tinham acabado e não havia como recarregar. Fiz boa parte das fotos com filme e ficaram perfeitas... Se tivesse levado só a digital tinha me lascado.
Ah, poderia tel levado carregador solar e tal ? Sim, mas quando você já está levando uma mochila de 25kg nas costas garanto que pensaria duas vezes...
Enfim tem situações e situações.
