Acho que sempre existou. Eu lembro quando crianca e adolescente, meus amigos em um condominio estavam sempre discutindo dessa maneira. E como sempre, os grupos que ficavam chamando o outro de burro, retardado, "so fala merda", etc, eram os que normalmente nao tinham capacidade de entender qualdo alguem apresentava um conhecimento ou raciocinio diferente da que eles estavam familiarizados, assim generalizavam, distorciam, ou tentavam rebaixar o outro.
Vejo que ha muita ma voltade, ma costume ou falta de interesse em realmente prestar atencao e tentar assimilar diferentes perspectivas.. Como se entender o outro (mesmo sem concordar) fosse sinonimo de concordancia. Ou como se concordar com o outro fosse sinonimo de aceitar toda e qualquer opiniao dele. Ou pior, como se entender ou concordar com o outro fosse sinonimo de derrato, como se a troca de opinioes e experiencias fosse uma disputa. E de fato, tem muita gente que parece nao saber conversar sem fazer da troca de opinioes e ideias um embate.
O que muda hoje eh a internet que deixa mais evidente tais tipos de discussao, ja que as pessias estao trocando mais opinioes online, e ate motiva muitos serem assim com os mobs apoiando uns aos outros.
Eu nao vejo como errado ter conviccao de algo, principalmente quando se tem bases argumentativas para dar suporte ao que defende/opina. Eu na verdade ate gosto pq sao com tais pessoas que aprendo mais.
O que eu vejo como errado eh quando alguem quer ficar refurtando sem bases para argumentar, ou inventando motivos que nao existem so para ficar negando o outro. Ou seja, ficar brigando so pq nao quer concordar.
Eu ja contei a historia de um cara que disse que estudou historia por 10 anos, querendo me convencer de que o Nazismo era de esquerda, uma vertente comunista segundo ele?
