Cara, uma dica é parar de ficar visualizando imagem em 100% e passar a imprimir elas em tamanho grande e aí sim tirar suas conclusões...
Quanto as comparações das lentes tele, eu tenho uma 150-600mm C e gosto bastante dela, acho um excelente custo x benefício, a questão de nitidez eu não sinto falta de mais qualidade, acho que ela não deixa a desejar em nada nesse quesito, portanto acho que se você for comparar apenas e exclusivamente a qualidade de imagem entre a Sigma e uma 400mm ou 600mm fixas, embora tenham diferenças, não acredito que justificaria a diferença de preço por si só...
Porém tenho consciência que ela é uma lente da linha de entrada nesse mundo de teles, e embora a qualidade ótica não é condizente com o preço dela (qualidade superior ao que o preço da lente indica) invariavelmente outros aspectos se nota claramente onde foi cortado custos na produção da lente:
- Construção: ok, não que ela seja frágil, mas se você deseja ir além de fotografar aves e animais em parques urbanos e jardins botânicos, se embrenhando na mata fechada com ela no tripé/monope, é necessário muito cuidado, qualquer esbarrão vai deixar marcas no corpo da lente e ela não passa a impressão que vai resistir muito tempo de uso intenso.
- Selagem para pó: para mim esse é o ponto fraco dessa lente, ela puxa muito pó para o interior da lente E da câmera. Como estou usando ela bastante ultimamente, o sensor da câmera precisa ser limpo com frequência.
- Foco: um pouco lento em algumas situações.
Esses são alguns aspectos que, para mim, justificariam o investimento em uma tele melhor. Inclusive se eu tivesse a grana adoraria fazer um upgrade para a Sigma 150-600mm Sports, que já é selada e mais robusta.