Autor Tópico: Nikkor Z 24mm f/1.8 nas lojas.  (Lida 6122 vezes)

cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #30 Online: 19 de Novembro de 2019, 15:09:51
Me inspirei em como você a mim e em como vários se dirigirem a mim, desde 2015  :wub:

Ficou bonito ?
Mas porque acredita nos engenheiros da Sony (que você desacreditou muito no passado) e desacredita nos da Nikon e Canon (que você acreditou muito no passado).

O que mudou?

Como podemos confiar se suas opiniões mudam ao sabor dos posts?

Enviado de meu SM-N975F usando o Tapatalk
« Última modificação: 19 de Novembro de 2019, 15:10:40 por cfcsosa »


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #31 Online: 19 de Novembro de 2019, 15:16:29
Simples


Pq não é, simplesmente, que Sony que está dizendo isso.

Em décadas de fotografia e de internet, nunca se comparou sistemas dessa forma

Nunca se disse:
A marca ABC tem lentes mais nítidas porque tem maior bocão que a marca XYZ

Nunca se disse:
O Canon EF tem 54mm e por isso apresenta lentes mais nítidas do que o Nikon F de 44mm (até porque as lentes Nikon provam o contrário)


Te garanto tb que nunca um livro de fotografia escreveu isso em mais de 100 anos de fotografia
Mas porque vc se contradiz?

Disse exatamente o contrário em varios outros posts!


Enviado de meu SM-N975F usando o Tapatalk



Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.536
  • Sexo: Masculino
Resposta #32 Online: 19 de Novembro de 2019, 15:19:01
Bom para mim é muito fácil entender que uma objetiva com diâmetro interno maior permite usar um elemento ótico maior, e por consequência com mais resolução, simples assim.

Pergunta: Por que será que uma objetiva de MF tem o diâmetro maior que outra FF???  :ponder:
Conhecimento importa mais que equipamento.


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #33 Online: 19 de Novembro de 2019, 15:22:11
Você me pediu links

Eu lhe trouxe a apresentação OFICIAL da Sony

Agora você pode dizer:
O Ernesto tinha razão, a apresentação existe  :ok:
Mas se contradisse em relação às lentes Sony que você sempre afirmou serem ruins, assim como seu mount com "tubo oco".

Enviado de meu SM-N975F usando o Tapatalk



cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 19 de Novembro de 2019, 15:28:21
Cadê as referências? Links ?

Coloque para nós, é justo, nem todos acompanham o que você leu aqui em diversos tópicos.

No mínimo é necessário
Você tem que parar de atacar as pessoas e também de mudar de opinião ao sabor das marés,  está parecendo os Youtubis que critica.

Enviado de meu SM-N975F usando o Tapatalk



felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.496
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #35 Online: 19 de Novembro de 2019, 15:29:33
É verdade Felipe, concordo, porém isso só não explica porque as lentes Z e RF se mais baratas de produzir, custam mais caro e tem construção menos refinada.

Não podemos dizer que poderia ser apenas marketing de Canon e Nikon e também uma forma de matar o mount que perdeu patente?

Enviado de meu SM-N975F usando o Tapatalk


Em algum outro momento dessa infindável discussão, eu disse que custo e preço não estão conectados. Se eu fabrico algo que custa 0.01X que faz a mesma coisa que os produtos do mercado quee custam X, não existe motivo nenhum pra que eu venda meu produto por 0.02X (que me daria 100% de lucro). Eu venderia por X, e teria 9999% de lucro. Sendo uma novidade, eu ainda poderia me dar ao luxo de vender meu produto por 1.5X pelo máximo de tempo possível. Por este motivo empresa nenhuma divulga as margens de lucro por produto.

Estas lentes têm construção menos refinada porque podem ter. Como exemplo, pegue uma canetinha hidrocor e faça uma marca no elemento externo de uma lente DSLR. Tire uma foto. Depois limpe aquela marca e faça outra do mesmo tamanho no elemento interno. Aposto que a marca do elemento externo mal vai aparecer, mas a do elemento interno vai ficar bem visível. Isso porque a mesma marca tem tamanho relativo muito maior no menor elemento traseiro, além de estar muito mais perto do sensor. O mesmo vale pra imperfeições: quanto maiores (relativas ao tamanho do elemento) e mais próximas do sensor, mais vão aparecer. Daí fica fácil deduzir que as duas soluções pro problema são fazer elementos perto do sensor com melhor qualidade (Sony) ou aumentar o tamanho do elemento (CaFuKon, preciso inventar um nome melhor pra essas três). O mesmo vale pro mecanismo que segura as lentes, e que faz o foco: quanto menos sensível à imperfeição, mais se pode afrouxar em tolerâncias de fabricação e ajustes, tornando o produto mais barato de ser fabricado. Quanto ao preço de venda, é outra coisa...


cfcsosa

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.854
  • Sexo: Masculino
Resposta #36 Online: 19 de Novembro de 2019, 15:32:26
Em algum outro momento dessa infindável discussão, eu disse que custo e preço não estão conectados. Se eu fabrico algo que custa 0.01X que faz a mesma coisa que os produtos do mercado quee custam X, não existe motivo nenhum pra que eu venda meu produto por 0.02X (que me daria 100% de lucro). Eu venderia por X, e teria 9999% de lucro. Sendo uma novidade, eu ainda poderia me dar ao luxo de vender meu produto por 1.5X pelo máximo de tempo possível. Por este motivo empresa nenhuma divulga as margens de lucro por produto.

Estas lentes têm construção menos refinada porque podem ter. Como exemplo, pegue uma canetinha hidrocor e faça uma marca no elemento externo de uma lente DSLR. Tire uma foto. Depois limpe aquela marca e faça outra do mesmo tamanho no elemento interno. Aposto que a marca do elemento externo mal vai aparecer, mas a do elemento interno vai ficar bem visível. Isso porque a mesma marca tem tamanho relativo muito maior no menor elemento traseiro, além de estar muito mais perto do sensor. O mesmo vale pra imperfeições: quanto maiores (relativas ao tamanho do elemento) e mais próximas do sensor, mais vão aparecer. Daí fica fácil deduzir que as duas soluções pro problema são fazer elementos perto do sensor com melhor qualidade (Sony) ou aumentar o tamanho do elemento (CaFuKon, preciso inventar um nome melhor pra essas três). O mesmo vale pro mecanismo que segura as lentes, e que faz o foco: quanto menos sensível à imperfeição, mais se pode afrouxar em tolerâncias de fabricação e ajustes, tornando o produto mais barato de ser fabricado. Quanto ao preço de venda, é outra coisa...
Sim, é verdade, o que eu quis forçar foi exatamente isso, se o preço de fabricação é menor, o lucro é maior.

Porém ainda assim resta entender porque com um bocal maior as lentes não são menores, que foi outra coisa prometida em detrimento do bocal maior e não cumprida.

Enviado de meu SM-N975F usando o Tapatalk



felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.496
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #37 Online: 19 de Novembro de 2019, 15:51:48
Sim, é verdade, o que eu quis forçar foi exatamente isso, se o preço de fabricação é menor, o lucro é maior.

Porém ainda assim resta entender porque com um bocal maior as lentes não são menores, que foi outra coisa prometida em detrimento do bocal maior e não cumprida.

Enviado de meu SM-N975F usando o Tapatalk

Curiosamente, acho que isso nunca foi prometido. Dizia-se que com a baioneta mais perto do sensor, sim. Mas o bocal maior, não. Corrija-me se eu estiver errado, porque estou de memória aqui.

Acho que no caso do bocal maior, só se parte da lente entrar por dentro da câmera... Ou se forem lentes mais escuras. Aí fica mais fácil fazer lentes "magrinhas", tipo as f/2.8 e f/2.0 da marca-que-não-pode-ser-mencionada.