É verdade Felipe, concordo, porém isso só não explica porque as lentes Z e RF se mais baratas de produzir, custam mais caro e tem construção menos refinada.
Não podemos dizer que poderia ser apenas marketing de Canon e Nikon e também uma forma de matar o mount que perdeu patente?
Enviado de meu SM-N975F usando o Tapatalk
Em algum outro momento dessa infindável discussão, eu disse que custo e preço não estão conectados. Se eu fabrico algo que custa 0.01X que faz a mesma coisa que os produtos do mercado quee custam X, não existe motivo nenhum pra que eu venda meu produto por 0.02X (que me daria 100% de lucro). Eu venderia por X, e teria 9999% de lucro. Sendo uma novidade, eu ainda poderia me dar ao luxo de vender meu produto por 1.5X pelo máximo de tempo possível. Por este motivo empresa nenhuma divulga as margens de lucro por produto.
Estas lentes têm construção menos refinada porque
podem ter. Como exemplo, pegue uma canetinha hidrocor e faça uma marca no elemento externo de uma lente DSLR. Tire uma foto. Depois limpe aquela marca e faça outra do mesmo tamanho no elemento interno. Aposto que a marca do elemento externo mal vai aparecer, mas a do elemento interno vai ficar bem visível. Isso porque a mesma marca tem tamanho relativo muito maior no menor elemento traseiro, além de estar muito mais perto do sensor. O mesmo vale pra imperfeições: quanto maiores (relativas ao tamanho do elemento) e mais próximas do sensor, mais vão aparecer. Daí fica fácil deduzir que as duas soluções pro problema são fazer elementos perto do sensor com melhor qualidade (Sony) ou aumentar o tamanho do elemento (CaFuKon, preciso inventar um nome melhor pra essas três). O mesmo vale pro mecanismo que segura as lentes, e que faz o foco: quanto menos sensível à imperfeição, mais se pode afrouxar em tolerâncias de fabricação e ajustes, tornando o produto mais barato de ser fabricado. Quanto ao preço de venda, é outra coisa...