[Eduardo Serrano]

Olá Galera! Gostaria de saber dos amigos se existem alguma opinião mais concreta sobre a acirrada discussão sobre as lentes que estão disponíveis no mercado se tratando das super-teles, sendo elas:
1)Sigma 150-600 mm f/5.6,3 DG Contemporany ;
2)Tamron 150-600 mm F/6-6.3 VC e;
3) Nikon 200-500 mm f/5.6 VR.

Queria acrescentar também que meu corpo de camera é uma D7100 (Nikon) para uma opinião mais direta de quem também usa esse corpo e tem algumas das lentes citadas ou mais de uma delas ou ainda, se já testou esses equipamentos. ]
Meu objetivo é fotografia de natureza e vida selvagem.

Desde já agradeço ajuda.

[cheferson]

Pude testar a Sigma Contemporany 150-600 e Tamron 150-600G2.

Pra ser bem sincero, a diferença entre as duas é muito pequena. A Sigma me parece, embora não tenha feito testes profundos, um pouco mais nítida em abertura máxima no centro do que a Tamron .

O VC da Tamron é claramente superior ao OS da Sigma, que é um pouco estranho, ele só estabiliza no viewfinder após fazer o autofoco . A velocidade de autofoco da Tamron é um pouco melhor que da Sigma.

As cores e nitidez de ambas são excelentes, sendo que a nitidez excelente mesmo entre 7.1 a 8.0 de abertura.

No mais, ambas as lentes são pesadas, requerem tripé bom pra montar junto com a câmera e, na minha opinião, são os melhores custos benefícios de lentes tele longas de zoom. Elas são muito boas e baratas pelo que fazem.

Na Canon tem a 100-400 L , que é cara pra cacete. Me parece que a Nikon também é bem cara. Creio que ambas sejam melhores, mas com zoom bem menor.

Uma coisa interessante é que a Sigma é um pouco melhor que a Tamron em nitidez na faixa próxima dos 600MM . Não é uma coisa tão diferente assim.

Essas foram as conclusões de uma tarde de testes rápidos.São lentes pra serem usadas de dia e pra vida selvagem. Creio que seja excelente pra fotografar pássaros e animais distantes. Não é o tipo de lente que eu compraria, pelo peso e pela utilidade zero para mim. Mas é isso rs

[Gabriel Büll]

Pude testar a Sigma Contemporany 150-600 e Tamron 150-600G2.

Pra ser bem sincero, a diferença entre as duas é muito pequena. A Sigma me parece, embora não tenha feito testes profundos, um pouco mais nítida em abertura máxima no centro do que a Tamron .

O VC da Tamron é claramente superior ao OS da Sigma, que é um pouco estranho, ele só estabiliza no viewfinder após fazer o autofoco . A velocidade de autofoco da Tamron é um pouco melhor que da Sigma.

As cores e nitidez de ambas são excelentes, sendo que a nitidez excelente mesmo entre 7.1 a 8.0 de abertura.

No mais, ambas as lentes são pesadas, requerem tripé bom pra montar junto com a câmera e, na minha opinião, são os melhores custos benefícios de lentes tele longas de zoom. Elas são muito boas e baratas pelo que fazem.

Na Canon tem a 100-400 L , que é cara pra cacete. Me parece que a Nikon também é bem cara. Creio que ambas sejam melhores, mas com zoom bem menor.

Uma coisa interessante é que a Sigma é um pouco melhor que a Tamron em nitidez na faixa próxima dos 600MM . Não é uma coisa tão diferente assim.

Essas foram as conclusões de uma tarde de testes rápidos.São lentes pra serem usadas de dia e pra vida selvagem. Creio que seja excelente pra fotografar pássaros e animais distantes. Não é o tipo de lente que eu compraria, pelo peso e pela utilidade zero para mim. Mas é isso rs

Excelente explicação, exatamente como os testes de laboratório da internet, só acrescentaria a possibilidade da Sigma usar o Dock para calibrar o foco mais detalhado,
Mas já ouvi dizer que a Tamron, também tem um Dock para calibrar.

[cheferson]

Excelente explicação, exatamente como os testes de laboratório da internet, só acrescentaria a possibilidade da Sigma usar o Dock para calibrar o foco mais detalhado,
Mas já ouvi dizer que a Tamron, também tem um Dock para calibrar.

Gabriel, desconheço se a Tamron tem algum Dock, como a Sigma, até porque os sistema de autofoco da Tamron são BEM MELHORES que os da Sigma.  A Sigma criou o Doc, pra justamente compensar o sistema de autofoco, embora não seja sua única função.

A 24-70 2.8 G2 da Tamron tem autofoco melhor do que sua equivalente da Nikon. Em geral a Tamron ganha em lentes zoom, no VC e por algumas lentes da série SP possuírem Weather Sealing (selagem contra água, poeira) e qualidade de imagem top, além do autofoco não ter os problemas da Sigma. As Sigmas ganham na questão ótica, nas aberturas grandes (1.4, por exemplo), nas lentes fixas (35MM 1.4 Art, por exemplo) e em alguns projetos que não possuem equivalentes no mercado (18-35 1.8, 50-100 1.8) .

Ainda acho que Sigma e Tamron deram saltos de qualidade gigantescos de 2014 pra cá. Saltos esses que Rokinon, Tokina e outras fabricantes "genéricas" de lentes ainda não deram.

[Gabriel Büll]

Gabriel, desconheço se a Tamron tem algum Dock, como a Sigma, até porque os sistema de autofoco da Tamron são BEM MELHORES que os da Sigma.  A Sigma criou o Doc, pra justamente compensar o sistema de autofoco, embora não seja sua única função.

A 24-70 2.8 G2 da Tamron tem autofoco melhor do que sua equivalente da Nikon. Em geral a Tamron ganha em lentes zoom, no VC e por algumas lentes da série SP possuírem Weather Sealing (selagem contra água, poeira) e qualidade de imagem top, além do autofoco não ter os problemas da Sigma. As Sigmas ganham na questão ótica, nas aberturas grandes (1.4, por exemplo), nas lentes fixas (35MM 1.4 Art, por exemplo) e em alguns projetos que não possuem equivalentes no mercado (18-35 1.8, 50-100 1.8) .

Ainda acho que Sigma e Tamron deram saltos de qualidade gigantescos de 2014 pra cá. Saltos esses que Rokinon, Tokina e outras fabricantes "genéricas" de lentes ainda não deram.

Isso me faz lembrar quando usei uma 150-500, era terrível ai quando saiu a 150-600 pensei deve ser pior ainda pois é 600mm kkkk, nesse tempo eu usava uma 70-300 vr fx da Nikon só ficava nítida em F11kkk. Depois comprei uma 300mm F4 af-s, gostei tanto que jurei que nunca mais iria ter lente zoom, até eu ver fotos e testes com a Sigma e Tamron, eu nem acreditei quando testei de tão boa que era kkkk.

[Thales Souto]

Gabriel, desconheço se a Tamron tem algum Dock, como a Sigma, até porque os sistema de autofoco da Tamron são BEM MELHORES que os da Sigma.  A Sigma criou o Doc, pra justamente compensar o sistema de autofoco, embora não seja sua única função.

A 24-70 2.8 G2 da Tamron tem autofoco melhor do que sua equivalente da Nikon. Em geral a Tamron ganha em lentes zoom, no VC e por algumas lentes da série SP possuírem Weather Sealing (selagem contra água, poeira) e qualidade de imagem top, além do autofoco não ter os problemas da Sigma. As Sigmas ganham na questão ótica, nas aberturas grandes (1.4, por exemplo), nas lentes fixas (35MM 1.4 Art, por exemplo) e em alguns projetos que não possuem equivalentes no mercado (18-35 1.8, 50-100 1.8) .

Ainda acho que Sigma e Tamron deram saltos de qualidade gigantescos de 2014 pra cá. Saltos esses que Rokinon, Tokina e outras fabricantes "genéricas" de lentes ainda não deram.

Com certeza Tamron e Sigma deram saltos gigantes. A Sigma revolucionou e democratizou o mercado com suas lentes Art/Sport/Contemporany. Depois veio a Tamron e começou a lançar novas primes e depois suas zooms G2.
É interessante ver o seu relato sobre o OS da Sigma vs VC da Tamron. Quando estava pesquisando sobre a 24-70 G2 da Tamron e a 24-70 Art, encontrei os mesmos resultados (tem um vídeo bem interessante do Fstoppers sobre isso). O Estabilizador da Sigma é muito ruim (não é que os outros são tão melhores é o que da Sigma é ruim mesmo).

[Gabriel Büll]

Eu estranhei muito o OS da Sigma também, quase não da para perceber quando ele funciona ou não, ele só funciona quando se faz o click isso é ruim para aves pequenas, com isso fica mais difícil parar o ponto de foco de olho. Mesmo usando um modo do OS que diz que ajuda a reduzir o "balanço", eu não percebi diferença do que vem de fabrica, isso só da para acessar pelo dock depois é possível configurar no modo c1 ou c2.

[Gabriel Büll]

 A Tamron também tem um Dock.
https://www.tamron.co.jp/en/lineup/tapin/
A maior vantagem dessa Tamron é o foco em 2.2mt e a Sigma 2.6mt.

[cfcsosa]

Tenho a sigma com uma d7200, acho ótima, mas agora estou vendendo tudo pra pegar uma 100-400 da Fuji.

Em termos de estabilização a sigma é bem de boa, não acho ruim como dizem, pode ser costume.

Mas o que eu gosto mesmo é de usar com monopé.

Nitidez é isso mesmo, 7.1/8.

Mas super aceitável em 6.3.

[Guaracy Cardoso]

 

[Gabriel Büll]

Tenho a sigma com uma d7200, acho ótima, mas agora estou vendendo tudo pra pegar uma 100-400 da Fuji.

Em termos de estabilização a sigma é bem de boa, não acho ruim como dizem, pode ser costume.

Mas o que eu gosto mesmo é de usar com monopé.

Nitidez é isso mesmo, 7.1/8.

Mas super aceitável em 6.3.

Poderia compartilhar, os motivos da troca do equipamento?

[cfcsosa]

Poderia compartilhar, os motivos da troca do equipamento?

Meu setup é todo Fuji faz tempo.

[cheferson]

Com certeza Tamron e Sigma deram saltos gigantes. A Sigma revolucionou e democratizou o mercado com suas lentes Art/Sport/Contemporany. Depois veio a Tamron e começou a lançar novas primes e depois suas zooms G2.
É interessante ver o seu relato sobre o OS da Sigma vs VC da Tamron. Quando estava pesquisando sobre a 24-70 G2 da Tamron e a 24-70 Art, encontrei os mesmos resultados (tem um vídeo bem interessante do Fstoppers sobre isso). O Estabilizador da Sigma é muito ruim (não é que os outros são tão melhores é o que da Sigma é ruim mesmo).

Gosto muito de algumas lentes da Sigma, inclusive da 150-600. Mas você tem razão o VC da Tamron funciona muito bem. Eu considero que a Sigma deu show de bola com algumas fixas da linha Art e alguns projetos interessantes. Mas a Tamron tem VC, algumas objetivas tem vedação, o autofoco é melhor. Se você pegar a Tamron SP 35MM 1.8 Vc, eu não a testei. Possivelmente a Sigma Art 35MM 1.4 seja superior em nitidez, contraste, qualidade ótica à Tamron. Mas a Tamron tem vedação, tem um VC (lentes fixas com VC são pouco comuns no mercado) .

Gosto dessa concorrência, principalmente pra incentivar Canon e Nikon que são bastante conservadoras no lançamento de novas lentes.

[cheferson]

A Tamron também tem um Dock.
https://www.tamron.co.jp/en/lineup/tapin/
A maior vantagem dessa Tamron é o foco em 2.2mt e a Sigma 2.6mt.

Uau show de bola. Deve ser muito bom poder melhorar o que já é muito bom rs

[Eduardo Serrano]

Galera muito obrigado por todos os comentários aqui!
Mas gostaria de ter uma resposta mais direta sobre as lentes citadas em relação a minha tendencia fotográfica, que seria vida selvagem e paisagens, que nesse caso deve-se considerar retratos de animais com boa nitidez, assim como backgroud com fidelidade de cores, o que recai sobre as fotos de paisagens também nesse quesito, alem de nitidez aceitável ao longo do quadro.
Então de modo resumido, das 3 lentes qual vcs sugeririam como mais proximo de :
1) Melhor nitidez ao longo do quadro(não apenas no centro);
2) Backgroud com cores fieis;
3) Autofoco aceitavel para captura de movimentos de animais, principalmente para aves;
4) e se isso deve ser levado em conta, para as genéricas (tamron e sigma) qual delas entrega melhor resultado em corpo nikon.

Obrigado por tudo desde já.