[Mike Castro]

Faça um teste: Pegue uma 17-40 4L e uma 17-55 2.8 e fotografe numa camera APS-C.

Além da diferença óbvia (55mm x 40mm na ponta mais fechada), a visão é igual.

Se pegar uma 100-300 EF, e uma 55-250 EF-S, elas vão ser equivalentes nas distâncias equivalentes.

Era essa sua dúvida?

[Lucas M. Dias]

Tem um monte de erros de conceito na sua explicação, cheferson. Começando pelo que afeta uma imagem, existem inúmeras coisas que afetam uma imagem, desde características relacionadas a lente, distancia e posição em relação ao que está fotografando, até a arquitetura do sensor da câmera.

Com relação a "compressão de planos", é a perspectiva a responsável por esse "efeito", não a lente em sí. O que afeta esse ponto é a distancia ao objeto fotografado.
Erroneamente foi difundido pela internet que a distancia focal é a responsável por isso, mas não é, é apenas uma consequência da distancia que altera a perspectiva. Como você está muito distante você precisará de uma lente com grande DF para fazer um retrato, então alguém soltou por aí que esse é o responsável, que você tem que comprar uma tele para retratos mais naturais, e aí virou uma "teoria" popular incorreta

Isso já foi amplamente discutido aqui pelo fórum e ,apesar de ter uns defensores assíduos da "compressão de planos" que não entendem muito do conceito geral, conseguimos corrigir a visão de muita gente. Se quiser dê uma procurada!

[AFShalders]

Tem um monte de erros de conceito na sua explicação, cheferson. Começando pelo que afeta uma imagem, existem inúmeras coisas que afetam uma imagem, desde características relacionadas a lente, distancia e posição em relação ao que está fotografando, até a arquitetura do sensor da câmera.

Com relação a "compressão de planos", é a perspectiva a responsável por esse "efeito", não a lente em sí. O que afeta esse ponto é a distancia ao objeto fotografado.
Erroneamente foi difundido pela internet que a distancia focal é a responsável por isso, mas não é, é apenas uma consequência da distancia que altera a perspectiva. Como você está muito distante você precisará de uma lente com grande DF para fazer um retrato, então alguém soltou por aí que esse é o responsável, que você tem que comprar uma tele para retratos mais naturais, e aí virou uma "teoria" popular incorreta

Isso já foi amplamente discutido aqui pelo fórum e ,apesar de ter uns defensores assíduos da "compressão de planos" que não entendem muito do conceito geral, conseguimos corrigir a visão de muita gente. Se quiser dê uma procurada!

Explicando de maneira mais simples o lance da tele para retratos:

Para manter um rosto preenchendo a mesma área do quadro você tem duas maneiras opostas. Ou usa uma tele, de longe, ou uma angular, de perto. O problema é que devido a distância haverá distorção e modificação da perspectiva, gerando imagens muito diferentes.

Se você fotografar de longe com a angular e cropar para ficar com o mesmo preenchimento de área, as imagens ficarão identicas do ponto de vista visual.

O termo "compressão" muito usado para paisagens distantes refere-se ao fato de que os componentes da cena mais perto tendem a serem excluidos da cena em detrimento do que for focalizado no fundo, como uma montanha por exemplo.

O cérebro interpreta isso como uma ilusão, de que as coisas que estão longe foram trazidas para perto.

Da mesma maneira uma angular tem o efeito oposto, ela inclui mais coisas na cena, dando uma ilusão de expansão.

[nandoespinosa]

O autor to tópico já está perdidão...

Nem voltou mais.. Nem eu voltaria.

A pergunta dele nem foi essa... Foi num segundo momento, qual a vantagem de ter uma lente EF-S e não uma EF.
A resposta correta seria, NENHUMA. Ponto final. Acabou a discussão. 

[tbahia2000]

gente fiquei mais perdida que o ex ministro na sabatina. misturaram tanta coisa ....

[vangelismm]

A resposta correta seria, NENHUMA. Ponto final. Acabou a discussão. 

Isso é um opinião e está longe de ser consenso.

[nandoespinosa]

Isso é um opinião e está longe de ser consenso.

cutucando as onças, Vange.