[pkawazoe]

Infelizmente quando nosso amigo encrenqueiro saiu, todos os tópicos criados por ele também saíram. 

Aquele que não se deve nomear 

Kkkkkkkkkkkkkk

Ele ainda está presente viu 

acho que eu sei de quem vcs estão falando....
inclusive tem um episódio da Caverna do dragão que fala sobre ele.

[Leonardo Tonin]

Eu so gostaria apontar aqui que tanto o Mike com sua 70 - 200 e rp como o Vangelismm com suas cameras sistema M, tiveram sucesso. Nao apenas pelo euipamento em si. Mas cada um percebeu seu contexto e necessidades. E isso nao e tao facill de ser resolvido, sem ter um pouco mais de contato com equipamentos , e com o grande numero de possibilidades que existe hoje em dia.   

[felipemendes]

o lance "Q" é que as lentes APSC nunca tiveram tempo nem investimento pra serem feitas como as Fullframes tiveram, se lembrarmos da história, quando começou as primeiras digitais profissionais APSC já havia uma enxurrada de lentes Fullframes disponíveis no mercado para serem usadas, me corrijam mas o período digital de APSC antes de entrar Fullframe foi de menos de 1 década? 5 anos? depois disso o foco já começou Fullframe novamente... pelo menos para as grandes marcas já tradicionais do mercado.

Apesar de ser verdade pelos fabricantes de câmeras, temos excelentes lentes de terceiros. Destaco a 17-70mm f/2.8 da Tamron e as 23-35-56 da Viltrox. Excelente qualidade e desempenho, sem custar muito. Tudo bem que enquanto isso CaNikon vem lançando lentes "extremas", como as zoom f/2 da Canon e a 135mm Plena da Nikon.

[Leonardo Tonin]

Apesar de ser verdade pelos fabricantes de câmeras, temos excelentes lentes de terceiros. Destaco a 17-70mm f/2.8 da Tamron e as 23-35-56 da Viltrox. Excelente qualidade e desempenho, sem custar muito. Tudo bem que enquanto isso CaNikon vem lançando lentes "extremas", como as zoom f/2 da Canon e a 135mm Plena da Nikon.

A Nikon tem lentes 1.8 s e 24 120 f4 s que parecem ficar esquecidas.
A Canon tem lentes L  ef que com adaptador parecem ir bem.


https://youtu.be/IEqs-CJDY2Q?si=0aesEHxohDi-1uTb

[LeandroR]

A Nikon tem lentes 1.8 s e 24 120 f4 s que parecem ficar esquecidas.
A Canon tem lentes L  ef que com adaptador parecem ir bem.


https://youtu.be/IEqs-CJDY2Q?si=0aesEHxohDi-1uTb

mas são lentes projetadas para sensor 35mm e não aps-c

[felipemendes]

mas são lentes projetadas para sensor 35mm e não aps-c

Exatamente. Estamos falando sobre se um fotógrafo consegue sobreviver em um mundo APS-C com lentes boas sem precisar usar lentes FF, e sem estar necessariamente no sistema Fuji. Mesmo no sistema Fuji, a única lente "extrema" na minha opinião é a 50mm f/1.

[Leonardo Tonin]

Existem lentes muito boas f1.8, F2 ,F4

RP, Z8, Z5 , Z6, 5dlll, 5dLV, d750 , d610

D810, d800

Tem tanta câmera...

[Mike Castro]

Apesar de ser verdade pelos fabricantes de câmeras, temos excelentes lentes de terceiros. Destaco a 17-70mm f/2.8 da Tamron e as 23-35-56 da Viltrox. Excelente qualidade e desempenho, sem custar muito. Tudo bem que enquanto isso CaNikon vem lançando lentes "extremas", como as zoom f/2 da Canon e a 135mm Plena da Nikon.

Quem salvava a pele dos usuários de APS-C eram realmente as terceiras.
Minha Tamron 17-50 2.8 fazia a mesma cosia que a 17-55 da Canon, apesar do foco mais lento, nunca perdi foto por isso. E era mais leve e barata. Tive as duas, por bastante tempo...
E a minha telezinha, rapaz, acho que nunca mais vão fazer algo assim: 50-150 2.8. Adorava aquela lentezinha.
Foco rápido HSM, boa nitidez, cores bonitas...

Gostava do meu set, rsrs.

______________________________________________

Sobre o Ernesto, penso que talvez se ele tivesse se comunicado de outra forma, teria sido melhor recebido. Porque apesar do jeito que ele falava, ele citou algumas verdades, muitas delas difíceis de engolir.
Lembro quando eu comecei usar RP e apontei algumas situações, e sofri a mesma zuera que ele, por gente que não tinha chegado na mesma situação que nós.
Galera acostumada fazer trampo mais de boa, assistindo review patrocinado, fez chacota de nós.

Aì o tempo provou que a gente tinha "razão". Que apesar de serem melhores que DSLR em praticamente tudo, poderiam ocorrer situações em que elas apanhavam.


Mas enfim. Ernesto, se estiver entre nós, me manda um salve 

[Leonardo Tonin]

Exatamente. Estamos falando sobre se um fotógrafo consegue sobreviver em um mundo APS-C com lentes boas sem precisar usar lentes FF, e sem estar necessariamente no sistema Fuji. Mesmo no sistema Fuji, a única lente "extrema" na minha opinião é a 50mm f/1.

Não... acho que você se enganou, você contrastou marcas ignorando a realidade que ambas marcas oferecem produtos mais acessíveis.

O tema é se seria necessário usar câmeras FF já que existem boas câmeras aps c capazes de resolver quase tudo... 
Já foi mostrado que as coisas não são tão claras... Depende ...

Valor....  Canon e Nikon possuem lentes 1.8 f2 e F4 mais acessíveis e adaptadores para lentes dslr....

[Leonardo Tonin]

Pensando assim.    Sem muito dinheiro no bolso melhor não viver muito na bolha internet. Não é verdade?

[vangelismm]

Exatamente. Estamos falando sobre se um fotógrafo consegue sobreviver em um mundo APS-C com lentes boas sem precisar usar lentes FF, e sem estar necessariamente no sistema Fuji. Mesmo no sistema Fuji, a única lente "extrema" na minha opinião é a 50mm f/1.

Não consegue, sem lentes de terceiros é impossível.
E ainda assim fica muito gap.

Único sistema com fixas e a trindade zoom, equivalente em FF, é a Fuji.

[erickdlm]

Não consegue, sem lentes de terceiros é impossível.
E ainda assim fica muito gap.

Único sistema com fixas e a trindade zoom, equivalente em FF, é a Fuji.

A Viltrox tem uma linha muito boa 1.4 APS-C. Pensei até em pegar para minha M50.

[felipemendes]

A Viltrox tem uma linha muito boa 1.4 APS-C. Pensei até em pegar para minha M50.

Eu tenho a 56mm. Muito boa.

[Leonardo Tonin]

    Mike o Tom Holgan escreveu algo sobre isso, o que nao vai contra a evolucao, ate porque eu duvido que os engenheiros tenham algum bloqueio que os impeca de investigar tudo. Nos e que colocamos sentimentos no que compramos. Normal.
Felipe, lhe peco desculpas se eu fui direto.


A internet tem a mania de ver so o que e mais caro.
Postei um video da Beh, que me pareceu ter a nocao do quao importante sao produtos intermediarios com custo beneficio.

    Falando de youtubers, que divulgam marcas. Gosto do Grays of Westminster, do Armando Vernaglia, do Fabiano Franco, pois me parecem colocar contexto que geralmente me interessa. Taylor Jackson me parece ser especifico para casamantos, informacao, mas o contexto dele e para fotografos de casamentos e me parece bem sobre o aspecto Look e negocios. existem outros que me parecem   contribuir.   
     O grande problema no youtube sao pessoas que nao perceberam o que podem oferecer comunicar , e querem criar uma sensacao de importancia apenas pelo materialismo economico em evidencia. Ate certo ponto e bom, por outro lado nao. E de fato eu percebo que tem youtuber que e profissional. E nao e para qualquer um nao. Novamente afirmo, que sites como dxo, lens rentals, optical limits complementam com aspectos que youtubers nao conseguem entregar.
Assisti alguns videos da Beh e parece que esses videos, e palestras... esse tipo de interacao me parecem funcionar muito bem.

A Fuji tem um ponto forte que e ter tambem historia na fotografia analogica, tem suas qualidades. Apenas apontei pontos que possam ser importantes. Eu estou em um processo de decisao dificil, pois eu nao tenho a experiencia com varios desses novos produtos, e estou procurando ser certeiro, por isso tenho tendencia a ser mais tradicional. freelancer ou sei la.
 
Eu tive um acidente, um carro passou por cima do meu pe. Parecia uma batata. Voltei a caminhar normalmente alguns dias atras.  Fiquei quase dois meses na internet, estudando e tentando resolver. 
Alguns pontos mencionados, tem me tirado um pouco a vontade de fotografar.  You tube e um pouco toxico sim e o ritmo das redes sociais, youtube.  Aquilo nao faz bem para o cerebro. Bom dia para voces!