Autor Tópico: As inovações mais inúteis das câmeras atuais  (Lida 28803 vezes)

AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #75 Online: 11 de Junho de 2019, 17:45:02
Posso estar enganado, mas acho que a camera escolhe o ponto de maior contraste mais proximo. Por isso não uso. Talvez em paisagens, pequenas aberturas e lente grande angular não faça muita diferença.

Não necessariamente, o problema é esse.


Hansgruber

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 831
Resposta #76 Online: 11 de Junho de 2019, 18:09:58
Em relação à inutilidade, não sei vocês, mas o recurso de visualizar a profundidade de campo no visor não funciona comigo.
Não consigo enxergar perfeitamente o que está em foco e o que não está... parece dar uma ideia aproximada, mas não com precisão.
Se olhar pelo live view melhora um pouco, mas usar isso com rapidez não é funcional.
Portanto, para mim é totalmente inútil.
Somos 2! Eu alterei a função deste botão para AF SERVO/ONE SHOT.

Ubuntu 18.04 LTS



Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.941
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #77 Online: 11 de Junho de 2019, 21:53:42
Somos 2! Eu alterei a função deste botão para AF SERVO/ONE SHOT.

Eu também. Já que estamos incluindo recursos antigos na conversa, vale sempre lembrar que as Canon antigas tinham o botão mais inútil de todos os tempos, o tal do "direct print", que nem sei direito como funciona!





É o botão do lado esquerdo superior. Nas câmeras seguintes o botão se manteve, mas pelo menos tinham outras funções.

Só nas mais recentes com wifi é que eliminaram isso.


Hansgruber

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 831
Resposta #78 Online: 11 de Junho de 2019, 21:55:56
Eu também. Já que estamos incluindo recursos antigos na conversa, vale sempre lembrar que as Canon antigas tinham o botão mais inútil de todos os tempos, o tal do "direct print", que nem sei direito como funciona!





É o botão do lado esquerdo superior. Nas câmeras seguintes o botão se manteve, mas pelo menos tinham outras funções.

Só nas mais recentes com wifi é que eliminaram isso.
Isso foi substituído pelo "pict bridge" ou algo assim?!

Ubuntu 18.04 LTS



Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.941
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #79 Online: 11 de Junho de 2019, 22:09:24
Isso foi substituído pelo "pict bridge" ou algo assim?!

Ubuntu 18.04 LTS


Olha a evolução:



5D II




5D III




5D IV



Hansgruber

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 831
Resposta #80 Online: 21 de Junho de 2019, 11:12:19
:) :D :D :D :D
Ter um FPS alto é muito bom e não é algo que eu apontaria como inútil (jamais).
Porém-todavia-contudo, quando penso que vou voltar pra casa com dezenas de imagens repetidas, pra escolher apenas uma... dá preguiça!
Quando estou a lazer (e não a trabalho), mesmo para fotografar pássaros ou esportes, opto por deixar desligado (eu tenho dedo nervoso...) e procuro acertar a foto única.
O spray-and-pray, como técnica de fotografia, não é pra mim.


Ubuntu 18.04 LTS



Di Torres

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.553
Resposta #81 Online: 22 de Junho de 2019, 21:32:28
Não conheço nenhum fotógrafo que se tornou relevante por realizar tarefas mecânicas muito bem.

"nossa, olha como ele seleciona rápido o ponto de foco"
(Ninguém)

Povo confunde muito fotógrafos com operadores de câmeras.

Foi o mesmo choro com o autofoco, com o TTL e até mesmo com o digital.
No fim, tem cara por aí sendo mais reconhecido e sendo mais publicado com fotos de smartphone do que muito marmanjo por aí vestindo a camisa "I Shoot Raw".


Di Torres

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.553
Resposta #82 Online: 22 de Junho de 2019, 21:37:25
Ahh, e uma curiosidade interessante.

David Lachapelle nem ao menos aperta o botão do shutter nas suas fotografias.
Ele tem um operador de câmera para fazer isso.



Hansgruber

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 831
Resposta #83 Online: 22 de Junho de 2019, 21:39:14
Ahh, e uma curiosidade interessante.

David Lachapelle nem ao menos aperta o botão do shutter nas suas fotografias.
Ele tem um operador de câmera para fazer isso.
Então, o botão shutter, para ele, era uma "inovação inútil"

Ubuntu 18.04 LTS



Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.545
  • Sexo: Masculino
Resposta #84 Online: 06 de Julho de 2019, 16:29:33
Ahh, e uma curiosidade interessante.

David Lachapelle nem ao menos aperta o botão do shutter nas suas fotografias.
Ele tem um operador de câmera para fazer isso.

 :hysterical: 


hribeiro

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.359
  • Sexo: Masculino
Resposta #85 Online: 08 de Julho de 2019, 22:24:17
Então, o botão shutter, para ele, era uma "inovação inútil"



 :D :D :D :D
Helvio

Nikon D750, Nikon D3100, Nikkor 18-105mm, Nikkor 18-35mm, Nikkor 24mm f/2.8, Nikkor 50mm f/1.8G, Nikkor 24-120mm ED f/4,  Nikkor 80-200mm f/2.8D ED - Speedlight SB-700, Oloong SP660II manual, Flash Agfa.
Canon AE-1. Canon 50mm 1.8, Rolleiflex T K8
www.flickr.com/helviosilva   https://500px.com/helviosilva


felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.528
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #86 Online: 09 de Julho de 2019, 11:20:49
Então, o botão shutter, para ele, era uma "inovação inútil"

Ubuntu 18.04 LTS

Na verdade ele deve ter ido além. Inventou o botão de shutter com comando de voz, gesto, olhar, sorriso, etc...  :assobi:



Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.545
  • Sexo: Masculino
Resposta #87 Online: 09 de Julho de 2019, 18:07:14
Algo deu muito errado...







Hansgruber

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 831
Resposta #88 Online: 28 de Julho de 2019, 11:48:32
Tava relendo alguns dos posts e pude perceber que *não é só* a relevância de alguns recursos tecnológicos que varia de pessoa para pessoa.

Quando a gente fotografa profissionalmente, não tem como fugir, o resultado final é a única coisa que importa. Ou você apresenta a foto que o cliente gosta ou fica em situação complicada.

Mas muitos não fotografam apenas profissionalmente. Mesmos os profissionais mais gabaritados podem sair de casa, com uma câmera e com outros objetivos, que passam longe da necessidade de agradar os outros ou "ganhar o pão".

Quando "vestimos a roupa" de fotógrafo amador ou de artista, a coisa toda muda de figura.

Quando não temos um cliente na outra ponta, passa a ser possível sair para fotografar com outros equipamentos, com outros objetivos:
  • Só se divertir, com uma lente diferente ou uma câmera velha
  • Testar seus limites ou do equipamento
  • Aprimorar suas técnicas ou aprender novas maneiras de fazer fotografia
  • etc.

A fotografia profissional não é a única que existe (ainda bem!).
Enquanto, durante o trabalho, quero usar todos os recursos possíveis para minimizar as chances dos erros... quando fotografo por prazer, verdadeiramente não ligo a mínima para absolutamente nenhum recurso tecnológico e não fico nem um pouco chateado de voltar pra casa com uma tonelada de "fotos ruins"...

É quando o processo se torna mais importante do que o resultado. É quando o caminho é mais interessante do que o destino.

Por exemplo, adoro fotografar pássaros e odiaria ter que fazer isso profissionalmente e ter que abrir mão do meu direito de errar. É o momento em que, se alguém me sugerir experimentar uma lente sem autofoco, eu faria com muito prazer.

Quantos retratos, sem foco cravado no olho, tem direito a molduras especiais na parede da nossa casa?  :ok: :)


felipemendes

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.528
  • Sexo: Masculino
    • Meu Flickr
Resposta #89 Online: 28 de Julho de 2019, 23:56:21
Tava relendo alguns dos posts e pude perceber que *não é só* a relevância de alguns recursos tecnológicos que varia de pessoa para pessoa.

Quando a gente fotografa profissionalmente, não tem como fugir, o resultado final é a única coisa que importa. Ou você apresenta a foto que o cliente gosta ou fica em situação complicada.

Mas muitos não fotografam apenas profissionalmente. Mesmos os profissionais mais gabaritados podem sair de casa, com uma câmera e com outros objetivos, que passam longe da necessidade de agradar os outros ou "ganhar o pão".

Quando "vestimos a roupa" de fotógrafo amador ou de artista, a coisa toda muda de figura.

Quando não temos um cliente na outra ponta, passa a ser possível sair para fotografar com outros equipamentos, com outros objetivos:
  • Só se divertir, com uma lente diferente ou uma câmera velha
  • Testar seus limites ou do equipamento
  • Aprimorar suas técnicas ou aprender novas maneiras de fazer fotografia
  • etc.

A fotografia profissional não é a única que existe (ainda bem!).
Enquanto, durante o trabalho, quero usar todos os recursos possíveis para minimizar as chances dos erros... quando fotografo por prazer, verdadeiramente não ligo a mínima para absolutamente nenhum recurso tecnológico e não fico nem um pouco chateado de voltar pra casa com uma tonelada de "fotos ruins"...

É quando o processo se torna mais importante do que o resultado. É quando o caminho é mais interessante do que o destino.

Por exemplo, adoro fotografar pássaros e odiaria ter que fazer isso profissionalmente e ter que abrir mão do meu direito de errar. É o momento em que, se alguém me sugerir experimentar uma lente sem autofoco, eu faria com muito prazer.

Quantos retratos, sem foco cravado no olho, tem direito a molduras especiais na parede da nossa casa?  :ok: :)

Então, revisitando este tópico, parece que há duas coisas em questão: as coisas que você acha relevantes a as que você não acha...

Seja qual for o tipo de fotografia, não consigo ver em que momento a foto fora de foco possa ser mais relevante que a foto em foco. Claro que é do seu direito fotografar com uma lente hipster, e errar o foco, mas você ainda assim será julgado primeiramente pelo foco, depois pelo resto. Se o foco for ruim, o resto tem que compensar muito pra ser uma foto boa. A questão passa a ser: quão boa será uma foto tecnicamente ruim, sóporque vai contra a tecnologia daquele momento? Note que em nenhum momento tal pergunta invalida o avanço tecnológico até o momento, mas salienta o caráter datado da foto: é como uma pintura impressionista em plena época realista.

Outrossim, é mais ou menos como desprezar o avião quando, nos anos 90, uma pessoa foi capaz de atravessar o Atlântico em um barco a remo.
« Última modificação: 29 de Julho de 2019, 00:09:24 por felipemendes »