Autor Tópico: A injusta comparação de ISO alto entre CROP e FF  (Lida 1729 vezes)

nandoespinosa

  • Solidário
  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • *
  • Mensagens: 2.587
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #15 Online: 21 de Agosto de 2019, 10:29:40
O "melhor ISO" depende da cena.
Não é algo que se possa discutir sem análise da cena, na minha concepção.

ISO base é meramente a sensibilidade nativa do sensor. Comparando aos filmes ASA 100, ASA 400, etc.

O resto são amplificações eletrônicas ou digitais. Tanto pra mais, quanto pra menos.
Mas não necessariamente o ISO base seja o melhor. Pois todas as câmeras têm uma zona de ISO sem nenhuma perda de qualidade na imagem. Chamam-na de "ISOless".


Lucas M. Dias

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.871
  • Sexo: Masculino
    • Site
Resposta #16 Online: 21 de Agosto de 2019, 10:31:14
Como já disseram o ISO varia de sensor para sensor, não é algo padronizado, isso gera uma boa diferença.
Alguém postou uma tabelinha uma vez mostrando a diferença entre a exposição dos ISOs de vários fabricantes e em uma mesma marca vemos variação de mais de meio stop!

Outro ponto é a lente, a luminosidade que passa por elas pode ser diferente mesmo ambas sendo f4, isso gera outra diferença (menor)

Juntando essas duas diferenças temos esse 2/3 de stop que vc vê entre as duas! :ok:


O que você quer fazer não é exatamente justo, pois é uma comparação entre sensores de gerações diferentes, mas se você quer apenas ver a performance e evolução entre sensores o ideal é sim igualar as exposições com mesma abertura e velocidade, mesmo que o ISO fique ligeiramente diferente.
Por isso a maioria dos comparativos entre marcas são bem mal feitas, colocam no mesmo ISO, mas as exposições ficam diferentes...


Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.308
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 21 de Agosto de 2019, 10:44:19
Me desculpe Lopescardoso, mas nao posso concordar. Nao é subjetivo.




Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.308
  • Sexo: Masculino
Resposta #18 Online: 21 de Agosto de 2019, 10:48:00
O "melhor ISO" depende da cena.
Não é algo que se possa discutir sem análise da cena, na minha concepção.

ISO base é meramente a sensibilidade nativa do sensor. Comparando aos filmes ASA 100, ASA 400, etc.

O resto são amplificações eletrônicas ou digitais. Tanto pra mais, quanto pra menos.
Mas não necessariamente o ISO base seja o melhor. Pois todas as câmeras têm uma zona de ISO sem nenhuma perda de qualidade na imagem. Chamam-na de "ISOless".

A diferenca atualmente pode ser desprezivel mas existe.


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.041
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #19 Online: 21 de Agosto de 2019, 10:49:07
Teve um topico que disseram que APS-C tinha ISO "falso" porque o sensor era menor.
Como se tivesse que aplicar um fator de crop no ISO.

Eu fiz uma foto com uma T3 e uma 5D, usando a mesma lente, 50mm 1.8 senão me engano.
Mesmas configurações de ISO, abertura e velocidade.
A exposição e o histograma foram praticamente idênticos.


Exatamente, não tem absolutamente nada a ver com o tamanho do sensor ou do filme.

Com filme, por exemplo, existem câmeras de médio formato que podem fazer fotos em multipos formatos. Tenho uma que faz 6x9, 6x6 ou 6x4.5 dependendo se usa ou não uma máscara (um crop) sobre o filme. A exposição é rigorosamente a mesma, independente da área exposta.

Já fiz uma brincadeira com uma A7 fazendo uma máscara de plastico fino preto do tamanho de um sensor 4/3 e o comportamento foi exatamente o mesmo, sem alteração.

O que acontece é justamente como o Lucas disse, O ISO 100 de uma não necessariamente é igual ao ISO 100 de outra, pode ser um 120 por exemplo. Também tem o problema que o T-stop pode ser razoavelmente diferente do F-stop. Some tudo e a charada está resolvida.
 
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


nandoespinosa

  • Solidário
  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • *
  • Mensagens: 2.587
  • Sexo: Masculino
    • Nando Espinosa Fotografia
Resposta #20 Online: 21 de Agosto de 2019, 10:51:25
Na verdade, a minha proposta aqui é para que paremos de dizer "essa câmera tem melhor desempenho que aquela em ISO alto".
Eu mesmo já fiz isso inúmeras vezes.
E pensando melhor, achei uma afirmação equivocada.

Vocês sabem da analogia dos baldinhos? Comparando com tamanho de pixel, sabem?

Foi essa analogia que me fez repensar essa história do ISO. Lógico que existem inúmeras variáveis na exposição. Não questiono isso.
Mas a minha análise superificial, em relação às MINHAS câmeras e lentes, é que a minha 80D chega na mesma exposição que a 5DIII com 2/3 de stop a menos de ISO.
Então seria esse o ponto de comparação de ruído, por exemplo.


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.462
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 21 de Agosto de 2019, 10:53:08
Ainda existem as escalas de ISO: REI e SOS.

Ambas regidas pelo ISO e aceitáveis, muda apenas a metodologia para medição do ISO, que implica, obviamente, no valor do ISO.

Dentro da escala utilizada cada fabricante tem liberdade para calibrar sua câmera (e não suas cameras), dentro de limites que ela (e não o ISO) considera aceitável.

Portanto, não há padrão.

Enviado de meu SM-N950F usando o Tapatalk

-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.161
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #22 Online: 21 de Agosto de 2019, 10:53:23
não é de FF pra Crop, as vezes de Crop pra Crop e FF pra FF,  da mesma marca ou marcas diferentes...

Exatamente! Esse é o ponto, não é diferença de cropada pra FF, é diferença de gerações de sensor + processador e de marcas. Então, a rigor, qualquer comparação de ISO seria meio "injusta", não só a de cropada ou FF


Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.308
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 21 de Agosto de 2019, 10:55:35
Como já disseram o ISO varia de sensor para sensor, não é algo padronizado, isso gera uma boa diferença.
Alguém postou uma tabelinha uma vez mostrando a diferença entre a exposição dos ISOs de vários fabricantes e em uma mesma marca vemos variação de mais de meio stop!

Outro ponto é a lente, a luminosidade que passa por elas pode ser diferente mesmo ambas sendo f4, isso gera outra diferença (menor)

Juntando essas duas diferenças temos esse 2/3 de stop que vc vê entre as duas! :ok:


O que você quer fazer não é exatamente justo, pois é uma comparação entre sensores de gerações diferentes, mas se você quer apenas ver a performance e evolução entre sensores o ideal é sim igualar as exposições com mesma abertura e velocidade, mesmo que o ISO fique ligeiramente diferente.
Por isso a maioria dos comparativos entre marcas são bem mal feitas, colocam no mesmo ISO, mas as exposições ficam diferentes...

Gostaria de testar uma Fuji apsc, uma Canon, uma Nikon com lente de mesmo t stop e colocar em ISO 100 mesma v mesmo f stop. Mesma lente. Um cartao cinza em estudio.

ISO 100 deveria expor corretamente e deveria ser o melhor ganho do sensor. Agora Talvez o melhor ganho de alguns sensores  seja sub, outros superexpondo. 


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.462
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 21 de Agosto de 2019, 11:09:01
Gostaria de testar uma Fuji apsc, uma Canon, uma Nikon com lente de mesmo t stop e colocar em ISO 100 mesma v mesmo f stop. Mesma lente. Um cartao cinza em estudio.

ISO 100 deveria expor corretamente e deveria ser o melhor ganho do sensor. Agora Talvez o melhor ganho de alguns sensores  seja sub, outros superexpondo.
Já teria uma bela diferença, já que as escalas são distintas na largada, Fuji usa padrão SOS; Canon, Nikon e Sony usam REI.

Enviado de meu SM-N950F usando o Tapatalk

-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


lopescardoso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 713
Resposta #25 Online: 21 de Agosto de 2019, 11:17:44
Me desculpe Lopescardoso, mas nao posso concordar. Nao é subjetivo.

Não foi uma afirmação (embora possa ter parecido) mas mais uma duvida mesmo pq esse assunto realmente não domino.

Então, se não é subjetivo, explique melhor seu ponto de vista.


lopescardoso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 713
Resposta #26 Online: 21 de Agosto de 2019, 11:18:22
Gostaria de testar uma Fuji apsc, uma Canon, uma Nikon com lente de mesmo t stop e colocar em ISO 100 mesma v mesmo f stop. Mesma lente. Um cartao cinza em estudio.

ISO 100 deveria expor corretamente e deveria ser o melhor ganho do sensor. Agora Talvez o melhor ganho de alguns sensores  seja sub, outros superexpondo.

Fuji, se não me engano, nem tem ISO 100


Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.308
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 21 de Agosto de 2019, 11:23:28
Já teria uma bela diferença, já que as escalas são distintas na largada, Fuji usa padrão SOS; Canon, Nikon e Sony usam REI.

Enviado de meu SM-N950F usando o Tapatalk

Interessante. Achei legal o topico pela franqueza tecnica. Bem voltado para a natureza do sensor.

So nao sei porque algumas cameras nao tem iso 100.


Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.308
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 21 de Agosto de 2019, 11:26:25
Fuji, se não me engano, nem tem ISO 100

Nem a Nikon D90. Talvez iso 100 nao seja a resposta do sensor, mas uma quantidade de energia.
« Última modificação: 21 de Agosto de 2019, 11:27:19 por Leonardo Tonin »


lopescardoso

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 713
Resposta #29 Online: 21 de Agosto de 2019, 11:27:05
Interessante. Achei legal o topico pela franqueza tecnica. Bem voltado para a natureza do sensor.

So nao sei porque algumas cameras nao tem iso 100.

Acho que li em algum lugar que seria uma questão (no caso da Fuji) das altas luzes... Não me recordo o termo exato usado, mas por exemplo, na Canon quando vc deixa ativado o Tom de Destaque (não recordo se o termo é esse mesmo) a câmera deixa de ter disponível o ISO 100, partindo apenas do ISO 200, como acontece na Fuji por padrão.