[pablo.ebani]

Eu lancei um desafio a mim no último ensaio.
Levei além do meu set automático uma Industar 50-2 e até que deu certo.
Próximo passo, fazer um ensaio somente com ela, sem nenhuma autofoco na bolsa.

Pra uma lente de R$70 ela me surpreendeu. Eu não usei nitidez, é dela mesmo, apenas tratamento de cores.

1
_MG_6143 by Pablo Ebani Jacques, no Flickr
2
_MG_6149 by Pablo Ebani Jacques, no Flickr
3
_MG_6332 by Pablo Ebani Jacques, no Flickr
4
_MG_6329 by Pablo Ebani Jacques, no Flickr
5
_MG_6374 by Pablo Ebani Jacques, no Flickr
6
_MG_6341 by Pablo Ebani Jacques, no Flickr
7
_MG_6357 by Pablo Ebani Jacques, no Flickr

Espero que curtam

[cheferson]

Pablo, adorei as fotos, cara!

É bom porque essa lente tem algo meio único também; só umas dúvidas:

1. Você usou ela em abertura máxima 3.5? Gostei muito dos tons de pele que essa lente capta

2. Você fez na hora dourada o ensaio correto? A luz desse horário é show de bola.

3. Você usa também parassol de borracha pra tentar amenizar esse flare?

[peridapituba]

A Industar se dá bem em situações de muita luz.
Em parte porque ela é relativamente escura e precisa de muita luz para desempenhar bem.
Mas ela é uma lente que não capta de maneira eficiente detalhes mínimos e nem consegue trabalhar bem o contraste com pouca luminosidade.
Geralmente as lentes russas tem deficiências em algum ponto.
A Mir por exemplo não  vai  bem em contraluz, a Jupiter não  vai bem em grandes aberturas e etc.
Suas fotos se beneficiaram da luz, mas em um ensaio se vc não tiver muita luz ou não puder controlar isso de maneira satisfatória não espere um resultado além do mediano.

[peridapituba]

Em tempo, não gostei das tonalidades aplicadas às fotos em cor.
Mas isto se trata de gosto pessoal.

[peridapituba]

Corrigindo, gostei da 1.
Bem bacana.

Em tempo, não gostei das tonalidades aplicadas às fotos em cor.
Mas isto se trata de gosto pessoal.

[cheferson]

A Industar se dá bem em situações de muita luz.
Em parte porque ela é relativamente escura e precisa de muita luz para desempenhar bem.
Mas ela é uma lente que não capta de maneira eficiente detalhes mínimos e nem consegue trabalhar bem o contraste com pouca luminosidade.
Geralmente as lentes russas tem deficiências em algum ponto.
A Mir por exemplo não  vai  bem em contraluz, a Jupiter não  vai bem em grandes aberturas e etc.
Suas fotos se beneficiaram da luz, mas em um ensaio se vc não tiver muita luz ou não puder controlar isso de maneira satisfatória não espere um resultado além do mediano.

Cara, mas você se esqueceu de algo básico: em fotografia o que manda é sempre uma boa luz. Contraste melhora-se na pós-produção e eu, particularmente, adoro o resultado dessas lentes antigas porque ultimamente estou correndo atrás de menos nitidez e de algo que se diferencie, sou uma espécie de romântico da fotografia e não fico esticando o zoom em 10x no Photoshop pra ver aquela ruga de pele, o mais importante pra mim é a mensagem que a foto transmite, e usar lentes antigas é ótimo pelo preço e características.

Por exemplo, algumas lentes estilo bolha de sabão e eu não curto aquilo kkkkk , mas entendo quem goste, no fim das história as suas fotos precisam agradar você mesmo se agradar a outros, beleza, senão tudo ok também.

[AFShalders]

A Industar-50 é baseada na Zeiss Tessar e tem características muito similares, mas o contraste dela é geralmente um pouco mais baixo, e melhora muito em F8 e F11. Uma das causas do baixo contraste é o coating que não é dos melhores, mas dependendo do que se quer, pode dar resultados excelentes.

Geralmente essas lentes vinham nos kits mais baratos das cameras Zorki (m39) ou mesmo Zenit (m42).

A Industar-61 é um melhoramento da Industar-50, e as ultimas versões da I-61 com vidro dopado com lantânio tem um contraste muito mais alto, também pelo coating melhor.

Lentes divertidas e baratas. Prefiro elas às Helios-44.

[pablo.ebani]

Pablo, adorei as fotos, cara!
É bom porque essa lente tem algo meio único também; só umas dúvidas:
1. Você usou ela em abertura máxima 3.5? Gostei muito dos tons de pele que essa lente capta

Opa, tudo bem. Cara eu não costumo usar abertura máxima nem nas minhas lentes automáticas, geralmente fica em torno de f/4, muito raras as vezes que abro mais.
No caso dessas fotos as primeiras foram com f/8, as com a roupa vermelha se não me engano f/5.6
Ela naturalmente já capta tons mais amarelados e eu curto uma luz mais quente.

2. Você fez na hora dourada o ensaio correto? A luz desse horário é show de bola.

Sim era em torno de 17 horas, aqui no Sul o sol demora um pouco mais pra cair, invadimos o aeroporto da minha cidade hehe. Nunca tinha visto a luz lá, adorei, tem muito espaço, pra luz forte ou por do sol, só saber como usar.

3. Você usa também parassol de borracha pra tentar amenizar esse flare?

Não utilizo nenhum acessório na lente, eu tinha ela esquecida como "tampa" da minha 5D na estante de um tempo pra cá resolvi carregar na mochila pra tentar brincar com ela.
Eu até gosto desse flare louco dela, um defeitão que faz algo diferente.

[peridapituba]

Comparando-se as 2, prefiro a Helios.
Aliás a Helios é, para mim, uma das melhores lentes que já usei.
É muito subestimada porque é barata e abundante.
A Mir tb é fantástica qdo usada em situações que a favorecem, mas é uma lente temperamental e sujeita a irregularidades de resultado simplesmente numa mudança de ângulo. 

A Industar-50 é baseada na Zeiss Tessar e tem características muito similares, mas o contraste dela é geralmente um pouco mais baixo, e melhora muito em F8 e F11. Uma das causas do baixo contraste é o coating que não é dos melhores, mas dependendo do que se quer, pode dar resultados excelentes.

Geralmente essas lentes vinham nos kits mais baratos das cameras Zorki (m39) ou mesmo Zenit (m42).

A Industar-61 é um melhoramento da Industar-50, e as ultimas versões da I-61 com vidro dopado com lantânio tem um contraste muito mais alto, também pelo coating melhor.

Lentes divertidas e baratas. Prefiro elas às Helios-44.

[pablo.ebani]

Suas fotos se beneficiaram da luz, mas em um ensaio se vc não tiver muita luz ou não puder controlar isso de maneira satisfatória não espere um resultado além do mediano.

Entendo seu comentário e também entendo os riscos do uso duma lente sem tecnologia no coating, eu até curto essa pegada mais desfocada e com "defeitos". Por esse motivo que fiz algumas fotos do ensaio, o resto foi tudo com lentes modernas, mas se colocar as fotos todas juntas não se percebe qual é Industar e qual é Tamron...tirando o flare claro.

Essa lente me entregando um resultado mediano já ta de bom tamanho.

Realmente cores é algo muito pessoal, eu gosto de tons quentes e volta e meia testo algumas coisas, esse foi um teste que ainda to aperfeiçoando antes de virar um preset definitivo.

Eu já tive duas hélios, gostava delas, depois fiquei um tempo sem lentes antigas e ai comprei essa no Ebay pra testar o cartão haha

[lopescardoso]

A Mir tb é fantástica qdo usada em situações que a favorecem, mas é uma lente temperamental e sujeita a irregularidades de resultado simplesmente numa mudança de ângulo.

Concordo com esse lance de temperamental da Mir... Tenho uma Mir 1B 37mm f/2.8. Pra ensaios mais modo retratinho ela da uma nitidez linda, no centro... Fui utiliza-la num outro ensaio de um grupo de pessoas e que raiva... Nitidez nas extremidades é terrível (falando de abertura máxima).

[peridapituba]

Em 5.6 e 6.3 ela é maravilhosa.

Concordo com esse lance de temperamental da Mir... Tenho uma Mir 1B 37mm f/2.8. Pra ensaios mais modo retratinho ela da uma nitidez linda, no centro... Fui utiliza-la num outro ensaio de um grupo de pessoas e que raiva... Nitidez nas extremidades é terrível (falando de abertura máxima).

[GRAUBY]

Belas fotos! 
Realmente a nitidez é bela!! sem exagerar mto!

[felipemendes]

Eu achei as fotos lindas, independente do equipamento usado. Se foi com uma lente antiga, manual, e não exigindo muita correção na pós, é o que importa! Além do prazer de fotografar, o prazer de fazer um trabalho de qualidade. Quem precisa mais que isso?

[AFShalders]

Eu achei as fotos lindas, independente do equipamento usado. Se foi com uma lente antiga, manual, e não exigindo muita correção na pós, é o que importa! Além do prazer de fotografar, o prazer de fazer um trabalho de qualidade. Quem precisa mais que isso?