[pablo.ebani]

Sinceramente discordo do seu raciocínio, mas...
Crop que bata de frente com FF, ao menos no sistema da Canon, são câmeras bem caras tb, as vezes mais caras até que uma FF dependendo.

Uma 80D ta ai, batendo ISO quase junto com a 6DII , não vai querer comparar com 5DIV ou 1Dx II né?
Se vc usa flash, não há necessidade de usar ISO maior que 3200 e nesse patamar a 80D faz e sobra, mesmo indo mais se souber fotometrar o resultado é muito bom. El ela custa menos que a 6DII.

[lopescardoso]

Imagino que você não trabalha com eventos.

Perder o range entre 17mm e 24mm é o pior conselho que vejo nesse fórum com recorrência.

Olha, eu só faço praticamente eventos e, pra mim, esse lance de ter uma supergrande angular "obrigatoriamente" é besteira.
Adoro pra fazer umas fotos com a perspetiva distorcida e tal, mas isso, no meu caso, não chega a 5% das fotos, Isso falando no caso por exemplo de uma 17-40, 16-35 numa FF (no meu caso). Então cada um com seu cada um.

Acho uma besteira esse lance de ditar regras de que se faz tal coisa, "obrigatoriamente" tem de ter tal lente. Se alguém não consegue fazer um evento sem uma grande angular, aí é um problema dele. Conheço fotógrafos ótimos de eventos e ensaios que tem apenas uma câmera e uma 50mm. Então acho que não é por aí.

[brunogrossl]

Uma outra opção a tamron é a Sigma 17-70mm HSM, ela tem foco rápido, ótica boa, zoom extra, pesa o mesmo, mas tem abertura variável!

Uma amiga tem essa Sigma 17-70. Emprestei e fiz um evento com ela. Achei o range muito bom, mas a abertura variável (2.8 apenas em 17mm) me fez escolher a 17-50 2.8 em todo o range.

[cheferson]

Obrigada! É um caso a se pensar!
E quanto à nitidez, a 24-105 é melhor?

Nossa é um grande salto em relação a 18-55 de kit. A 18-55 é uma lente muito boa; mas há lentes superiores. Quando você pegar uma 24-105 F4L nas mãos, vai sentir o peso dela e a qualidade ótica e de construção. É uma lente que sempre me surpreende. O pessoal do fullframe critica ela, mas a verdade é que ela é uma lente coringa pra uso geral.

O truque é que em eventos , mesmo em lugares luminosos, possivelmente continuará precisando de flash. A maior diferença é que o F4 é em todo range, não há perda de luminosidade e você poderá tirar fotos mais de longe um pouco se quiser, bem como mais próximo, mesmo no sensor APSC isso não te limitará. Lente muito boa pra ensaios diurnos também, além de ter o IS.

Uma 24-702.8 hoje se fosse pra comprar não pegaria da Canon e sim da Tamron a segunda versão.

Uma foto com a 24-105 F4L (dá um zoom pra ver a nitidez dela,com luz natural)

https://flic.kr/p/kypfxw

[vangelismm]

Olha, eu só faço praticamente eventos e, pra mim, esse lance de ter uma supergrande angular "obrigatoriamente" é besteira.
Adoro pra fazer umas fotos com a perspetiva distorcida e tal, mas isso, no meu caso, não chega a 5% das fotos, Isso falando no caso por exemplo de uma 17-40, 16-35 numa FF (no meu caso). Então cada um com seu cada um.

Acho uma besteira esse lance de ditar regras de que se faz tal coisa, "obrigatoriamente" tem de ter tal lente. Se alguém não consegue fazer um evento sem uma grande angular, aí é um problema dele. Conheço fotógrafos ótimos de eventos e ensaios que tem apenas uma câmera e uma 50mm. Então acho que não é por aí.

17mm em APS-C Canon está longe de ser super grande angular.
A equivalente da 17-40 seria a 10-18.

24mm é equivalente a 38mm, muito apertado.

Frank Costa faz casamento somente com uma 50mm e tem um trabalho fenomenal, mas nem por isso é um bom conselho para quem está em duvida sobre qual lente comprar.
Principalmente quem está no começo da carreira e vai fazer evento em lugares pequenos.

[lopescardoso]

17mm em APS-C Canon está longe de ser super grande angular.
A equivalente da 17-40 seria a 10-18.

24mm é equivalente a 38mm, muito apertado.

Frank Costa faz casamento somente com uma 50mm e tem um trabalho fenomenal, mas nem por isso é um bom conselho para quem está em duvida sobre qual lente comprar.
Principalmente quem está no começo da carreira e vai fazer evento em lugares pequenos.

Você tem razão no que tange a 17-40... falava dela pensando no caso de uma FF (que realmente não é o caso dele), que embora não seja uma super grande angular no crop é praticamente a mesma coisa que a lente do kit, que da e sobra para a maioria das situações no que se refere ao ângulo de cobertura da lente.
Não sou nenhum Frank Costa mas faço casamentos praticamente apenas com uma cinquentinha também e poucas situações preciso recorrer a uma grande angular.

Citei a ideia dessas duas lentes fixas (24 STM e 50 STM) pelo custo relativamente baixo e por atender, acredito eu, mais de 90% das necessidades no caso de eventos.

No entanto, caso não se incomode de comprar equipamento usado, encontra a 17-50 f/2.8 Sigma ou Tamron por um valor igual ou até menor que o dessas duas lentes juntas, na casa de R$ 1000,00

[Mike Castro]

Vou dar meus dois centavos, baseado na pouca experiencia que tenho, fotografando casamentos, formaturas, aniversários infantis e ensaios, com cameras APS-C desde 2005~2006.

Antigamente, as APS-C tinham sim uma diferença enorme. Comparar uma 50d com 5d coroa, em iso 1600, é covardia!

Mas como Pablo Ebani comentou, todo mundo vai dizer "Mude pra fufreime!" mesmo que você não precise.

Eu uso APS-C, e sinceramente, NÃO PRECISO de fureime. Desde 2012 usava duas 60d, ano passado comprei uma 80d, mantive um ano a dupla 60d/80d, e coicidentemente, voltei ontem de Foz do Iguaçu com outra 80d.
Agora, estou com duas câmeras com qualidade excelente, lentes f/2.8, e posso dizer, sem medo, se eu trocar de camera, agora, será mais por frescura/G.A.S. do que necessidade, rsrsrs.

_______________________________________

Sobre a sugestão de lentes, eu tive as três, Canon 17-55, e Sigma/Tamron 17-50

Vou dar notas, pra ficar mais fácil e rápido o raciocínio, tá.

Item analisado - Canon - Sigma - Tamron

Nitidez ------------- 8,5------9---------9,5
Qual. construção ---10 ------8,5------9
veloc. foco ----------10 -------9-------7
aberr. crom. ---------8,5------8,5----7
Peso-------------------6,5------8,5----9 (mais leve, nota mais alta)

O auto-foco da Tamron é lerdo e barulhento, a Sigma tem um estabilizador esquisito, que não estabiliza direito (melhor desligar), e a Canon entra MUITA poeira.

Eu tenho hoje uma Tamron. Mas porque ela caiu no meu colo naquelas situações que não dava pra perder.

Se pudesse escolher uma hoje, pegaria a Sigma, mesmo que colocassem as três lado a lado, pra eu escolher uma de presente.

A diferença de 17mm para 24mm em APS-C é gigante, faz falta demais.

Sobre a questão de a lente ser "curta", apenas 50/55mm na ponta tele, eu acho mais útil e necessário os 17mm das lentes aps-c do que os 70mm da 24-70. E outra, se ficar um pouco longe, vc corta a imagem e boa. E se precisar fazer uma foto de 6 pessoas, pertinho com uma parede nas costas? Faz o que? E isso é o que mais acontece nesses buffets infantis, cada vez menores, rsrs. Eu trabalhava com uma 50d e 24-105, sofria quando precisava de GA.

Sigma 17-70 2.4-4, é uma lente bem versátil, mas a lente fecha muito rápido, vc gira um pouquinho o anel e já vai pra 3.5. E tem que ser dessa nova, Contemporary, algo assim. A antiga, EX-DC apenas, era ruim de nitidez, pqp.



Sobre ter uma 24mm 2.8 e uma 50mm 1.8, na moral? Eu não faria isso nunca.

Uma dessas três 17-50/55 que citamos aí tem a qualidade muitíssimo parecida (pra não dizer igual) À essas duas fixas.

A diferença é que você vai ter 17, 24, 28, 35, 40, 50, tudo em f/2.8.

Se fosse pra pegar umas L ou Sigma art 1.4 ou 1.2, sei lá, aí sim, a qualidade mudaria bem.

Espero ter ajudado, abraço.

[vangelismm]

Eu tenho 24mm 2.8 STM, 50mm 1.8 e a tamron 17-50

Mas são para propósitos distintos.

A 24mm é para sair a passeio com a T3, kit super leve, e a lente é ótima.

A 50mm 1.8 é para usar em FF.

A Tamron é pra trabalho.

[Mike Castro]

Eu tenho 24mm 2.8 STM, 50mm 1.8 e a tamron 17-50

Mas são para propósitos distintos.

A 24mm é para sair a passeio com a T3, kit super leve, e a lente é ótima.

A 50mm 1.8 é para usar em FF.

A Tamron é pra trabalho.

ACabou com meu argumento 

É que eu não passeio com câmera, então acabo não tendo necessidade daquela lente levinha, simples, etc

Não tenho FF, e só uso equipamento pra trabalho, kkkkkk

[vangelismm]

Mas se tivesse uma 15mm EF-s, usaria esse kit de primes de boa.

[pablo.ebani]

Se a Canon tivesse uma 22mm como tem no EF M eu usaria só ela, 2mm fazem diferença e consigo fazer tudo com 35mm...praticamente tudo, ainda não me senti limitado.
uma 18mm já me faria bem feliz tbm...

[cheferson]

Se a Canon tivesse uma 22mm como tem no EF M eu usaria só ela, 2mm fazem diferença e consigo fazer tudo com 35mm...praticamente tudo, ainda não me senti limitado.
uma 18mm já me faria bem feliz tbm...

Conheço várias pessoas que fazem eventos apenas com uma 50MM e a 24MM 2.8 pancake ... aliás embora 24MM esteja longe da minha distância focal favorita em APSC, acho a 24MM 2.8 pancake um projeto incrivelmente barato e nítido, olhando a lente nem parece que ela é tão boa, parece um brinquedo , em 2.8 é nítida pra caramba, fechando pra F4 já tem uma nitidez impressionante... como a Canon conseguiu fazer um projeto ótico tão compacto e com cores tão nítidas.

Sobre a diferença de 24MM pra 18mmm oras é claro que dá diferença, mas num evento só com câmeras crop, (lembre-se camera backup é essencial) , nada que uma segunda câmera com uma 18-55 comum não resolva rsrsrs

[lopescardoso]

Conheço várias pessoas que fazem eventos apenas com uma 50MM e a 24MM 2.8 pancake ... aliás embora 24MM esteja longe da minha distância focal favorita em APSC, acho a 24MM 2.8 pancake um projeto incrivelmente barato e nítido, olhando a lente nem parece que ela é tão boa, parece um brinquedo , em 2.8 é nítida pra caramba, fechando pra F4 já tem uma nitidez impressionante... como a Canon conseguiu fazer um projeto ótico tão compacto e com cores tão nítidas.

Sobre a diferença de 24MM pra 18mmm oras é claro que dá diferença, mas num evento só com câmeras crop, (lembre-se camera backup é essencial) , nada que uma segunda câmera com uma 18-55 comum não resolva rsrsrs

Esse é meu ponto Cheferson... Eu faço o evento todo com a FF e uma 50mm... raramente uso algo além disso. Mas ta ali na bolsa a T5i de bkp e a 18-55 se precisar.

[lopescardoso]

Mas se tivesse uma 15mm EF-s, usaria esse kit de primes de boa.

Seria uma boa mesmo, apesar de não ter lá muita diferença para a 18 da do kit. Mas sendo uma prime com certeza deveria ter uma qualidade melhor que a do kit.
O problema que a Canon infelizmente não investe em lentes bacanas para o APS-C... imagine uma 11 ou 10mm fixa pro APS-C! Seria incrível!

[cheferson]

Esse é meu ponto Cheferson... Eu faço o evento todo com a FF e uma 50mm... raramente uso algo além disso. Mas ta ali na bolsa a T5i de bkp e a 18-55 se precisar.

Lopes, o bom de usar a 50MM é a qualidade de imagem e por ser bem luminosa, mesmo a básica 1.8 já é melhor nesse aspecto do que qualquer 2.8 citada.

Mas parando pra pensar, se você usa duas câmeras crop, uma 18-55, com uma 50MM ou o kit 24+50mm é mais que suficiente pra fazer qualquer evento bem.

Se tiver 1 FF e 1 crop, um kit com 50 ou 40MM 2.8 (eu prefiro mais 40MM no fullframe) e uma 18-55 é suficiente, o restante é investir em iluminação, um bom flash, softbox, etc, etc.