[Hansgruber]

Pois é... Pegando um pouquinho do que cada um falou, a intensidade/quantidade de desfoque vai depender da distância focal.

Já a qualidade ou as formas do bokeh (e isso é muito subjetivo) vão depender do modelo da lente/do formato da abertura do diafragma etc. Para o meu gosto, a Sigma faz um bokeh muito agradável e nem sei se classificaria como "cremoso". Mas eu gosto do resultado.

Portanto, se estiver insatisfeito com a "intensidade do desfoque", o ideal é buscar uma lente mais longa. E isso vai mudar bastante o jeito que você fotografa e se relaciona com os modelos.

Sent from my motorola one using Tapatalk

[Rafael Vega]

Bom....a minha queridinha é a 35mm f/2 is - acho o bokeh dela bem legal...


Rafael Vega..., no Flickr

[thomaz.pires]

Eu já imaginava que esse tópico ia render ...
Estou quase desistindo de comprar essa Sigma 30mm 1.4 ART. Nunca usei ela. Preciso fazer um teste para sentir. Mas algo me diz que de fato não teria uma enorme diferença frente à Canon 28mm. A saída pra alcançar esse BOKEH cremoso vai ser abrir o bolso e pegar uma SIGMA 35mm 1.4, que além de mais cara (quase o dobro) é muito mais pesada (750g). Tenho que pesar na balança se vale a pena essa troca. Hoje minha 7D com a 28mm me atendem super bem. Detalhe importante que deixei de citar aqui, NÃO SOU FOTÓGRAFO PROFISSIONAL. Uso meu equipamento aos fins de semana, viagens e outras ocasiões.

[Leonardo Tonin]

Vc pode procurar no Flickr, Pixel pepper e 500 px.

[Humberto Yoji]

Como já disseram aí, qualidade do bokeh é independente de quantidade de desfoque... Tem que ver o que você tá querendo mais.

Em qualidade do desfoque (=bokeh), acho que as duas se equivalem. Eu tive a 28/1.8 e a Sigma 30/1.4 antiga, não-Art. Nenhuma tem o desfoque lá tão bonito e suave, mas estão longe de serem ruins. Mas se o que você busca mais é a quantidade de desfoque, a 30/1.4 em abertura máxima vai desfocar um tanto a mais o fundo em relação à 28/1.8. Além da abertura maior, esses 2mm ajudam e no final a profundidade de campo fica bem menor.

Pra comparar a profundidade de campo, se você dividir o comprimento focal da lente pelo valor f de abertura, você obtém o diâmetro físico do diafragma em milímetros. É esse diâmetro que importa para profundidade de campo, e não o número f. Quanto maior o diâmetro do diafragma, menor a profundidade de campo. Então, 30/1.4 = 21,43mm, enquanto 28/1.8 = 15,56mm. A diferença entre elas é de pouco menos de 1 ponto na abertura. Claro que, com a 30mm, você vai precisar ficar alguns centímetros mais afastado do assunto para ter o mesmo enquadramento, daí essa diferença diminui um pouco (e esse já é um cálculo bem mais difícil de fazer). Mas ainda assim vai ser significativa no final.

Por fim, se for só pra hobby, eu acho que não vale a pena a 35/1.4 Art. Ela é muito grande e pesada, é o tipo de lente que já dá preguiça de levar pra tudo quanto é lugar e que já intimida bem mais as pessoas fotografadas.

[pablo.ebani]

Por fim, se for só pra hobby, eu acho que não vale a pena a 35/1.4 Art. Ela é muito grande e pesada, é o tipo de lente que já dá preguiça de levar pra tudo quanto é lugar e que já intimida bem mais as pessoas fotografadas.

Eu ia comentar bem isso da 35 Art. Eu já acho ela grande e pesada pra trabalhar, imagina pra passear.
Exclusivamente pra passeio eu escolheria uma lente pequena, como a 35mm f/2 IS USM (que possuo hoje) ou até mesmo a versão antiga dessa lente, que é pouca coisa maior que uma 50mm STM, eu já tive a versão antiga e comparando as duas o que basicamente muda é controle de aberração, o estabilizador é claro e principalmente o foco que na IS USM é muito, mas muito rápido. A 35mm antiga é rápida de foco tbm, só é barulhentinha, mas nunca me incomodou.

Em qualidade de imagem as duas 35mm f/2 são muito boas, a IS USM, não perde em nada pra 35mm Art. E a antiga não faz feio pra uma lente com mais de 25 anos.

Nesse link tem uns RAWs que fiz pra um colega aqui com a 35/2 IS USM. Mas lembre que fiz no FF.
https://drive.google.com/open?id=1JvvAPbepAcjjSHXzS9BIiNJ7iNXhG2xX

[thomaz.pires]

Outra alternativa que eu comecei a considerar é a Canon 35mm f2 (Novo Modelo). Não tenho certeza se ela vai me dar um bokeh "cremoso". Mas vi que tem sido muito bem falada. Segue abaixo os principais benefícios que vejo nessa escolhas:

- Distância focal adequada em sensor Cropado (Vai ser quase uma cinquentinha)
- Boa nitidez
- Preço similar à 28mm
- É um lançamento mais recente da Canon comparado à 28mm
- Lente na medida certa (nem leve nem pesada/ nem grande nem pequena)

[Leonardo Tonin]

Eu acho que vc quer ff +35 1.4.

Este é o caminho que esta conversa sempre termina.

Boa sorte.

[Humberto Yoji]

Outra alternativa que eu comecei a considerar é a Canon 35mm f2 (Novo Modelo). Não tenho certeza se ela vai me dar um bokeh "cremoso". Mas vi que tem sido muito bem falada. Segue abaixo os principais benefícios que vejo nessa escolhas:

- Distância focal adequada em sensor Cropado (Vai ser quase uma cinquentinha)
- Boa nitidez
- Preço similar à 28mm
- É um lançamento mais recente da Canon comparado à 28mm
- Lente na medida certa (nem leve nem pesada/ nem grande nem pequena)

É uma ótima lente, foi minha lente principal durante uns bons 2 anos. Ela é maior que a 28mm, mais gordinha, mas é bem leve pro tamanho.

Em termos de quantidade de desfoque de fundo vai te dar pouca vantagem sobre a 28mm. Acho que as maiores vantagens são o IS e o melhor controle de aberrações cromáticas. Aliás, bem melhor nesse quesito!

Sobre a distância focal "adequada"... É assunto pra muitas páginas, mas a rigor a 30mm vai ser bem mais perto de 50mm do que a 35mm. Mas a gente pensa em 50mm por ser uma distância que se aproxima da diagonal do sensor 35mm (é o que seria a tal da normal), que é de aproximadamente 43mm. Pensando por esse lado, uma lente normal em FF seria uma 43mm, enquanto uma lente normal em cropada seria uma 27mm... Apenas convencionou-se usar a 50mm como lente normal padrão, mas a verdade é que, por exemplo, a Canon 40mm e a Tamron 45mm seriam lentes normais mais "adequadas". Então, concluindo, sua 28mm é muito mais próxima de uma normal do que uma 35mm.

[Di Torres]

É uma ótima lente, foi minha lente principal durante uns bons 2 anos. Ela é maior que a 28mm, mais gordinha, mas é bem leve pro tamanho.

Em termos de quantidade de desfoque de fundo vai te dar pouca vantagem sobre a 28mm. Acho que as maiores vantagens são o IS e o melhor controle de aberrações cromáticas. Aliás, bem melhor nesse quesito!

Sobre a distância focal "adequada"... É assunto pra muitas páginas, mas a rigor a 30mm vai ser bem mais perto de 50mm do que a 35mm. Mas a gente pensa em 50mm por ser uma distância que se aproxima da diagonal do sensor 35mm (é o que seria a tal da normal), que é de aproximadamente 43mm. Pensando por esse lado, uma lente normal em FF seria uma 43mm, enquanto uma lente normal em cropada seria uma 27mm... Apenas convencionou-se usar a 50mm como lente normal padrão, mas a verdade é que, por exemplo, a Canon 40mm e a Tamron 45mm seriam lentes normais mais "adequadas". Então, concluindo, sua 28mm é muito mais próxima de uma normal do que uma 35mm.

Um detalhe interessante sobre seu comentário é que a lente mais utilizada pelos grandes cinegrafistas era a 28mm em sensores super35mm, que convertido seria equivalente a uma 40mm em full frame.

[Humberto Yoji]

Um detalhe interessante sobre seu comentário é que a lente mais utilizada pelos grandes cinegrafistas era a 28mm em sensores super35mm, que convertido seria equivalente a uma 40mm em full frame.

Verdade, tem isso também...

[aanogueira]

Pessoal, alguém já viu ou usou a EF-S 35mm 2.8 STM IS macro? É uma lente que acredito ser interessante para cropadas; vi reviews bem positivos. Sou curioso quanto a essa lente. Mas se o interesse é desfoque, 2.8 talvez não seja adequado.

Enviado de meu SM-G9600 usando o Tapatalk

[Leonardo Tonin]

Tem a Sigma 18-35 1.8.

[pablo.ebani]

Pessoal, alguém já viu ou usou a EF-S 35mm 2.8 STM IS macro? É uma lente que acredito ser interessante para cropadas; vi reviews bem positivos. Sou curioso quanto a essa lente. Mas se o interesse é desfoque, 2.8 talvez não seja adequado.

Enviado de meu SM-G9600 usando o Tapatalk

O Zack fez o review dela, é bem interessante. Mas eu preferiria uma 22mm igual o EF-M tem, eu ficaria bem feliz...

[pablo.ebani]

Tem a Sigma 18-35 1.8.

Pra desfoque não vai mudar nada em 28mm, fora o tamanho, peso e as reclamações de foco instável. É uma ótima lente, mas tem esses poréns.