[Leonardo Tonin]

So que nao é o que falam do grip da z6 ou Z7. Dizem que é muito bom.

[Leonardo Tonin]

85 1.8s 470 gramas
35 1.8 350 gramas

[Thales Souto]

Meu, 1.2 mil dólares para uma lente 1.8 com construção intermediária é muita grana. Como já discutimos aqui várias vezes, essas lentes são um nível acima de qualidade ótica de quase todas as lentes que a Nikon já fez (baseado na arquitetura do mount mais próximo do sensor). Contudo esse valor caro contém o fator novidade e o alto custo de amortização do R&D de toda a família Z mount.
A conta é simples, (ótica refinada + alto custo desenvolvimento + alto custo de produção)/baixo volume de produção&vendas = produto ótimo e caro

[hribeiro]

So que nao é o que falam do grip da z6 ou Z7. Dizem que é muito bom.

Eu gostaria de segurar uma com uma 70-200 paras saber se é bom mesmo.

[Luiz]

Seguem algumas leituras adicionais sobre as vantagens de um "mount" maior:

https://photographylife.com/what-is-lens-mount

https://www.fujirumors.com/value-angle-of-mirrorless-cameras-explained-and-compared/

[Luiz]

O problema é que:
A Sony contradice tudo isso, duas vezes, em apresentações oficiais no ano passado...

Você tem a referencia onde a Sony contradisse tudo isso?

[cfcsosa]

Eu me lembro que a Sony foi babando  pra cima pois, marketing oficial mentiroso é crime. É por isso que se paga jabás, nunca comprovados, para sites e YouTubers que se valem da lei de "opinião pessoal"

Eu me lembro que a gente até colocou o fórum

Que eu saiba, não há mais nenhum comunicado oficial da CaNikon apresentando vantagens.

A razão do bocão foi simplesmente sucatear lentes velhas...

Cadê as referências? Links ?

Enviado de meu SM-N975F usando o Tapatalk

[cfcsosa]

Já foram colocadas no fórum no ano passado

Mas se você já vai começar a pressão,

Prefiro sair fora...

Divirta-se

Coloque para nós, é justo, nem todos acompanham o que você posta aqui em diversos tópicos.

No mínimo é necessário.

Enviado de meu SM-N975F usando o Tapatalk

[Luiz]

Eu me lembro que a Sony foi babando  pra cima pois, marketing oficial mentiroso é crime. É por isso que se paga jabás, nunca comprovados, para sites e YouTubers que se valem da lei de "opinião pessoal"

Eu me lembro que a gente até colocou o fórum

Que eu saiba, não há mais nenhum comunicado oficial da CaNikon apresentando vantagens.

A razão do bocão foi simplesmente sucatear lentes velhas...

Só a Sony contradizer para mim não diz nada, pois é claro que ela não gostou dessa teoria. Gostaria de ver os argumentos e tirar as minhas conclusões. Até porque as fontes que citei não são da Nikon ou Canon, uma delas vem de um site que apoia a Fuji.

[Luiz]

Aqui quem diz é o CEO da Sigma, muito antes da Nikon e Canon lançarem os seus novos mounts.:

https://www.sonyalpharumors.com/sigma-says-e-mount-diamater-is-small-and-makes-it-difficult-to-deisgn-high-quality-full-frame-lenses/comment-page-1/

[felipemendes]

Eu já havia explicado em outro tópico. Não é que seja impossível fazer lentes boas pra um bocal menor, mas, como passa mais luz em uma área menor nos elementos mais próximos do sensor, estes precisam usar vidros mais nobres e processos de fabricação mais refinados, pra minimizar a perda de qualidade. Pro fabricante, significa que, além do produto final ser mais caro, vai ter mais refugo, e o refugo vai ser mais caro.

Isso lembrando que o sensor da Sony já fica com as quinas quase embaixo do mount. Com o IBIS em funcionamento, o sensor vai efetivamente embaixo do mount.

Ainda sugiro essa leitura aqui, bem interessante.
https://blog.kasson.com/nikon-z6-7/z-mount-and-long-lenses-practical-example/

Claro que vai ter gente contestando, mas diante da lógica, não posso oferecer mais nenhum argumento. nada.

[felipemendes]

Quer dizer que:

1. A empresa que mais fabrica sensores no mundo

2. A empresa que mais fabrica sensores desde celular até médio formato

3. A empresa que esta entre as mais antigas fabricantes de sensores (em atividade)

Esta empresa, na hora dela fazer seu próprio mount... sabe... tipo.. "comeu bola"...

Tudo baseado no link de um cara anônimo que se apresenta por JimK ?

E nenhum site, até 2018, notou esse ganho de qualidade entre lentes de fabricantes com mounts maiores x menores ?



Realmente, é uma questão de lógica...

Você precisa se decidir. Se o cara é confiável aqui (em um teste bastante enviesado, e que contraria sua conclusão sobre o tema):
https://forum.mundofotografico.com.br/index.php/topic,135958.0.html

Tem que ser confiável na minha citação também. Estamos de olho.

Pra mim, a explicação fez total sentido. Claro que não precisa fazer sentido pra você. Se algumas pessoas só conseguem conceber que a Terra seja plana, não dá pra exigir muito, eu acho.

Eu nem iria responder, mas já que já estou aqui, vamos lá. O mount atual da Sony começou sendo APS-C. Ficou assim por 3 anos (2010 a 2013), quando foi lançada a primeira FF usando o mesmo mount. Na época, muita gente ficou apreensiva porque o mount era pequeno demais. A Sony nunca vai confirmar isso, logicamente. Ao contrário, sempre vai dizer que não faz diferença. Não é verdade, mas não torna impossível projetar/fabricar tais lentes. Uma pena que o projeto de terceiros (Tamron, Tokina, Sigma...) fabricados pra baioneta maior não possam ser aplicados pra uma baioneta menor. Então os fabricantes ficam entre as opções:
- ter um custo de fabricação maior pra fazer um projeto único;
- Ter um custo de projeto maior, fazendo diferentes desenhos pra diferentes mounts;
- Abandonar um dos mounts, que parece ser o que vai acontecer.

 

Em +- 8:26 eles respondem a questão do bocão (que a Nikon levantou, 1-2 meses antes)

No mesmo vídeo, em 7:26, ele explica que a Sony teve que desenvolver tecnologia pra fazer elementos XA, que possuem...

vidros mais nobres e processos de fabricação mais refinados, pra minimizar a perda de qualidade.

https://www.sony.com/electronics/alpha-lens-technology

Espero ter esclarecido. Se tiver dúvida, pergunte que a gente volta ao tema.

[Lindsay]

Para alguém que disse que teve o currículo aprovado na NASA e que só não trabalha lá pq não quer...

Não me surpreende que você prefira o JimK aos engenheiros da Sony...

Você deve ser muito superior aos caras da NASA..  você deve ser muito ph0da... tão ph0da quanto no JimK


Estamos de olho...

Percebo uma certa dificuldade de aceitar o que o colega Felipe está dizendo... e já começou a depreciar o colega só porque ele tem outra opinião. Seria possível vc conviver com uma opinião diferente da sua???

[cfcsosa]

É verdade Felipe, concordo, porém isso só não explica porque as lentes Z e RF se mais baratas de produzir, custam mais caro e tem construção menos refinada.

Não podemos dizer que poderia ser apenas marketing de Canon e Nikon e também uma forma de matar o mount que perdeu patente?

Enviado de meu SM-N975F usando o Tapatalk

[Luiz]

Abaixo está o link de uma das aprentacões oficiais da Sony. Esta foi na Photokina 2018 (maior feira de fotografia do mundo).

Como eu disse, houve, pelo menos, duas apresentações.

Em +- 8:26 eles respondem a questão do bocão (que a Nikon levantou, 1-2 meses antes)

Desculpe, mas trata-se de uma apresentação de marketing de um executivo, alegando as maravilhas do seu produto. Por acaso eu estava na Photokina do ano passado, e vi diversas apresentações de marketing de diversas empresas, todas alegando que seus produtos são maravilhosos. Isso não faz com que essas alegações sejam verdade.

A apresentação começa muito mal, onde eles falam sobre a liderança de mercado da Sony, e informam como fonte a própria Sony!

Pulei para o minuto 8 apenas para constatar que o argumento dele é uma falácia. Ele apresenta a pergunta: "Does a large aperture high quality lens requires a large mount?", e a seguir responde que não, e apresenta como prova as maravilhosas lentes da Sony!!!!!

Onde está a falácia? Nunca foi dito que para fazer uma lente de qualidade e grande abertura seria preciso um mount grande. O que foi dito é que um mount maior permite construir mais facilmente lentes de melhor qualidade.

Se você encontrar um argumento técnico explicando que a afirmativa feita pela Nikon, Canon, Fuji e Sigma está errada eu analisarei. Caso contrário, não faz sentido discutir isso.