Autor Tópico: Enfim alguém mostra o Back Focus do Mirrorless e a obrigatoriedade do Eye AF  (Lida 4296 vezes)

Thales Souto

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (29)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 14.525
  • Sexo: Masculino
  • "Fotografia é um hobby viciante"
Resposta #180 Online: 13 de Outubro de 2020, 11:55:19
O tópico se perdeu de novo.

Mas, o importante é que as Fullframes Z,  R e as novas Sony:

Deixaram para trás, aquela discussão mimimi de que +2cm e +200g, viram 1kg depois de 1hr de caminhada no mochilão. E de que é prefirivel por um pacote de bolachas a mais na mochila do que levar uma DSLR (como já ouvi)  :doh:

Hoje, os youtubers e donos de sites cresceram, são adultos, aprenderam fotografia, exigem e avaliam melhor o que precisam e o que nós precisamos.

E todo o sistema ML CaNikoNy, evoluiu junto.  :clap: :worship:

O ML não é mais palco de marcas de Hobby para mochileiros "sem money".
Não dá para contrariar as leis de ótica da física: sensor grande + grande abertura = lente média ou grande sendo pesada.

Quem quer ser mochileiro com ML leve e compacta tem duas opções: ML FF com lentes mais simples e/ou escuras ou ML de sensor menor com lentes que podem ser da abertura que quiser (aqui o M4/3 e Canon EOS M brilham).
Sony A7III + Tamron 28-75 2.8 + Samyang 14 2.8 + Godox + tripé fuleiro de 35 dólares
"Polímeros, aulas, família e fotografia. Não necessariamente nessa mesma ordem...."
Meu canal no YouTube sobre fotografia: http://www.youtube.com/channel/UCCS35q7G_BRE6aVdXXEOKNg
Instagram: @souto_thales


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.577
  • 1° Mecenas do Forum
Resposta #181 Online: 13 de Outubro de 2020, 18:26:47
Não dá para contrariar as leis de ótica da física: sensor grande + grande abertura = lente média ou grande sendo pesada.

Quem quer ser mochileiro com ML leve e compacta tem duas opções: ML FF com lentes mais simples e/ou escuras ou ML de sensor menor com lentes que podem ser da abertura que quiser (aqui o M4/3 e Canon EOS M brilham).

Até +-2018, não era aqui que defendiam o MirrorLess como exemplo tecnologia de miniaturização ? E que as câmeras e lentes grandes e pesadas estavam com dias contados ?


Talvez eu esteja enganado e tenha sido em outro forum...

"You can fool all the people some of the time and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time." - Abraham Lincoln


felipemendes

  • Benfeitor
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • ***
  • Mensagens: 5.539
  • Sexo: Masculino
  • A teoria sem a prática vira "verbalismo".
    • Meu Flickr
Resposta #182 Online: 13 de Outubro de 2020, 19:28:28
O que eu acho legal mesmo são os fabricantes que têm versões leves ou claras de lentes equivalentes. Por exemplo uma marca que tem:
- 35mm f/1.4 (maior) e f/2.0 (menor, mais barata).




- 15-45 (pequenininha), 16-50 (basicona, pequena) 18-55 variável (média) e 16-55 f/2.8 (maior, mais pesada)





- 50mm f/2 (muito menor) e f/1 (gigante), com uma 56mm f/1.2 no meio.


- 18mm f/2 (bem pequena) e f/1.4 (dizem por aí que vem. Talvez seja grande).

Mas claro que o sistema precisa ser maduro o suficiente pra ter estas opções.

Finalmente, parece que ainda estamos fora do tópico.
Felipe


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.577
  • 1° Mecenas do Forum
Resposta #183 Online: 13 de Outubro de 2020, 19:52:41
O que eu acho legal mesmo são os fabricantes que têm versões leves ou claras de lentes equivalentes. Por exemplo uma marca que tem:
- 35mm f/1.4 (maior) e f/2.0 (menor, mais barata).




- 15-45 (pequenininha), 16-50 (basicona, pequena) 18-55 variável (média) e 16-55 f/2.8 (maior, mais pesada)





- 50mm f/2 (muito menor) e f/1 (gigante), com uma 56mm f/1.2 no meio.


- 18mm f/2 (bem pequena) e f/1.4 (dizem por aí que vem. Talvez seja grande).

Mas claro que o sistema precisa ser maduro o suficiente pra ter estas opções.

Finalmente, parece que ainda estamos fora do tópico.

No dia que arrumarem o foco e o suporte a RAW no Adobe, essa marca vai ser muito interessante.

O foco é fácil: É software. É só copiar das outras na caruda

Já o Adobe, é mais teimosia entre dois garotos



« Última modificação: 13 de Outubro de 2020, 19:59:37 por Ernesto »
"You can fool all the people some of the time and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time." - Abraham Lincoln


felipemendes

  • Benfeitor
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • ***
  • Mensagens: 5.539
  • Sexo: Masculino
  • A teoria sem a prática vira "verbalismo".
    • Meu Flickr
Resposta #184 Online: 14 de Outubro de 2020, 13:36:20
No dia que arrumarem o foco e o suporte a RAW no Adobe, essa marca vai ser muito interessante.

O foco é fácil: É software. É só copiar das outras na caruda

Já o Adobe, é mais teimosia entre dois garotos

Claro que a satisfação depende da expectativa. Como não fico procurando muito defeito, o software da Adobe tem me satisfeito. Mas cada um é cada um.
Felipe


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.577
  • 1° Mecenas do Forum
Resposta #185 Online: 18 de Outubro de 2020, 02:26:31
Claro que a satisfação depende da expectativa. Como não fico procurando muito defeito, o software da Adobe tem me satisfeito. Mas cada um é cada um.

Essa questão do RAW é curiosa.

Eu não usava RAW, pois, me acostumei com Corel DRAW, Corel Photopaint, PC Paintbrush e PaintShop Pro desde 1991 (quando usávamos GIF, TARGA e TIFF) e o Adobe não rodava em PCs...
Em +-1995 começou uma pressão pelo BMP...
Em +-1998, com a treta da Compuserve e a pressão do BMP, todos mudamos para JPEG (junto com toda a internet)

E assim fiquei no JPEG e TIFF, usando vários softwares e fui para o Photoshop.

Quando entrei neste forum, sempre via todos elogiando o RAW e desmerecendo JPEG.

De tanto me zoarem aqui, eu passei a usar RAW em 2018.

Para isso, mudei:
- Meu computador
- Meu sistema de armazenamento
- Meu software padrão (escolhi um software compatível com todas as minhas câmeras: Nikon, Pentax, Canon e Hasselblad): Adobe Photoshop

Em 2019, decidi entrar de cabeça no MirrorLess, usando o modelo esportivo mais avançado da marca mais recomendada do forum: Fuji X-T3

E que surpresa !!!

A camera não funciona direito no Adobe e só vai bem com softwares que tem problemas de compatibildade com as minhas outras câmeras...  :doh:


Aí eu teria que usar programa freeware (que demora 6 meses ou mais para se atualizar, quando saem modelos novos)
ou
pagar por dois programas, pois os programas que entendem direito o RAW dela, não tem nada próximo do Photoshop.

Ok, dinheiro até se arranja, só que teve um porém:

Aí descubro que colegas que tanto recomendam RAW,
Recomendam uma marca cujos modelos esportivos não aguentam RAW ...  :doh: :hysterical:
E que quando sai RAW daquilo, sai tudo problemático...

Aí vem a reflexão:
Se tanto recomendam RAW,
Pq recomendam a câmera que tem mais problema em RAW do mercado ?  :ponder:

Será que usam mesmo só RAW ?

Como eu disse, fica para reflexão... afinal é só um pensamento somado a uma experiência frustrante
« Última modificação: 18 de Outubro de 2020, 02:42:55 por Ernesto »
"You can fool all the people some of the time and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time." - Abraham Lincoln


felipemendes

  • Benfeitor
  • Trade Count: (9)
  • Referência
  • ***
  • Mensagens: 5.539
  • Sexo: Masculino
  • A teoria sem a prática vira "verbalismo".
    • Meu Flickr
Resposta #186 Online: 19 de Outubro de 2020, 00:21:59
Essa questão do RAW é curiosa.

Eu não usava RAW, pois, me acostumei com Corel DRAW, Corel Photopaint, PC Paintbrush e PaintShop Pro desde 1991 (quando usávamos GIF, TARGA e TIFF) e o Adobe não rodava em PCs...
Em +-1995 começou uma pressão pelo BMP...
Em +-1998, com a treta da Compuserve e a pressão do BMP, todos mudamos para JPEG (junto com toda a internet)

E assim fiquei no JPEG e TIFF, usando vários softwares e fui para o Photoshop.

Quando entrei neste forum, sempre via todos elogiando o RAW e desmerecendo JPEG.

De tanto me zoarem aqui, eu passei a usar RAW em 2018.

Para isso, mudei:
- Meu computador
- Meu sistema de armazenamento
- Meu software padrão (escolhi um software compatível com todas as minhas câmeras: Nikon, Pentax, Canon e Hasselblad): Adobe Photoshop

Em 2019, decidi entrar de cabeça no MirrorLess, usando o modelo esportivo mais avançado da marca mais recomendada do forum: Fuji X-T3

E que surpresa !!!

A camera não funciona direito no Adobe e só vai bem com softwares que tem problemas de compatibildade com as minhas outras câmeras...  :doh:


Aí eu teria que usar programa freeware (que demora 6 meses ou mais para se atualizar, quando saem modelos novos)
ou
pagar por dois programas, pois os programas que entendem direito o RAW dela, não tem nada próximo do Photoshop.

Ok, dinheiro até se arranja, só que teve um porém:

Aí descubro que colegas que tanto recomendam RAW,
Recomendam uma marca cujos modelos esportivos não aguentam RAW ...  :doh: :hysterical:
E que quando sai RAW daquilo, sai tudo problemático...

Aí vem a reflexão:
Se tanto recomendam RAW,
Pq recomendam a câmera que tem mais problema em RAW do mercado ?  :ponder:

Será que usam mesmo só RAW ?

Como eu disse, fica para reflexão... afinal é só um pensamento somado a uma experiência frustrante

Desculpe entrar em off-topic, mas não sei como te responder essa. Até onde sei, você é fotógrafo profissional, não é? Eu definitivamente não sou, mas sou engenheiro. Nenhuma decisão que tomei profissionalmente jamais foi tomada com base somente em fóruns ou simpósios. Eu sempre busquei me informar sobre novas tecnologias através destes canais, mas todas as minhas escolhas são baseadas em estudo sobre as várias soluções possíveis, além do custo de cada uma. Longe de mim querer dizer como você deve trabalhar, mas acho que tomar decisões baseadas no que é dito em fóruns e no youtube não me parece uma boa ideia, quando meu ganha-pão depende disso.

Só posso dizer que o sapato que aperta seu calo não aperta o meu.
« Última modificação: 19 de Outubro de 2020, 01:16:17 por felipemendes »
Felipe


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.577
  • 1° Mecenas do Forum
Resposta #187 Online: 19 de Outubro de 2020, 01:45:58
Desculpe entrar em off-topic, mas não sei como te responder essa. Até onde sei, você é fotógrafo profissional, não é? Eu definitivamente não sou, mas sou engenheiro. Nenhuma decisão que tomei profissionalmente jamais foi tomada com base somente em fóruns ou simpósios. Eu sempre busquei me informar sobre novas tecnologias através destes canais, mas todas as minhas escolhas são baseadas em estudo sobre as várias soluções possíveis, além do custo de cada uma. Longe de mim querer dizer como você deve trabalhar, mas acho que tomar decisões baseadas no que é dito em fóruns e no youtube não me parece uma boa ideia, quando meu ganha-pão depende disso.

Só posso dizer que o sapato que aperta seu calo não aperta o meu.

Pois é !

Concordo contigo.

Infelizmente, aprendi da pior maneira que você tem toda a razão.
"You can fool all the people some of the time and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time." - Abraham Lincoln